曾写过的一篇“三段式”的关于干部“带病提拔”的调研
<div align="center"><font face="黑体"><font style="font-size: 22.0pt"> </font></font></div><div align="center" style="text-align: left;"><div align="center" style="text-indent:4em;"><font size="3">严厉追责 震慑和防止“带病提拔”</font></div><div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"> </font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3">习近平总书记在全国组织工作会议上的重要讲话、新《干部任用条例》和省委下发的“一个意见”、“九个配套文件”中，都高度聚焦了“带病提拔”问题。如何防止“带病提拔”，笔者认为，追责是关键，根本目的在于“令行禁止”。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3">一、“带病”现象透析</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"><b>（一）</b><b>“</b><b>带病提拔</b><b>”</b><b>的表现形式。一是</b>“暗度陈仓”型。利用职务之便和暗箱操作，这边收受贿赂，那边得到提拔。<b>二是</b>“无法认定”型。虽有干部群众举报，但因线索不全、证据不足不能认定事实，不影响提拔。<b>三是</b>“故意护短”型。少数在某方面具有一定能力的干部，虽个人存在严重问题，但有关部门和领导却以生活小节无大碍、人才难得为由，在争议中不断被提拔重用。<b>四是</b>“违规操作”型。采取“内定”、“打招呼”、“递条子”等方式，使民主推荐、干部考察流于形式走过场。<b>五是</b>“明知故犯”型。有的将权力私有化，明知“有病”也要提拔自己圈子里的人；有的将权力商品化，把手中权力当成牟取私利的手段。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"><b>（二）</b><b>“</b><b>带病提拔</b><b>”</b><b>产生的主要原因。一是</b>个人动机不纯，没有树立正确的权利观。“带病干部”往往把“入党提拔”作为一种政治资本、谋取私利的手段，尽管表面上冠冕堂皇，但内心深处装满了私欲贪心，一旦掌握了权力，就无所顾忌、私欲膨胀，违法犯罪在所难免。<b>二是</b>制度尚不健全，社会环境影响了干部的价值取向。某些人利用制度漏洞和薄弱环节，为了谋求个人利益，结成形形色色的“关系网”和不廉洁圈子，为干部“带病提拔”创造相应的环境。<b>三是</b>“官本位”思想“固化”。在市场经济条件下，市场交换规则不同程度地进入党内，无论社会层面还是干部本人，普遍把“当官做老爷”视为实现人生价值的第一理想，不惜一切代价“跑官要官”、“买官卖官”，“官本位”意识和庸俗关系助推了干部“带病提拔”问题屡屡发生。<b>四是</b>“量刑太轻”，查处不及时不到位。“带病提拔”暴露时间点往往滞后，有时滞后几年、十几年，大都在干部违法违纪查处时，以“拔出萝卜带出泥”的形式暴露出来，很少以倒查追究的方式追究责任人的责任。而且“量刑太轻”，造成一些领导干部想方设法且变通想招“带病提拔”，从中谋取个人利益。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"><b>（三）</b><b>“</b><b>带病提拔</b><b>”</b><b>的负面影响。一是</b>“带病提拔”给党和人民的事业带来巨大损失。吏治不廉洁是最大的不廉洁，“带病”提拔上来的干部先天不足、成事不足，产生的负面影响可想而知。而“带病”往往具有惯性和传染性，会造成一个地区一个单位“体弱多病”，其凝聚力、战斗力和号召力每况愈下。<b>二是</b>“带病提拔”现象冲击正确的用人导向。用人就是旗帜，就是风向标，一旦出现甚至大面积出现“带病提拔”，就会产生“带病”导向取代或者严重冲击干事导向。让投机钻营的人得利，一方面诱发一批人产生投机心理、投机行为；另一方面对想干事、能干事、干成事、作风好、人品正、却得不到提拔和重用的干部是一种否定和打击，甚至对前途失去动力和信心。<b>三是</b>“带病提拔”严重影响党的执政力。当干部“带病提拔”问题比较严重时，这个地区、部门和单位的党风、政风、社风就会变暗变坏，党和政府的公信力就会下降，执政力随之缺失或削弱。<b>四是</b>“带病提拔”会引发干部群众的信任危机。“群众看党员，党员看干部”，群众想看到的是素质好、能力强、有政绩、所信任的干部得到提拔和重用。反之，连群众都看出“有病”，不但不进行教育和处理，反倒被提拔重用，这是导致干部群众产生信任危机的一个重要原因，即使提拔重用“健康”的干部，群众也会产生怀疑，出现“多米诺骨牌效应”。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3">二、制度层面缺陷</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"><b>（一）</b><b>“</b><b>重要依据</b><b>”</b><b>从客观上造成有可乘之机。</b>原《干部任用条例》规定，选拔任用领导干部必须经过民主推荐，推荐结果作为提拔任用的重要依据。部分领导干部曲解为这是免责的规定，可以在干部工作中加以利用和操作，造成“唯票”或“唯分”取人用干部。而“票数”往往会跟着“长官意志”走，可以人为操作，会使投机钻营者得到好处，“长官”又得到了利益。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;"><font size="3"><b>（二）权责不对等造成容易</b><b>“</b><b>带病提拔</b><b>”</b><b>。一是</b>权力集中，监督不到位。从体制上，用人权力过于集中，“由少数人选人，在少数人中选人”的现象没有从制度层面得到解决，加之干部选拔任用监督乏力，形同虚设，形成了对主要领导，上级党委和纪检机关的监督“太远”，同级党委和纪委的监督又“太软”的尴尬局面。<b>二是</b>追责制度操作性不强。近年来，中央出台了一系列干部选拔任用的重要法规和制度，有力推进了干部监督的制度化、规范化。但从责任追究操作层面看，还存在预警迟钝、启动缓慢、衔接不畅、追责不力、震慑作用不明显等问题，造成一部分人敢于“带病提拔”。<b>三是</b>追责力度不够，惩处不严厉。从以往处罚案例看，存在“失之于软、失之于宽”现象，让人感到处理“不疼不痒”，“带病提拔”出不了什么大事的心理，这会使某些领导干部头脑中还想“带病提拔”。</font></div>
<div align="left" style="text-indent:2em;">**** Hidden Message *****</div>
<div style="text-indent:2em;"><font size="3"> </font></div></div> （一）“重要依据”从客观上造成有可乘之机。原《干部任用条例》规定，选拔任用领导干部必须经过民主推荐，推荐结果作为提拔任用的重要依据。部分领导干部曲解为这是免责的规定，可以在干部工作中加以利用和操作，造成“唯票”或“唯分”取人用干部。而“票数”往往会跟着“长官意志”走，可以人为操作，会使投机钻营者得到好处，“长官”又得到了利益。 （一）“重要依据”从客观上造成有可乘之机。原《干部任用条例》规定，选拔任用领导干部必须经过民主推荐，推荐结果作为提拔任用的重要依据。部分领导干部曲解为这是免责的规定，可以在干部工作中加以利用和操作，造成“唯票”或“唯分”取人用干部。而“票数”往往会跟着“长官意志”走，可以人为操作，会使投机钻营者得到好处，“长官”又得到了利益。 任用条例》规定，选拔任用领导干部必须经过民主推荐，推荐结果作为提拔任用的重要依据。部分领导干部曲解为这是免责的规定，可以在干部工作中加以利用和操作，造成“唯票”或“唯分”取人用干部。而“票数”往往会跟着“长官意志”走，可以人为操作，会使投机钻营者得到好处，“长官”又得到了利益。 一是权力集中，监督不到位。从体制上，用人权力过于集中，“由少数人选人，在少数人中选人”的现象没有从制度层面得到解决，加之干部选拔任用监督乏力，形同虚设，形成了对主要领导 权责不对等造成容易“带病提拔”。一是权力集中，监督不到位。从体制上，用人权力过于集中，“由少数人选人，在少数人中选人”的现象 层面看，还存在预警迟钝、启动缓慢、衔接不畅、追责不力、震慑作用不明显等问题，造成一部分人敢于“带病提拔”。三 完善制度建设，织密制度约束网，提高违纪成本，减少带病提拔可能性，让其不能、不敢操作带病提拔。 如何防止“带病提拔”，笔者认为，追责是关键，根本目的在于“令行禁止”。
老秘网虚拟稿费语言中肯剖析鞭辟入里刻画入木三分 马不打不奔，人不激不发，失之于宽，失之于软 三段式，是哪三段式，作者应点明 语言中肯剖析鞭辟入里刻画入木三分 重要依据”从客观上造成有可乘之机。
页:
[1]
2