在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
) h& l: n. [ a% f
4 f5 ~; f5 K* ^! t& ]你到底想说什么? ' {6 Z( e0 _+ j% ], c8 [) f
- ^9 _4 Z& ~& G9 f ` o
你的重点是什么?
% P9 b* d& E" [3 ?9 h: J& R7 G# S8 }) r+ ?
能不能用一句话简单概括一下?
9 e) x( p; R1 s8 E+ ]9 A7 U D) ^2 K l: |
那,你想问的问题是什么? 5 `8 P+ z/ ?: l' I
" w2 l/ N5 M) V2 V
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 {9 M7 ^9 C1 v9 O0 a
& _7 Y# t( ]4 }, e
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 5 [4 i. X* o6 a9 ^
. o. Y. i- L/ f$ l- T7 f& e, k
PRES
% P- m& X# {- X6 |; N* S* z5 |/ G Y! f- z9 D8 ?
P→Point(主张):“我的观点……”
3 b: ^6 p! g* h7 V( w* h% N
- J/ Y% P* o% Y2 ^3 iR→Reason(理由):“我的理由是……” + i" |; l4 p4 t5 T' {- U" i4 }( ?7 h
/ _) D0 g5 j/ G4 r8 \, u, B* @9 E
E→Evidence(事例):“举例来说……” ; p% g3 H4 X5 K- N
1 D/ J8 v5 H" c6 Q9 b
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
: G3 y! U7 a1 W9 G) C ]9 @4 O N8 f. T' Z9 D; N, I2 G6 S5 O1 O
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? / n0 k6 b2 X/ H/ Z; s) e
, A. j% y0 ?1 z0 h. C" M8 {$ i( g
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
8 m! a, p) T- a. M0 ^4 W: {( ]& x M/ h' {
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; 3 ~: {& b, i$ y! e2 }
0 d$ l% T' i& W$ u2 j) }2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
7 F p* o3 o0 {& z, X
& r4 b8 [6 q U* o3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
+ T( `4 A# P- Y7 |+ t8 V
$ ~1 r8 Q3 b8 V3 `# v/ C3 c: C举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? * @3 g& M# {5 _& z/ z" L d
9 N* z% [2 w; s3 ^) _- t( v
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 % U! s. k$ v0 W% s6 w6 r( z
. A I; E4 B" j! n& Z* V
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
; K; w2 O: H7 B) Q4 ]5 f9 y/ }% w" p3 T( Q U: A
|