以理服人

　　　　少求全责备，多用人所长

　　金无足赤，人无完人，世界上没有完美无暇的人。就是被人们公认的好人中，也没有完美无缺的。诸葛亮是刘备的得力军师，可如果让他提刀上阵杀敌会如何？李逵在水里打不过张顺，但是如果上了岸，张顺又哪里是李逵的对手。可见，无论何人都有其长处，也有短处。作为领导，对待下属不能求全责备，应扬长避短，这样才能笼络住下属的心。
著名无产阶级军事家刘伯承对于下属的长处可谓是深知熟谙，在他戎马疆场的几十年中，对手下每一个指挥员的优劣之处、脾气性格都了如指掌，所以他能做到用人取其长。
在抗战时期，刘伯承在一次闲聊中得知，一位学经济的大学毕业生在抗大毕业后，被分配到鲁西北当了副排长。于是刘伯承就向人详细询问此人的情况，当明白他是一位高材生，同时对军事作战却比较缺乏经验时，就派人追了近百里地，硬是把这个准备上任的副排长给追了回来，并把他分配到师部工作，从而发挥他的特长。
　　在楚汉争霸的岁月里，刘邦手下有韩信、萧何、张良等几员大将，对于这几员大将刘邦也可谓是做到了用其所长。在刘邦长期的征战实践中，他渐渐发现韩信的确有将才，用兵打仗，堪称无人能比；而萧何心思缜密，行为非常谨慎小心；张良是足智多谋，老谋深算，称得上是一位运筹帷幄的谋士。
　　于是，在以后的征战中，刘邦果断地将用兵之权交给了韩信；而把粮草等后备物资的筹划、运输交给了萧何，来保障前线士兵的供给；而张良则理所当然地成了参谋之才。
在他用其所长的分工下，刘邦成功地夺得了汉室江山。
　　唐代柳宗元曾讲过这样一个故事：一个木匠出身的人，连自己的床坏了都不会修而求助于他人，足见他锛凿锯刨的技能是何等的差。可他却自称能够造房，柳宗元对此将信将疑。后来，柳宗元在一个大的造屋工地上又看到了这位木匠。只见他发号施令，操持若定，众多工匠在他的指挥下各自奋力做事，有条不紊，秩序井然，柳宗元大为惊叹。对这位木匠应当怎么看？如果看先前就说他不是一位好的木匠，而把他贬得一文不值，那无疑是埋没了一位出色的工程组织者。从这个故事中也可以悟出这样一个道理：若先看一个人的长处，就能使其充分施展才能，实现他的价值；若先看一个人的短处，长处和优势就容易被掩盖和忽视。
　　因此，看人应首先看他能胜任什么工作，而不应千方百计挑其毛病。《水浒》中的时迁，其短处非常突出——偷鸡摸狗成性。然而，他也有非常突出的长处——飞檐走壁的功夫。当他上了梁山，被梁山的环境所感化和改造后，他的长处就被派上了用场。在一系列的重大军事行动中，军师吴用都委其以重任，时迁成了各项军事行动成功的重要人物。由此可见，对人、对自己的下属，既使是对毛病很多的人，首先要看到他的长处，才能把他的才干充分利用起来。
　　许多领导都埋怨下属不灵活，办事不得力。一般来说，这也是合理的现象。因为领导都是“多年媳妇熬成婆”，从普通下属一步步登上高位，他们对于下属所做的那一套驾轻就熟，而且深谙其中的技巧，即使是难事也视若等闲。而下属则缺乏经验与锻炼，故而难免有差错。领导对待下属不要求全责备，而要用其所长。每个人都有其长处，上司要为下属发挥这些特长创造条件。有的领导不仅在薪金、工作满足感、前途推举等方面对下属照顾，还给下属一个得体的官衔。这样，下属们就会被领导的行为所征服，心甘情愿地为你尽力，尽显自己的才能。
　　经验之谈：
　　１、对于下属的短处，不应过分指责。
　　２、善于发现下属的长处并尽量利用他的长处。
　　３、人无完人，少求全责备。

　　　　　　　　　　明确真理往往掌握在少数人手中

　　现代社会讲究民主，因此，少数服从多数就成为了理所当然、天经地义的事。但是，如果这个多数是由知识、水准很高的人组成，当然没有一点问题；如果这个“多数”的组成者都是平庸无知，那么多数人的意见就不一定是正确的。
　　在２０世纪３０年代初期，正值中国革命势力比较薄弱的岁月。当时，在党内担任领导职务的是王明、博古、李德等人。王明之所以是党的领导人，是因为他是从苏联留学归来，并受共产国际的指派来担任领导，而李德也是共产国际派来的军事顾问。
　　这两个人是共产国际培养出来的，他们之所以能到中国来指挥革命，因为他们有系统的扎实的理论基础。正是因为他们是从正规的军事院校毕业的，受过系统的军事理论教育，所以，他们看不起土生土长的、没有受过正规军事学校教育的红军领导人，如毛泽东等人。
　　但是，虽说王明、李德系统地学过马列主义，却不知道活学活用，不知道结合中国革命的实际，只知道硬套书本。而以毛泽东为首的红军领导人，提出了符合中国国情的“农村包围城市”的革命路线，则恰恰正是代表了当时的真理。
而以王明等人为首的多数人却打击掌握真理的少数人，推行“左”倾冒险主义路线，导致了中国革命力量的惨重损失。
　　他们不听取少数人的意见，曾经导致革命的失败。这不能不让我们吸取教训：要听取少数人的意见，在一定的条件下他们的意见是代表着真理。
有“麦当劳之父”之称的克罗克，在最初创立公司时，有一个工人盗窃了公司的东西，数量虽不是很大，但其性质很恶劣。因为这个人人缘相当不错，大部分人都与他有或多或少的交情。于是，大家都出来为他求情，而克罗克却坚持要依法处罚。
　　这时有人就说：“少数服从多数嘛，既然多数人认为不该处罚，那就算了吧。”
克罗克理直气壮地说：“公司的规章是公司内大多数人通过的，要服从，就服从这个多数吧。”
　　一时间，克罗克似乎有点孤立被认为是“冷血动物”。但时间一长，理解和赞成他的人便越来越多，而公司里偷盗东西的情况就再也没有发生过。
有的领导认为，只有照多数人的意见办事才对。其实不然，不讲原则，一味迁就多数，势必会后患无穷。如果克罗克听了大多数人的意见，不加处罚，或从轻处罚，不仅公司的偷盗之风会愈演愈烈，公司的规章制度也会成为一纸空文。日积月累，就会有克罗克威信扫地之时，这才是真正的孤立呢，处理问题是如此，实施新规定也是如此。
　　新的规定一经提出，必定会有不理解者和反对者。一片反对声中，领导者不仅要学会孤军奋战，还要学会解决孤立处境的本领。
　　对于不理解的人，要热忱、耐心地向他说明道理，使反对者变成赞成者；对于反对的人，任你怎么说，怎么理解，恐怕他们也是不会接受的，那么就干脆不要寄希望于他的赞同。
　　有一家商店，店面虽不大，地理位置却相当好，由于经营不善，连年亏本。新经理一上任，便决意整顿。
　　他制定了一系列规章制度，这一来就结束了下属们逍遥自在的日子，因此遭到下属们的反对，新领导被孤立了。但他坚持原则，说到做到。
　　不到两年，小店转亏为盈。当年终颁发奖金的时候，一个平时最爱在店里织毛衣的女士说：“还是现在好，能发奖金了。”
　　新领导因坚持原则而不怕孤立，最后才真正不会被孤立。假若他当时不搞改革，弄到工资也发不出的地步，最终他必然被真正地孤立起来。
真理掌握在你的手中，反对者越多，自信心就要越强，就要越发坚决地为实现目标而努力。
　　经验之谈：
　　１、在实行民主的同时，也要考虑少数人的意见。
　　２、当你是少数掌握真理的人时，不要怕孤立，坚定你的主张。
　　３、真理往往掌握在少数人手中。

出来灌　要讲信用　说了回你的帖　就一定回你的帖

象楼主这样出色的帖　无论沉到么地方　都像漆黑中的萤火虫一样　那样的鲜明　那样的出众

说这么多干什么　灌啦