口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” ; H G, m. Z4 ]7 U. W
8 \( Q! j, Z- k3 L作者:薛国林 吴一帆
0 [& ]1 `% a+ P F, n: ~2 I$ h! d! h" ]' E6 L
2015年10月31日发布 T7 |, }8 `% ^" B$ y2 G! A& x0 p
7 y! f9 j r1 g+ w修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
/ z$ J: ^" N! z
+ l9 j( x* C2 D“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 3 ^; y- G1 p: E/ `: n* H4 k9 _7 l# u
" Z; D3 g7 P- h3 H1 o随意的口语化修饰意思难理解
" k3 }- b- x$ X Z* B& u) F$ u6 x6 Z; y8 E! _( k L- z
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
4 o. [' e* L, d3 }2 L, b0 m1 Y, {
- ?1 t$ {! J7 Q$ l媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 5 J& J" B7 C0 x; l( L2 E
) _7 ^. }% E0 n% s: X那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
9 `% C3 n7 c0 ~" j$ [1 E$ Q+ v2 I- z
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 ! n6 ?# v0 @6 e! ?1 R( H
5 [& f" M H- Y' ^$ g“标签式”修饰方法难客观
9 M7 J+ R3 T- @$ \( K( j1 B6 c6 T2 K3 q
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? ; d. c# g+ H: O- f P1 i% e7 c
5 X/ W. ?# }& `
例如:某报2014年8月1日A6版
: v( A+ v: e9 P% _$ J& w9 \3 T; K7 z0 c, f. N& j# S6 t2 f. i2 b2 E: r
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 4 F* G& y* [' y- A2 G
. | o0 H c$ P- i! U" m
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 ( F: O+ Y4 f- u7 |+ @
* I% ~% {/ e1 K& W0 e0 U今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
4 ~+ h0 n8 L5 u* [+ Y/ s! ?
8 J/ }1 I" U- k4 j' a' L; J$ V这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
$ A: q% F' P, e& \7 m) k( r' V2 w1 E/ a7 y
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 + ?4 [+ b$ y1 H; B( i; K
U2 h% P' [3 k$ [! }
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
! a1 s* W4 a) c& F
$ a! j$ y" [% l2 Q4 N第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 " @0 n1 S: c7 s
6 j6 C+ t5 p9 x3 o8 a3 Z3 p# v快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
$ m9 c$ @. y4 t& g6 R5 Z4 o
# U; h$ \, V$ B9 b j5 ^, x/ f |