口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” * E" l& T. J; q) x O: w% \
/ c4 |9 u" U3 G+ D& R X: k8 N作者:薛国林 吴一帆
" L! Y3 O8 j/ s
7 z- A1 P' G7 [! Q9 e2015年10月31日发布 1 v7 F0 \* }. J. L2 F! Y E
& e6 u* n& |# Z/ D0 w6 a
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
( t% N: G e3 d2 }0 u6 o. {9 ?1 {2 _) r3 t
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 # ]0 e0 l p/ I" i, M
0 k. w- P+ G5 l7 ]
随意的口语化修饰意思难理解
) s+ v8 L$ a, r: `* D$ f* P/ N7 f0 F! @
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
, o. n. z0 E5 G/ c9 L; d# w- }& A
+ Q$ W& f# k$ c0 p媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
# |2 [. O% s( L3 q, ^
) R$ s' z/ _* g* z6 {* n那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 * C$ ^' e5 ?; I- Z6 x7 e
5 Y( N1 y: k! }3 `' R, Q3 r! F4 C
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
0 `' |+ @6 @6 Z2 d5 {* Q5 H; `( r) k" c) ^1 c5 q, ~1 M
“标签式”修饰方法难客观 " X/ g; Z8 A5 ~9 `" S0 a5 [
7 \* `' t5 C* I8 y5 h# m3 b
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
( v! \1 r' x1 m7 s2 `2 S! e7 b! T9 u7 f. N# f! [( C
例如:某报2014年8月1日A6版
' u, A& s) F# U- J& K8 N7 L! Z8 ^( s0 J# z
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 $ h, G! C; T+ X, L0 V$ S
' ~2 m* g" \8 ^$ c# t
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 0 v8 r) h: w# r9 t3 y" F3 H
! M0 V' p3 r6 y# @" ^2 L今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 ! S: R: b6 h3 n0 G) [# U! V
+ m' _/ g5 R+ d: n1 u) x# H0 s
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
) T- E* } ?, b
+ k# r) t' w. L; @" s$ @第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 " y: O7 L0 r, t- ?2 ~8 n
! o8 V: g+ i, J% ?1 V; f2 J第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 1 V! h7 w- b0 S( z/ ]5 ~# V; a, N: K
6 A( W o+ [% {第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 8 G& S' i: `7 k1 I1 U! f7 ]6 z! Q
& n6 b) x1 ~: x; m0 z
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ; |- v7 A! a& v2 B/ ]
, Y, f1 U8 k5 a2 x/ P6 _ |