辟谣时，不妨多些大白话（一线视角）

辟谣时，不妨多些大白话（一线视角）朱虹

《 人民日报 》（ 2015年08月17日   05 版）

　　其实很多看起来百口莫辩的问题，真诚直接地说点家常话，并没有那么难解释

　　8月12日午夜，天津港国际物流中心区域内天津瑞海国际物流有限公司所属危险品仓库爆炸事故。次日一早，我的电话一直响个不停。朋友们除了关心我的安危之外，都提出了类似问题：要不要关紧门窗？要不要戴口罩？甚至要不要撤离天津？

　　当天下午采访一位老人时，看我没戴口罩，老人问：听说爆炸后空气都有毒了，是吗？其时官方已经给出了答案。我打开手机，找到天津市环境监测中心公布的数据给老人看。他看了半天，愣愣地问我：“嘛意思？到底有毒吗？”“超过《天津市工业企业挥发性有机物排放控制标准》的厂区周界外最高浓度限制1.2至1.62倍之间……”这，到底要不要戴口罩？说实话，我也没太看懂。

　　对普通人来说，看不懂，就可能选择不去相信，而本能地信任那些“看得懂”“好理解”、更符合自己感受的内容。这也是为什么官方第一时间给出详细数据、却被那个“根据风向推断有害气体7小时后吹入北京，晚上要关好门窗，出门穿长衣裤”的谣言轻而易举击碎的原因。

　　今天，当突发事件发生时，谁都已经不可能封堵信息了，相反，很多时候政府部门是在千方百计提速公开发布。但信息的发布不仅要及时、准确，还需要用老百姓听得懂的语言，与老百姓最大的关切对接。

　　比如，别忽略老百姓的感受。按国际惯例，环境监测部门一般跟踪发布常规的6项空气质量指标即可。公众在本次事故中直观感受到“空气污染”，极可能不是上述6种污染物引起的。所以，如果只是宣布6项指标达标，期望得出结论“未污染”，你让老百姓怎么理解闻到的、看到的一切？再如，专业问题需要通俗化解读。都知道氰化物有毒，但若不解释其主要用途是用于金银等贵金属开采，普通人都会以为是令人望而生畏的危险品，而怎么解释，仅靠专业术语，老百姓也不好理解。

　　其实，对政府工作人员来说，很多看起来百口莫辩的问题，真诚直接地说点家常话，并没有那么难解释。

　　“灭火效率低？”化学危险物品可分为8大类，而瑞海公司除了放射性物品之外，其他7种都有。这些物质相互叠加，一位老消防员就跟我说，大火小火见了无数，没见过这么复杂的。而像“瑞海公司总经理只峰背景深厚？”“CNN记者直播被官员殴打？”等问题，直接回答，就没那么多猜忌和指责了。至于“防化兵穿防护服进场，天津太危险了”，北京军区参谋长史鲁泽少将给出答案：“他们跟普通人不一样，进去要作业要干活要搬东西要救人，必须防护。如果没什么大的活动，在里面走一走也没有大伤害。”这样的回答简单、好懂、实用，能打消不少群众的顾虑。

　　都说“谣言动动嘴，辟谣跑断腿”，想起有网友在微博上发布的一张新闻发布会上的直播照片，图中圈出一位正在打盹的男子，配以文字“这发布会真是呵呵了”。此帖迅速点燃了网友的情绪，留言一边倒地声讨“这位天津官员”。其实，这个被“呵呵”的男子是我的同事靳博，他13日凌晨进入火场采访，十几个小时不眠不休，只能在发布会召开前抓紧时间打个盹。遭到无端“呵呵”，靳博第一时间在网上辟谣，而了解了真相的网友，也对靳博纷纷点赞。亲身经历了这个过程，也让我们感受到，也许我们无法阻止他人的质疑，但我们无疑可以用更好的方式，让谣言还没穿上鞋就止步。

　　（作者为本报天津分社记者）