我读经典的经验

我读经典的经验

周保松

+ d$ v% C% s+ t/ I2 _) s

　　自小喜欢读书，但从来没有人教过我怎么阅读，因此走了许多弯路。后来走上哲学研究之路，对着古今浩瀚典籍，更常有“吾生也有涯，而知也无涯”之叹，特别希望有人教我一点读书之法，但却一直少有机会读到这类文章。我的经验告诉我，知道什么是某个学科的经典并不难，难的是如何走进这些经典，并且学会从经典提供的角度去思考问题和理解世界。不过，对此我并没什么捷径和窍门，以下只能略谈一点个人体会。

　　第一，阅读要诚意正心。每本经典都是一个世界，每次阅读都是我们与这个世界的相遇。如果想进入这个世界，并欣赏到里面美好的风景，我们就要做好准备。例如读的时候要认真谦卑，对作者有一份感激尊重。一本书能在岁月长河经无数磨洗后仍然为人阅读，那它里面一定有些重要的智慧和洞见，值得我们重视。知性上的轻率和傲慢，往往会令我们与许多好书擦身而过。读懂一部伟大作品，是很不容易的事，甚至愈读愈见其难，愈读愈生敬畏。

　　第二，捧起一本学术著作，我们最好带着以下问题来读：作者想处理什么问题？这个问题为什么重要？问题背后预设了怎样一种看人和看世界的方式？作者对他所设定的问题给出了什么答案？他所提出的支持的理由能否说服我们？如果不能，我们有更好的出路吗？一步一步回答这些问题，会有助我们更好地理解一本书。

　　第三，宜慢读细读，不宜速读粗读。人文社科著作，尤其是政治哲学著作，大部分牵涉到抽象的概念，严谨的逻辑和环环相扣的论证。所以，要习惯慢咀细嚼。读一遍，不懂，再读。再不懂，再读。一篇文章反反复复读数十遍，然后才略有所得，是常事。如果贪多务得，囫囵吞枣，最后可能只是记下一堆似懂非懂的术语，在思想上的收获却可能甚少。

  I9 D+ T- y# v# K2 x6 d3 N

　　第四，无论放在我们面前的著作多么伟大，都不宜用一种崇拜甚至膜拜的心态去读，更不要认定这些著作所说必然是真理。在任何时候，都不要盲从权威，不要失去自己的判断力和批判性。我们当然可以相信某套理论或坚持某种立场，但一定要有充分的理由支持。不仅对待经典如此，对待自己的老师，也应如此。“吾爱吾师，吾更爱真理”，理应是追求学问的基本态度。就此而言，要有真正的阅读，必须先培养出独立的人格和独立的思想。

; f/ W6 `2 g& T0 d

　　第五，如果能力和条件许可，最好多读外文原典，少读译本。也许开始时很慢很吃力，但我的经验告诉我，这绝对值得。与此同时，最好习惯阅读经典作家的原著，而不是只读诠释这些著作的二手文献。还有就是要学会群读，而不只是独读。例如办个读书组，几个人一起读一本书，然后彼此讨论互相交流。我多年来办读书组的经验告诉我，只要持之以恒，这是最愉悦、收获也最大的读书方式。

　　第六，不要强求自己读一些根本读不进去或完全找不到共鸣的著作，无论这些著作受到多少人推崇。阅读的主要目的，是享受其中的乐趣。如果读来味同嚼蜡，乐趣全无，那倒不如先放下，改读其他。世间并没有什么非读不可的书，也不见得有一本适合所有人，因为我们每个人都不一样，各有自己的兴趣、个性和人生追求。

' x6 H4 U' r! j2 d7 u& `
' U: v: t, {: ~1 U0 v

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

5 s& R# d: w% z0 v) m

　　在这个一切讲求快和效率的即食年代，以上这些读书心得，或许显得不合时宜。但慢慢读，慢慢体会，慢慢在阅读中学做人，我觉得也不错。

: O+ t; l' H0 r5 X2 A; d) k# s

不要强求自己读一些根本读不进去或完全找不到共鸣的著作，无论这些著作受到多少人推崇。很实在的读书经验，建议加精置顶！

阅读的主要目的，是享受其中的乐趣。如果读来味同嚼蜡，乐趣全无，那倒不如先放下，改读其他。世间并没有什么非读不可的书，

不要强求自己读一些根本读不进去或完全找不到共鸣的著作

经典著作是几千年沉淀下来的精华，要实现读懂并应用与现实，就必须下决心精读细研，也就是反复思考，尽可能变成自己的东西。

开卷有益与开卷有疑

; L' c2 c: k2 _; t0 q9 S    古语云：“开卷有益。”此话听了几十年，不能说没有道理。但是，古人又云：“尽信书不如无书。”孟老夫子当年对此还有过一番解释，说是我们对孔老先生整理过的经典尚且不可尽信，又何况其他呢？可惜自孔孟之后，中国的读书人多半早忘了孟子的这一教诲，不仅死读书，而且每每将前人的言论语录集为经典，自己天天读不说，还要求后代顶礼膜拜，一生奉读，从中体味其微言大义，找到“修身齐家治国平天下”的思想武器。
3 F4 _; o* ^2 r% |! |
. _  o& I+ T+ C4 t8 H5 W$ O6 h" u　　俗话说：“距离产生美”，“当局者迷，旁观者清”。这些话都包含着一个重要的真理，就是人们在看事物时，只有保持一定的时间和空间的距离，才容易做到客观公正。中国人研究中国史，再加上研究中国近现代史，不仅空间距离拉不开，时间距离也拉不开，要想真正做到客观公正，其难度之大可想而知。更何况，时间上越近，政治上的掣肘和顾忌越多。不仅许多档案看不到，就是看到了，也很难无所顾忌地按照历史本来的面貌直言不讳。凡此种种，都使得今天我们中国人自己写自己的历史著作、历史读物，尤其是写中国近现代史的著作和读物，存在着很多严重的问题，需要读者多抱一种怀疑的态度，多问一些为什么，而不宜抱着“开卷有益”的态度，取“拿来主义”，以至于更加深了我们主观武断的倾向，被太多的“清癯”们误引到非历史的道路上去了。
　　摘自杨奎松《开卷有疑：中国现代史读书札记》

在这个一切讲求快和效率的即食年代，以上这些读书心得，或许显得不合时宜。但慢慢读，慢慢体会，慢慢在阅读中学做人，我觉得也不错。

喜欢读书，只是现在越来越浮躁 了。看到这篇文章，还是有所启发的。

受教颇深，指点迷津！