中国特色农业现代化道路的关键是土地问题

十七届三中全会将三农问题作为核心问题来研究和讨论，公报披露全会审议通过了《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，"决定"的具体内容没有发布，只是从社论和专家的解读中，看到了一些新的提法。
  ——把建设社会主义新农村作为战略任务，把走中国特色农业现代化道路作为基本方向；
  ——着力破除城乡二元结构、形成城乡经济社会发展一体化新格局；
  ——土地承包期由长期不变改为长久不变；
  ——尊重农民的首创精神，以新的理念和思路破解农村发展难题；
      应该说，在改革开放三十周年之际，党中央全面地总结我国农村改革发展的光辉历程和宝贵经验，进一步统一全党全社会的认识，加快推进社会主义新农村建设，大力推进城乡统筹发展，解决农业、农村、农民的问题，具有重大而深远的意义。
    解决十三亿人口的吃饭问题，绝非易事。占全国人口大多数的广大农民在迈向小康社会的进程中，还有艰难的路程要走。农业基础依然薄弱，农村发展仍然滞后，农民增收仍然困难。如果亿万农民不能过上美好生活，全面和谐的小康社会就无从谈起。因此，解决三农问题到了下真功夫的时候了，大力推进农村改革发展是明智之举。
    中国革命的胜利也可以说是土地革命的胜利。土改使农民有了自家的土地，成了土地的主人，相对公平地将土地和牲畜分给农民，符合经济理论，极大地鼓舞了农民，也是政权建立的基础。后来的互助组、初级社、高级社直至人民公社，名义上使土地、牲口成为了全体社员的公有财产，实际上违背了客观经济规律。现代经济学的一个基本假设就是产权要明晰，明晰的产权决定收益分配，决定了激励机制，引导着人们的行为。还是那些土地，还是同样的农民，改为集体所有后，庄稼就不是那些庄稼了。人民公社期间粮食减产、农民挨饿，根本问题是人民公社制度不能奖勤罚懒，缺乏能够促使社员努力创造财富的激励机制。十一届三中全会之后，改革首先在农村发起，基本方法是家庭承包，本质是分田到户，农民有重新掌握了土地，使耕者有其田，迅速改变了农村的面貌。多年努力解决不了的吃饭问题，解决不了的温饱问题，家庭联产承包制使农村由吃不饱到卖粮难，这充分说明制度的作用，全要素生产率所带来的经济增长。
    广大农民为我国的工业化作出了重大牺牲。农村改革近三十年来,形势发生了很大变化，虽然解决了温饱问题,但城乡二元结构所带来的深层次矛盾急需得到破解，同时建设现代农业需要我们对土地制度进行重新的审视。机械化和规模经营客观上要求土地能够自由流转，是土地成为独立的商品和完整的资产。土地作为一种特殊的生产要素，是任何一个流派的经济学都不容忽视的问题。不同的土地制度，带来不同的生产结果，建国五十多年的经验教训充分说明了这一点。土地是农民的资本，承包制只是一种租赁关系，无论是长期也好，还是长久也好，都没有本质的变化，只是强调党的政策没有变，并不能表明农民是土地真正的主人。土地集体所有并不是农民所有，农民没有对土地的处置权，即使农民集体也决定不了所谓“集体的事情”，所有权属于各级政府和各级官员，就象国有企业的所有权一样，虚置或者叫所有者缺位。
    农业是生产周期很长的生产活动，对土地是过度的索取，采取短期行为，还是爱惜土地，不断地增加地力，同样取决于土地制度。我想，如果土地是农民自己的，他一定不会竭泽而渔，而是会保持土地的连续生产能力。这符合经济人假设，即使是农民，他也是理性的经济人。对农民不应该歧视，其实个人行为无所谓合理与否，不应受到指责，只能通过合理的制度安排来引导；
    那么，怎么样破解土地自由流转的课题，需要全党的智慧和勇气。有专家主张将土地承包期限改为永久承包，简称永包制。我想，这是一个比“长久”制度更加鲜明的一个提法。既然是永久，那么就可以继承和转让，更接近农民对土地的真正所有。
    有人担心土地的自由流转将产生失去土地的农民，将产生拥有众多土地的大地主阶层，这种担心肯定不是多余，但只要我们作出好的制度安排，这种担心只是个技术问题。比如，可以规定个人、家庭拥有土地的上限，不准许出让土地的下限等等。同时，还是要相信农民、相信市场，尊重农民的首创精神，在广阔的农村实践中去积累经验，完善制度。

家庭联产承包责任制是土地归国家集体所有，家庭承包的双层经营体制。它适应于生产力较低的阶段，符合目前我国绝大部分生产力不高农村地区要求。它的弊端在于小农家庭经营，不利经营生产规模化专业化。我国政府在部分地区实行土地经营权的流转是为扩大经营发展
。