传统媒体与新媒体传播突发事件的利弊

　　自“9·11”恐怖袭击事件以来，我国就越来越注重对于突发性灾难事件的报道，对于这一类事件的传播，最大的特点就是其突发性。要做到快速准确的报道和广泛有效的传播，除了对技术设备和媒体人新闻敏感度的高要求之外，还要注重传播方式对其的影响。在2008年的汶川大地震中，网络新媒体，尤其是博客、微博、人人网等私媒体，利用自身的发布便利和发布时间上的优势以及大量的信息，在突发事件传播中发挥了重要的作用，其凸显出来的传播效应和价值是值得关注的。

　　传播的方式和速度。传统媒体指的是广播、报刊、电视等媒体形态，而新媒体则是相对于传统媒体而言的，它包括数字杂志、手机短信、移动电视、网络、数字电视、触摸媒体等。跟传统媒体相比，新媒体的传播速度大大提高，前者要经过采编播等一系列处理后才能展示在公众面前，但是我们每个人都可以通过网络媒体编写一小段文字或者拍一张图片，将信息以最快的速度传播开来。并且，新媒体的使用频率也是不断上升的，人们在走路、吃饭、坐车、逛街的时候都会聊QQ、刷微博、刷微信，这样也就会使网络媒体上的信息传播的更快，影响更广泛。突发的灾难性事件通过新媒体的传播方式将会让人们第一时间了解到灾情带来的损害，也可以迅速地组织救援和筹集善款帮助他们，将损失降低到最小。

　　传播对象的范围及影响。传统媒体的接受人数随着新媒体的普及已经呈现出下降的趋势，一般每天都会接触传统媒体的大多是不善于使用网络的偏老龄化群体。相反，大部分的青年人和中年人，更习惯通过新型媒体方式获取最新信息，很少会看电视、读报纸。有很多的新闻事件，不少人都是首先通过微博、微信、人人网第一时间知道的。比如，2013年4月28日8点02分发生在四川雅安的7级地震，我是早上8点15分左右通过微博看见的，到8点30分的时候，网络上已经是铺天盖地的关于地震的消息了。再以传统媒体的电视为例，事件发生后，我关注了各家电视台的反应，中央电视台和湖南卫视在第一时间做出了反应，对雅安地震进行了报道，但凤凰卫视、四川卫视等大部分媒体都是在事件发生一段时间以后才做出报道的，并且，在早晨8点多的时候，并不是电视节目收视率偏高的时间段，如果单单靠传统媒体进行传播，那信息的传播效率和范围肯定远远不够。

　　传播的公信力。真实性对于新闻而言是很重要的，特别是在灾难事件中，不忠于事件本身的报道是会误导群众造成很大影响的。新媒体的平台很广，群众的参与性很强，言论也相对自由，这样就导致有些人在网络上散发一些不实信息，降低网络媒体的公信力。在这点上，传统媒体要比新媒体做得好，通过这些媒介报道的事件都是通过多方证实的，绝大部分都是真实可信的，当然，也不排除有少数失误造成假新闻的传播。传播公信力的丧失会让整个传播媒体陷入深渊。

　　传播的新闻价值和舆论导向。记得曾经上课的时候老师说过，在灾难性事件发生后的10分钟内，新媒体凭借着它的及时性和广泛性发挥的作用要远远大于传统媒体，但是在10分钟以后，其正面作用就会慢慢降低。中国的部分媒体确实存在这样严重的问题，灾难发生以后并不是及时去报道工作进展、灾情进展、死亡数据和物资需要，而更多的是去讴歌领导怎么风餐露宿不眠不休；塑造各种感人瞬间，各种最美人物；在捐款问题上，用爱心做幌子，让公众越来越不相信所谓的慈善机构；消费灾难，故意挖掘伤者惨痛的一面给人看。所有这些都使传播的新闻价值大大降低，也使我们的舆论导向偏离轨道。日本对于灾难性事件的报道就很值得我们学习，他们会第一时间拍摄灾难最中心的画面，报道最真实的灾情和群众最关心的情况，甚至在没有任何剪辑的情况下将最真实的灾区画面转放给大家。

　　总之，传统媒体不可能单挑新媒体，新媒体也不能够完胜传统媒体。不论是两者中的任何一方，都需要不断地完善和改进。但是，不论我们的媒体发展到什么样的程度，公信力和新闻价值的体现都是最重要的。 朱 敏