各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。" k" q9 |2 ~% b* G
7 c7 r* ?2 E F Q9 c- i4 q. K
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
9 o2 N6 _: T& }6 O! m
% o- `2 Q) R" M% N4 D# y. S/ O0 Q 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。0 W# D K$ w. C; [2 Z
8 m1 y5 O# }* j+ v* {2 L
——编 者' X) ]. z O5 D
6 E/ l3 ?0 i% W4 K1 V6 c
- S- ]' b7 W6 _5 h! ?7 \
7 V1 n* p9 j& |3 `9 I6 u 吴敬琏:2 D; E' {" B* w/ H) @
; M$ f$ S; D( x$ |. M
全面深化改革是唯一出路, Z/ a& x2 W# O8 V6 W/ C6 b
; V; d+ F- `& e/ V3 Y" h 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
4 q: w' k7 P7 n) b! Q+ V/ a- m
( p9 b: D2 `. O, Q) [1 l$ ?! q (作者为著名经济学家): @2 o2 r8 i) k
4 D3 k _4 W$ v7 D* @4 o4 L 周其仁:( l/ D c" g8 N# j9 Z
5 N; L1 @. c9 @2 A: N$ y7 M; k 形成与改革一致的新利益
$ S# z( g3 `% x1 @+ n* u* \* n+ Q$ |/ {; I: K2 s7 E- u
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。4 h3 M% y2 E3 l+ O5 C" k# k
6 O- N4 G! [+ y6 P( z
(作者为北京大学国家发展研究院教授)
' w) x! `4 ]9 H7 O, [) f6 [+ v8 Z5 ]* E- q. S% e
刘世锦:9 z% Z- H1 J0 ~7 \
$ x, }' e0 z/ I3 y% v3 ~, z, F
新的改革红利靠“精耕细作”
: N1 K9 a& \+ S# K" V' d6 w
2 p- T" i8 x7 U. w" M, {" ? 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。2 o: Q3 @ W1 M; q. b+ j4 J; k
. y5 d' l- ?. {6 k; |- E8 S6 ?
(作者为国务院发展研究中心副主任)
5 ]' g9 l9 }6 Y0 o8 \! m
I0 `* m" O9 p* P0 P* L 李扬:
r! T% n* }6 v; Y: L G# P
) H6 Q: T3 J! d- L 挤掉经济发展的三类水分# w+ Q- d# @4 V- L4 ^1 {
# q) b$ G, G& k+ B: Z* L 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。! ^5 l5 u" K* A" c- ~
2 N" Q0 G9 J) B. z (作者为中国社科院党组成员、副院长)
$ T+ V/ @& f: U! j3 ]3 P0 f! Q# h. m
- l- Z8 J5 B& Y+ u- k3 x" I 韩庆祥:/ q2 n. `& d" k3 P+ Q
' S0 @- w* J# P% n3 `3 N1 M 促进公平正义也是硬道理; i/ Q8 q" u0 ~4 R. }/ t1 n6 l
" @0 ~& Z' W4 @3 h
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
2 q4 _. Q2 f0 X
' f3 i0 b2 I9 V4 g/ O2 r (作者为中共中央党校研究生院院长)
! s. _' y* r6 d4 Q- t: ~: t
6 @' ?& u4 ?$ h" K: D1 q7 R0 @8 \ 王东京:) s5 R2 _1 @9 k
1 _4 V" b! b4 K3 n
须守住中国经济 “下限”7 k) C$ n# \" V# L
3 e5 x3 C; d6 ]( u7 U# i5 w8 m
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。# ?$ H! v/ P/ O+ q0 C M* w' l
& R4 w3 d& O7 |, U ?
(作者为中共中央党校教务部主任)
( N4 ~) i9 s" I8 X, S
8 c8 U6 z. ~; A6 S4 q0 r6 @6 \, g 李强:
+ U9 {* s$ s' Y/ A' s* K" A$ r+ `4 g3 x# W
避免出现“无机会群体”
9 E+ R$ m: t! {1 J, n8 \( U( Y4 F1 V4 m7 @
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。0 J; U3 q+ R& s/ v6 h7 U* l
8 f4 f: x% ^1 i, L8 T4 _; ?! S
(作者为清华大学社会科学学院院长)$ y+ W# {' {! E2 |5 H0 U
^( H9 B1 u. `4 e$ x
竹立家:( W# V; b+ `: D5 B) i% ^" c
1 I8 v4 M4 H" e0 k4 [" S1 P6 k9 o
中国正进入“双型转型期”6 R2 x( d; l' B! D
2 x: q7 }: Y4 u8 }+ q. V 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。
5 N0 ]7 ^8 a; ~: U8 P; [
0 w0 B7 p4 E- T+ U" j* \) ?1 L (作者为国家行政学院教授)
( E: s0 T/ j5 ^3 S
- ]: n9 P! h4 z! B% I9 p2 w |