我国区域文化产业发展模式探索

　一、我国文化产业发展中存在的问题
　　随着我国各地区文化产业发展的理性化程度不断提高，各区域具有一定地域特色的文化产业发展模式雏形正在显现，但是制约区域文化产业发展的问题依然存在，如：文化产业管理体制不健全。管理条块分割、政企不分，市场主体地位不明确，缺乏活力；法规政策不完善。缺少发展文化产业的基本大法和基本法律，文化产业政策不完善，国家制定出台的文化产业政策在部分地区难以落实；文化产品传播方式落后。我国的文化产品的传播，仍停留在传统技术基础上，运用高新技术创新不够，与发达国家存在较大差距，文化产品缺乏吸引力和竞争力；市场拓展能力不强。我国文化企事业单位受传统计划体制束缚影响，对文化市场的重视和调研不够，市场开拓意识不强，营销能力普遍较低，尚未形成与市场经济体制相适应的营销模式，文化产品市场占有率低，难以形成产业链，产品附加值未能得到有效挖掘。
　　这将导致未来区域文化产业发展的整体失调，为有效发展区域文化产业，应加快制定可行的区域文化产业发展战略，并积极探索国外区域发展模式，从实际出发为区域文化产业发展选择多样化的模式提供空间，实现区域文化产业发展模式的创新。

　　二、国外区域文化产业发展模式
　　（一）市场驱动型
　　上世纪20年代末美国初步形成了文化产业的基础和框架。至今其文化产业产值已经占到国内生产总值的约四分之一，成为第二大支柱产业。美国建立起了以市场为导向的产业运作模式，在市场竞争机制下，依靠商业运作，获取最大化的利润。
　　以迪斯尼为例，迪斯尼在广告和促销攻势的配合下，一般分五步提取最大赢利：电影收入是第一轮收入；发行录像带、DVD是第二轮收入；迪斯尼主题公园的推广是第三轮收入；特许经营和品牌专卖是第四轮收入；最后，通过电视媒体获取最后一轮收入。据统计，在迪斯尼的全部收入中，电影发行加上后续的电影和电视收入只占30%，主题公园的收入占20%，其余的50%则全部来自品牌销售。合理调控，引领产业健康发展。
　　（二）资源驱动型
　　欧洲有许多国家如英国、法国等，拥有丰富的历史文化资源来发展文化产业。如何充分利用并改造这些历史文化资源是这些国家发展文化产业的重要课题。
　　格拉斯哥是苏格兰第一大城市，政府投入了大量资金、人力、物力用于历史文化设施的修复和建设。将一个有着悠久历史但已废弃掉的毛毯厂厂房改造成商业住宅，包装苏格兰会议展览中心，改善城市环境景观等。承办跟文化相关的艺术活动，提升文化在市民心目中的地位。通过文化引导的旧城改造，更新提升城市形象，吸引人们来居住、工作和游乐。如今的格拉斯哥成功地重建了城市的新形象，它拥有英国诸多著名的艺术馆和美术馆及知名的艺术团体，被誉为“欧洲文化之都”。
　　法国北部的里尔市借助火车站的改造，把公共空间重新利用并结合艺术转化，进行一连串的文化转型。马赛为赢得2013年欧洲文化之都的评选资格，全面展开地方艺术文化与建筑物等展演设施的改造计划，未来将会设置一座位于旧海港旁边，以地中海文化为主题的特色博物馆，以及一系列的产业遗址更新与再利用。吸引当代艺术进入代表光荣和传统的凡尔赛宫。在鲁贝，政府把一座废弃的游泳池重新改建为一座博物馆，在法国的圣德尼打造法国的“好莱坞”拍摄欧洲人擅长的艺术电影。文化软实力的注入，让当地的都市形象有了重大转变。
　　（三）政策驱动型
　　日本素有“动漫王国”之称，是世界上最大的动漫制作和输出国，目前全球播放的动漫作品中有六成以上出自日本，在欧洲这个比例更高，达到八成以上。据统计，2005年韩国文化产业出口额与2004年相比增长了45.7%，其中游戏产业所占出口比重最高，为2亿614万美元，出口额比上一年增加19.2%。2005年文化产业总销售额比2004年增长13.3%，其中电影增长最高为28.9%，其他依次为出版28.2，音乐18.9%，广告13.6%。
　　日本政府通过提供各种信息、制定各种扶持和刺激性的政策，来指导和协助企业走向既定目标，发挥指引、中介、扶植和宏观调控的作用。通过立法保证，到稳步施政以及完善配套服务，日本文化产业在其“文化立国战略”的推动下，通过政府的大力扶持，已经具备了较强的国际竞争力，成为其国民经济收入的重要产业。
　　韩国在亚洲金融危机后将发展文化产业作为国家重要的战略选择，文化产业被确定为21世纪国家经济的支柱产业。设立了许多机构推广韩国文化，从组织上保证“韩流”的影响力，成立“韩国文化振兴院”，将“韩流”输出到全世界。韩国不仅提升了本国形象，也使韩国文化在世界风行。而韩国制定的文化立国战略和一系列文化政策，更是带动了韩国各行业的发展，为其带来了实实在在的收益。

　　三、我国区域文化产业发展模式选择
　　（ 一）集约式区域文化产业发展模式
　　就一个地区而言，区域文化产业发展应遵循文化自身的特性和内在经济规律。根据文化资源、行业特征、技术规模和科技创新能力等对文化产业进行整合，使文化产业优势最大限度发挥。集约化模式是区域文化产业发展主要模式之一，不仅可以进行行业内跨部门重组，也包括跨地区、跨行业甚至跨国组合，形成规模化的集约生产模式。整合或者集约经营会使区域的文化价值实现共享，提升经济效益。通过文化产业并购或重组迅速形成文化产业链，有利于整合文化资源，产生规模效益。通过地域接近的相互联系的企业和关联产业间的整合，形成高度专业化的企业协作，从而产生集聚效应。文化产业区域间的整合与集约，有助于文化产业科技创新，提高创新效益。
　

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

有专家认为，文化产业只适宜在城市发展，不适合在县域发展。所以，县域不要提发展文化产业，而需要发展文化事业。

这种观点是站不住脚的。

在一个县，文化当然要发展。文化教育事业、公共文化事业、文化基础设施、公民的文化参与、文化表达，当然都是非常重要的，需要政府主导发展。

但文化产业在一个县同样也应该发展。文化产业在“扩内需、保增长、调结构”中需要重要作用。同时，文化产业发展具有一种综合的效应，对于提升县域形象，改善投资环境，增强县域吸引力，增加当地居民对本县文化的认同感，提升本地区凝聚力，无疑具有重要意义。

很多县对文化产业重视不够。在一些决策者眼里，文化产业是虚的东西，不能对经济形成硬支撑，投资大，周期长，回报率低，不确定性因素多，发展起来底气不足。不如发展加工制造业，见效快，能解决税源和就业问题。

县域文化产业到底能带来多大的财富效应呢？

县域到底要不要把文化产业当做支柱产业来发展？

文化产业在县域到底有多大前景？

下面一个例子也许能说明问题：

福建闽侯县发展工艺品产业，工艺品生产发展到竹、木、草、藤、铁等五大门类2万多个品种，全县有工艺品企业600多家，年产值达到1000万元以上企业68家，与工艺品产业相关的从业人员超过了10万人，占全县人口的1／6，全县工艺品产业总产值突破50亿元，占全县工业总产值的21.5%。

产值50亿，占全县工业总产值的五分之一；

从业人员10万，占全县人口的六分之一。

这就够了吧。

还能举很多很多这样的例子。文化旅游、工艺品、演出、文化用品制造、休闲娱乐等，都可以成为一个县的主导产业。

还存在县域文化产业要不要发展的疑问吗？

不仅经济强县要发展文化产业，经济落后县更需要发展文化产业。文化产业也许是这些经济落后县最有的机会，最后的希望。

文化产业大发展、大繁荣需要县域文化产业大发展。

等对文化产业进行整合，使文化产业优势最大限度发挥。集约化模式是区域文化产业发展主要模式之一，不仅可以进行行业内跨部门重组，也包括跨地区、跨行业甚至跨国组合，形成规模化的集约生产模式。整合或者集约经营会使区域的文化价值实现共享，提升经济效益。通过文化产业并购或重组迅速形成文化产业链，有利于整合文