本帖最后由 新余秘书 于 2012-9-13 21:14 编辑
, j5 t* o8 g) H) M% n7 `$ @9 P4 T
“无领导小组讨论”面试分为“个人陈述”“自由讨论”“总结陈述”三个环节。与传统面试相比,“无领导小组讨论”面试的最大优点是通过“对抗加合作”的方式,更容易考查应聘者的情绪控制能力、团队合作能力、综合应变能力等。因此,“无领导小组讨论”在近几年公务员面试中被广泛采用,但很多应聘者由于不太适应这种模式而遗憾落败。
" u" j" k6 Z% R8 z! f% K- T5 O) {! ^/ U+ m8 C5 @( d9 C
一味观望,缺乏自信难担责
/ F5 S+ w. q' Z! {% c
$ I G7 g/ T( l0 l) f8 H5 I" h 范明应聘县人事考试中心的管理一职,讨论题刚一宣布,他心里就犯嘀咕,怕出言伤及面试官,因为题目正好和面试官有关:“现在公务员考试笔试不公布答案,面试主观性大,容易产生面试官暗箱操作的现象,因此有人提议面试不妨引入媒体等进行监督,提供全程录像,请你谈谈自己的看法?”范明在“个人陈述”阶段就开始唯唯诺诺持观望态度:“事情发展都有个循序渐进的过程,改革本身就是摸石头过河,引进媒体监督和全程录像有利也有弊,弄不好也可能影响考生的临场发挥……”说得吞吞吐吐的。到了“自由讨论”环节,当其他组员都在踊跃发言,既肯定了提议的合理性,又提出了建设性意见时,范明却生怕说错话,引来面试官的不满,索性当起了只会点头说是的“看客”。最终,范明出局了。1 _: c8 l2 z8 V/ U/ G% M
% p7 X8 P, R9 C6 n* p; X" E 专家诊断:范明怕说错话,不敢发表观点,明哲保身地做起了“沉默的羔羊”。这类考生虽然全程注意力集中,却因持观望态度,要么欲言又止,要么说得不痛不痒。这难免会给考官留下不自信、没魄力的坏印象。“无领导小组讨论”面试中,说什么并不重要,重要的是要让考官看到你在思索。须知,在讨论中善于独立思考、敢于抛出观点,这是必不可少的。
: Q. @# r- ~ \1 G3 }1 K2 K1 b' T# a7 m# o* P. b
唱独角戏,强势出击搞垄断
# _# s. H/ U4 Y4 w: d
N* m/ b6 X% [+ f% D
$ H) R6 ~7 Q+ q' e
- l6 o7 O e% A
5 s1 P& _ {$ A& J! B6 r5 k- s 做墙头草,随声附和没主见
2 u5 K, q+ A" A9 _. U% Y0 q9 J
: Z/ O0 D9 U$ a( x: _) ~ 刘康应聘城建局文秘一职。在讨论“领导把你交上去的调查报告数据更改了,上级查出来了,追究责任,领导让你做深刻检查,你怎么办”时,组员夏梅持反对意见:“这不是明摆着让我们替领导背‘背黑锅’吗?问题明明出在领导身上,领导不积极反思担责不说,还要下属做深刻检查,这是‘黑白不分’。我们要弘扬实事求是、批评和自我批评的作风,做遵守职业道德规范的好干部,敢于向领导说‘不’!”刘康马上附和道:“对!我们不但要果断拒绝替领导‘背黑锅’,而且还要与这种弄虚作假的风气斗争到底。”陆羽辩解道:“那要看领导当初改数据的动机是什么,如果是出于好心为群众利益考虑,而不是为自己政绩考虑,那我倒愿意替领导‘背黑锅’,谁都有犯错误的时候,作为下属,有时替领导‘背黑锅’也是一种职场生存之道嘛。”“陆羽说得也有道理,替领导分忧解难的确是我们应该经常牢记在心里的一件事。”刘康又“变卦”了。
+ w5 e0 h$ ^$ H/ `% Q
* m" P) h! y3 ]; y5 [7 R 专家诊断:这道题是公务员工作中会经常碰到的两难问题,能考查考生的分析、应变能力。而像刘康那样人家怎么说,自己也跟着怎么说,没有主见,像墙头草,只会随声附和的做法只能让面试官觉得他“无见解”。“无领导小组讨论”要求考生最后要达成一致意见,它是考生间互相说服、互相妥协的过程。但是,妥协不代表考生可以随意改变自己的观点。* j- p8 c% f* X O: ]0 X/ J
9 Q/ ^% b$ E3 c1 g& k( ~ 固执己见,言辞偏激搅了局
- A" l9 L2 m% |
% D4 w8 d0 S" X 王谦应聘法官,小组讨论题是:“近几年,法院在受理一些案件时,由于被告的‘富二代’‘官二代’的特殊身份受到了公众舆论的推波助澜,案情相似的案件却出现了‘同案不同判’的情况,请谈谈你的看法。”“自由讨论”中,王谦一直坚持己见。眼看马上就要进入“总结陈述”环节了,在讨论中已得到大家认可的李红努力把观点向一个方向靠:“人们之所以质疑‘同案不同判’等司法的不公现象,是因为担心其中掺杂过多的人情因素。不管舆论监督还是公众的质疑,目的都是推进量刑规范化改革,完善量刑方法,促进量刑公正……”不想,王谦又反驳道:“我坚决反对你的观点,我还是觉得我的观点才是对的。法律应该具有独立性,法官执法要以证据说话,舆论监督完全可以置之不理,应还法律以纯洁性与独立性,公众的质疑更不应该成为左右法官量刑尺度的砝码……”随后,面试官打断了他的发言。
3 b4 V% @' [0 @- e4 O) `, I
u& Q j9 _: y2 W2 `% `) w 专家诊断:在讨论进入“结论完善期”,王谦仍跳出来把自己的观点强加给其他组员,搅了大家的局。要知道,无领导小组讨论本身就是一个“求同存异”的过程,如果每个人都“固执己见”,那么最终将无法达成一致的意见。自由讨论并不是“你死我活”,而是“你好我更好”,能包容不同的意见,更能体现出考生的品德和团队意识。
6 `6 k( ]& ]. ]. g" r( T4 M( W" Q2 P5 }4 j' R# ^- p3 i- I
看来,公务员“无领导小组讨论”面试中,“一味观望”“唱独角戏”“做墙头草”“固执己见”都是大忌,大家可要极力避免犯以上的错误哦。 (摘自《演讲与口才》) |