哲学思维方式指导下的职务犯罪侦查

    几个月前，把自己关于职务犯罪侦查工作的一些所思所想汇集成册并付梓出版，其中提出一个观点：侦查没有教程。一些好友看后惊异颇具个性的同时，也提醒有些挑战权威的意味。其实我想传递的意思是：侦查没有教程，但有规律可循。从事职务犯罪侦查工作，应当践行李瑞环同志所倡导的：学哲学、用哲学。

从事职务犯罪侦查工作多年，一直注意从哲学角度思考侦查规律问题。从哲学的观点看，侦查规律应该是影响和决定侦查工作理念、思维、方式、方法等要素的内在联系，侦查规律反映在职务犯罪侦查工作中至少应该有三个方面：曲折递进式认知规律、活力对抗式行为规律、信息交换式物质规律。

    关于曲折递进式认知规律，有个对职务犯罪侦查本质的认识问题，我认为，侦查本质上是一种对犯罪真实的认知活动，侦查的过程，就是侦查人员收集、运用证据，使自己对案件的认识从未知走向已知的过程。既然侦查是一种认识活动，就要尊重认识论的规律，就是由低到高、由表及里、由现象到本质的认识过程，实践、认识、再实践、再认识……螺旋式上升这样的认识规律。首先，侦查活动是以个体的人为主体来推动的，而个体的人的认识活动，往往受到主观局限；其次，侦查行为与犯罪行为存在着时空差距，先有犯罪行为，后有侦查行为，作为侦查行为客体和对象的犯罪行为，往往是过去的、历史的客观事实，从绝对的意义上讲，时间具有不可逆性，过去的犯罪行为和犯罪事实存在一种时间与空间的终结；第三，侦查资源的有限性决定了侦查过程中认识活动的局限性，因此，侦查活动要尊重认识规律是有其哲学基础的。

    还有活力对抗式行为规律。侦查活动必然存在对抗，而且这种对抗是人与人之间的对抗，是具有独立思维能力和行为能力的活人或活人集团的对抗。侦查实践表明，侦查活动具有对抗的必然性，因为，犯罪是一种恶，是违反刑事义务、侵害合法利益、应受刑罚处罚的行为，任何犯罪都是与当时的法律相抵触；而侦查活动则是维护社会秩序、打击犯罪、保护人民的执法活动，因此犯罪与侦查在本质上存在对抗性。侦查与犯罪之间存在一种哲学上的矛盾关系，犯罪行为与侦查行为在侦查活动这一系统中是矛盾的对立双方，因此，侦查过程中应用哲学的观点去思考问题，解决问题。侦查行为所保护的是受犯罪行为侵害的各方面的法益，同时要调整由于犯罪行为而发生混乱的各种社会关系，侦查活动要想在对抗中取胜，顺利实现对犯罪行为的否定，维护社会利益和秩序的法律后果，就当然体现出主动性、秘密性、科学性、灵活性等侦查特征。

    再谈信息交换式物质规律。辩证唯物主义肯定世界的物质性。“世界上形形色色的事物和现象都是物质的具体形态。世界的统一性，在于它的物质性”。物质性原理是辩证唯物主义的一个重要原理，物质性原理带来的侦查学意义就是物质是可交换的，犯罪行为人的犯罪行为会引起物质变化，如书证、物证、痕迹、伤情等等，而这种物质变化是侦查人员认识犯罪行为的媒介，犯罪行为引起的物质变化是可知的、可取的、可存的、可转换的。20世纪初由法国侦查学家、法庭科学家埃德蒙•洛卡德提出的物质交换原理长久不衰，侦查机关和侦查人员正是借助犯罪行为引起的物质变化，来认识犯罪行为的。而在当今的信息社会，这种物质交换的主要方式就表现为信息的交换，信息物化以后就成为证据。尽管信息时代时空观发生了变化，物化前信息的存储方式有了新的特点，如虚拟空间的信息、电子数据或“痕迹”等等，但是其哲学意义上的物质本质未变，信息是物质的一种表现，新形势的信息载体是对“物质”理解的拓展。因此，职务犯罪侦查过程仍然是一种信息交换过程，侦查的过程仍然是依靠信息物质交换来认识犯罪的。文/关福金