读书最忌“死啃”

  著名杂文家冯英子先生曾经讲过一个故事：某一个满清贵族，被任命为镇守荆州的将军。他痛哭流涕，誓不肯去。问他什么缘故，他说连关公也守不住的地方，我怎么守得住呢？与其将来失守得罪，不如不去的好。原来，满清贵族最先接触到的汉文化是范文程身边的那本《三国演义》，努尔哈赤和他的将军们行军布阵，很多得之于这本书上的经验。他们把罗贯中笔下的关公奉若圣明，而关公是失荆州、走麦城时死的，此君不敢去守荆州，其原因大抵就在于此。
    是不是可以这样说呢？这位满清贵族，乃是一个标准的书呆子，其“死啃”书本，“只相信自己从书上读来的经验，看不到环境的变迁，看不到现实的变化”，故而把自己的思想禁锢起来，不敢越雷池半步，其结果可想而知。
/ V1 _/ K3 M; ?# T4 f$ J" K    “死啃”书本，其实就与守株待兔者一样，不啻迂腐可笑，更是可悲可叹。忆起“空城计”是在马谡违抗命令、西城缺兵少将、司马大军突然来临的情况下发生的。身为主帅的诸葛亮，其时倘有半点惊慌，举止失措，便会造成军心动摇、土崩瓦解的局面。在“空城”的形势下，他的镇定自若、沉着冷静，他的特别布阵，竟令敌方以为城里定有伏兵，从而化解了一起逢战必败的危局。兵不厌诈，“空城计”当是一种重要而有效的军事谋略，但并非唯一的谋略，并非屡试不爽的产物，且总须视情择而用之。尤其在现代军事战争中，则更须慎用，毕竟时代不同了，科技发展了。如果“空城计”的故事放到今天的时空里，还不早被人家透视得一清二楚而来个将计就计？死啃《三国演义》，把小说当成历史，思想僵化，行动教条，最终必走入死胡同而落败。
    要读书但不尽信书，尤其不要死认条条框框，不要拘泥于某个观点，应着眼于作者的立意布局、思维方式，并通过自己的咀嚼、梳理，把它读顺了、读透了、读“活”了，并从作者的思想围墙中走将出来，以至是跳将出来，这才是我们读书应持的正确态度。记得周国平先生曾经有过类似的论述：“读书的时候，因为共鸣，因为抗争，甚至因为走神，沉睡的被唤醒了，混沌的变清晰了。对于我来说，读书的最大乐趣之一，是自我发现……读到精彩处，往往情不自禁地要喊出来：这是我的思想，这正是我想说的，被他偷去了！有时候真是难以分清，哪是作者的本意，哪是自己的混入和添加。沉睡的感受唤醒了，失落的记忆找回了，朦胧的思维清晰了。其余一切，只是死的‘知识’。”
, i2 z  a8 {8 h% K7 a  s  L" u    读书不“死啃”，说白了，就是读书要为我所用。台湾主持人张菲在接受厦门卫视的专访时说，主持人就是一个摊煎饼的人，自己的东西不过是一块面皮，而韭菜、鸡蛋、贡糖等各种各样的馅，都是嘉宾的……真正考验主持人的功夫却是，你如何把五花八门的馅搭配好，用不同的方式将之卷起来。由此，终令我想及，其实，一个好的读书人不也与一个好的主持人一样，需要通过挖掘、整理、贯通、悟彻的功夫把书中“各种各样的馅搭配好，用不同的方式将之卷起来”，并把它们嚼碎，使之营养自我吗？
    不“死啃”书，把书读“活”，自需要按鲁迅先生所说的那样，“运用脑髓，放出眼光”，亦即要敢于质疑，善于批判。美国高中教育的四个目标第一条就是“通过语言教学，帮助所有学生培养批判性思考能力”。老师为何不让学生背书，不给作业设置标准答案，甚至故意避免“正确答案”？就是为了不让学生丢掉批判的精神。而哈佛大学的标志更可谓是批判性思维精髓之体现：三本书——两本朝上打开，一本朝下盖着。想告诉学生，书中尽管有知识和思想，但也会有谬误。若要想追求真理，那就应当质疑，质疑一切。是的，批判中，我们才能甄别精华和糟粕；质疑中，我们才能厘清有用的和无用的。
: V6 N9 e1 T/ J    在我看来，一个真正爱读书、“活”读书的人，总是与“捣碎”书籍联系在一起的。其“捣碎”的过程，究其实，就是一个释放自我情感与思想的过程，就是一个与作者不断较真、争辩的过程，也必是一个去伪存真、去粗取精的过程。一代宗师黄侃，其读书喜欢随手圈点，许多书都不止圈点了一遍。圈点，就是“捣碎”的最高境界。他曾圈点《文选》数十遍，圈点《汉书》、《新唐书》等三遍。《清史稿》全书100册，700卷，他从头到尾，一卷一卷地评加圈点，绝不跳过。他读清代著名经学家郝懿行的《尔雅义疏》，每篇几乎都写得满满的，认为郝氏不对的地方，他便给他一条“红勒帛”。其读书之诚之实之精之“活”，从中可见一斑。
* X: A2 F, V' u; ]; ^0 W( H/ u    有人说，做文字工作，拼到最后是拼认识，对生命的认识。读书何以不是如此？拼到最后，就是拼自我的再认识。生命是活的，我们的读书，我们的认识，当然也应该是活的。一切“死啃”的做法，一切僵化的思维，都是与读书宗旨背道而驰的。作者：赵畅 来源：学习时报

我们为什么要读书呢？一是要救天下，二是要救自己。很多时候，救天下也要从救自己开始。人生在世，总是困惑、疑惑、迷惑的时候多。人非生而知之者，孰能无惑？有了惑不要紧，可以想办法解惑，而读书正是我们所能选择的解惑方式之一。
2 n  _/ |) g7 X" ]8 i9 J, T
　　读书要有问题意识，要带着问题读书。什么是问题？问题即是我们的“惑”。想不明白的，感到迷茫的，我们就通过读书来解决。很多人怀念上世纪80年代的读书风气，那时，多少西方思想理论的经典名著成为畅销书，大学生人手一册，争相阅读。原因之一固然是我们刚刚经历过一个“知识”和“精神”双重饥荒的时期，突然之间，窗户打开了，门也打开了，被压抑多年的求知欲望，一下子全部释放出来了，人们因此有了一种沉醉在春风里的幸福感，读书也是享受这种幸福感的一种方式。此外还要看到，80年代如火如荼的读书运动，也源自人们反思历史、思考现实、求索未来的内在要求，人们希望从书中找到答案，摸索出一条通向现代民主国家的道路。如果说，中国的改革是“摸着石头过河”的话，那么，一本本有思想价值的书，就是人们摸得到的一块块“石头”。中国的改革开放走到今天，取得了举世瞩目的成就，读书的意义不应低估。

　　长期以来，围绕读书一直就有“有所为”和“无所为”的争论，读书人往往喜欢标榜自己“无所为”，不希望给人一种太功利的印象，以为这样才是高境界。如果从读书养性的角度说，我也渴望达到这种境界。这里的“无所为”，所指就是读书不能被用来换取功名利禄和物质享受。但如果是为了明事理，长见识，养成敏锐的判断力，不至于被人忽悠，这样的“有所为”，我倒觉得是应该提倡的。

( J6 p6 J: a3 l; ]6 r2 G　　在这里，“有所为”是指通过读书解决我们所要探求的各种问题。只有带着问题读书，读书才可能是有效的。我们正处在这样一个时代，经济高速发展，社会急剧转型，各种利益都面临着重新分配和组合，各种社会矛盾频繁发生。改革之路走到一个关键时刻，我们迫切需要一个新的社会读书运动，这种需求也是从社会和我们的内心中生长出来的。

　　当然，带着问题读书不同于泛泛地阅读，更不是毫无目的的浏览，而要有所选择，选择的标准就是你正在思考的问题。读书的目的，无非是要帮助你进行思考，进而解决你的问题。孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”就讲了读书与思考的辩证关系，如果只是读书而不思考，就容易被蒙蔽，受到欺骗；如果只思考不读书，又会因为疑惑、困惑、迷惑而更加危险。所以，读所谓社科书或思想理论方面的书，不宜贪多，要精读，集中精力读透几本针对自己之“惑”的书，则将受益无穷。
) q) U: |7 b. b, ]3 x