在市委组织部干部学习会上介绍新农村建设

尊敬的各位领导：

    我的个人看法，有很多是鹦鹉学舌，继承发扬专家学者和各级领导的高明言论，但也包含一些个人观察、独立思考的内容，也许可以激荡思想、有所助益。我看新农村建设的必要性，主要有四个视角：

  第一个视角：从经济学角度看——新农村建设是让“穷人变富人”的建设

  我们的国家领导人现在一个重要的治国经济理念，就是“穷人经济学”。温家宝总理多次提到，多次论述。新一个5年规划也充分体现了这一理念。“穷人经济学”这个概念是由诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨1979年提出的。其核心理念认为，这个世界上大多数人是穷人，所以懂得了穷人的经济学，也就懂得了大多数人的经济学原理；而这个世界上大多数的穷人又集中在农业部门，所以，懂得了农业经济学，也就懂得了穷人的经济学。

  中国有8亿多农民，这个经济理论适用、实用、好用。中国经济社会发展到今天，有一个人人皆知的现象就是“穷人更穷，富人更富”，也就是理论界常说的“两极分化”。“穷人更穷，富人更富”很不好，具有很强的政治破坏力，会因心理失衡造成社会动荡，会影响党的长期执政。这里我不谈。结合经济学家卢周来的观点，我重点谈一下“穷人更穷，富人更富”的经济破坏力。

  1．“穷人更穷，富人更富”会抑制国内社会消费，进而影响经济增长。按照消费经济学的说法，20%的高收入者拥有市场80%的购买力。富人消费水平迅速提高，带动社会消费生产结构迅速升级，不幸的是富人需求因其有足够的购买力，消费欲望短期就会被较好满足，80%的穷人却苦于买不起已经升级的消费品。贫富差距拉大就会造成消费断档，生产就会缺乏拉力，经济就会缺乏动力。据有关资料介绍，全国钢铁、水泥、铝等产能相对过剩，彩电、冰箱等耐用家电严重积压。但是，农民与市民购买力比为1：5.6，农村市场潜力巨大。

中国是一个大陆经济体的国家，有着纵深的消费腹地，但是到2005年我国的外贸依赖度高达65%。这对一个有着13亿人口的大国而言，是十分反常的，也是十分危险的。中国经济持续健康发展的前途在于，既要当全球最大的生产者，又要当全球最大的消费者。建设新农村就是要生成、壮大、转化农民的消费需求，让农民在共享社会成果时刺激经济增长。

  2．“穷人更穷，富人更富”会导致分配性冲突增加，进而影响经济增长。所谓分配性冲突，即财富分配的冲突。就是人们在发现社会分配不平等、不公正的时候，会有越来越多的人卷入社会财富分配的冲突，社会就会不稳定，投资安全度降低。震惊全球的香港黑社会分子张子强的一句话令人震惊，他说：“改变贫穷必须犯罪，犯罪是积累财富的突破性手段！”因此，如果分配性冲突不断增加，宝贵的公共或私人生产性资源就不得不用于防止与打击犯罪。众所周知，投资是拉动经济增长的三驾马车之一。投资萎缩，经济增长必然有气无力。

  3．“穷人更穷，富人更富”会使经济无效率，进而影响经济增长。道理很简单，当我们一分努力无一分回报，甚至十分努力也无一分回报时，人们的生产积极性就会受到打击。当“生产性努力”行不通时，人们就会用更多精力企图从社会已有的生产成果中得更多的份额。“不搞生产搞分配”和“不搞工作搞跑官”一个道理，都会影响效率。

  新农村建设就是要扭转“穷人更穷、富人更富”的趋势，就是要让“穷人变富人！”

  第二个视角：从社会学角度看，新农村建设是“防范国家安全风险”的建设

  最近读了一篇文章《建设新农村：中国现代化的历史任务》深受启发。这篇文章谈到，当前，国家风险主要有自然风险、疫病风险、市场风险、社会风险。这些风险无一不是农村与城市紧紧相联，无一不是影响全国甚至超越国界。建设新农村本质上不仅是农村问题，更是城市问题，是全国全球的政治问题。

为什么这么说？且从国家安全维系的人类社会发展史中找寻答案。不同经济形态下，国家安全风险防范有不同路径，大致三个阶段：

  第一阶段是传统农业社会。小农经济形态的社会，自然风险破坏力不是特别强。儒家学说又强调约束人的内心，不要发家致富，所以能“半部论语平天下”。官府主要领导保民安民，不是解决老百姓富的问题。所以，农业社会一下就维系了几千年。

  第二阶段以市场经济为特点的财富社会。财富功能被放大，认为发展可以解决一切问题，财富可以控制任何风险。只要国家“发财了”没有“摆不平”的事。

  第三阶段后工业社会。当人们以为财富万能时，恐怖主义风险、疫病风险等新威胁不断出现。“非典”来也匆匆，去也匆匆，几分神秘，人们几分无奈。“禽流感”从何而降？专家分析，出现在规模养殖的基础上，产生在经济发展的环节中。当经济社会走向一体化，国家风险也在一体化，任何“风吹草动”迅速就能从农村蔓延到城市，进而演化成全国风险。比如，农业破坏自然环境引发洪水等自然灾害，于是城市防洪堤越修越高；农产品价格波动影响国民经济稳定；农村矛盾影响政府与公民的关系等等。

  新农村建设就是要推动农村发展模式转型，由只注意效益功能转向注重社会功能、文化功能和生态功能，从而促进和谐社会建设，防范社会风险。

  第三个视角：从公民权利角度看，新农村建设是“欠帐还债、欠情补偿”的建设

  我们应问的是“农民不比市民愚蠢懒惰，为什么总摆不脱受穷的命运？”这得逐项分析。

  农民比市民愚蠢吗？现在大多数人认为，中国农民穷，因为中国农民素质低，低素质低收入。前不久，来我老秘网市讲课的中央党校徐祥临教授发表了一篇题为《中国农民的高素质与低收入》的论文。他在对比国内外农民从事农业生产的结果来衡量，得出一个结论：中国农民的素质相对较高，他们低收入的主要原因不应该从他们的自身素质中寻找，而应由其他社会阶层负责。

  主要论据是中国的人均耕地资源只有世界平均水平的1/3强一些，人均水资源只有世界平均水平的1/4。农村中学生是城市中学生的4倍，而享受到的国家中学教育经费仅占38%。而中国农民生产出来的农产品却使中国的人均农产品消费量达到了世界平均水平。也就是说，中国农民用相对较少的农业资源，用相对较少的教育资源，生产了相对较多的农产品。所以“素质低下”不能成为农民穷的根本原因。

农民比市民懒惰吗？有的人讲农民穷，是因为他们努力不够，也就是前面讲的“生产性努力”不够。在农民工的苦斗苦活面前，这种观点不值一驳。据《中国农民工调查》一书提供的数据，农民工有超过48%的人每天高强度工作14小时，但一天的收入不够吃一包“芙蓉王”。民工们过着被人看不起生活，“盲流”、“三无人员”、“乡巴佬”、“游民”是他们的名字。勤劳并没有改变他们贫困与底层的命运。

  有人讲，“农民懒，很多人没事就打牌，也不去修堤”。这些人忽视了一个基本事实，城市下水道坏了，街道未绿化，垃圾未处理，市民可以直接电话找市长，相关职能部门就会来处理。要问是，为什么闲着的市民不自己搞？市民不是比农民吃得好、穿得好吗？换到农民，这就不对了，这就是懒。所以，“农民懒惰”也不能成为农民穷的根本原因。

  为什么农民总摆脱不了受穷的命运？从上面分析，我们可以清醒地看到，农民穷，农村落后不是农民造成的。专家们研究后，指出，这是中国工业化的代价，是城乡二元体制的恶果。

  为什么说是工业化的代价？工业化要“化”起来，首先需要资本积累。资本积累主要有三种比较典型的途径：一是英、美、法等国通过殖民手段解决；二是台湾、新加坡等小地方，通过开放政策解决；三是中国等发展中国家依靠剥夺农业农村农民解决。中国的工业化开始时，世界上已经没有殖民通道。工业化资本积累只能靠剪刀差解决。改革开放前，通过压低农产品价格，抬高工业品价格，“工农剪刀差”是工业化提供资金支持的主渠道。据统计，1950—1979年通过工农剪刀差，从农业部门取得5100亿收入，那时5100亿是天文数字（1979年全国GDP2000亿），一直维持到90年代中期。现在呢？还是有三个剪刀差：一是土地剪刀差。失地农民每年为城市贡献1万亿左右。二是金融剪刀差。农民存款不能用于农村，70%的农村人口用不到6%的贷款。三是工资剪刀差。农民工与城市工同工不同酬，每年为城市贡献1.2万亿左右。

  建设新农村就是要调整政策，重建制度，使农民同城市居民一样享受最基本的公共产品供给，让乡里人过上城里人的生活。因此，从公民平等权利出发，我们应当明确三个基本认识：A、农民也是公民，该由政府提供的公共产品，不分城乡就该由政府提供，因为农民有平等分享国家财政资源的国民权利。B、农业农村发展了，全社会受益，全体国民受益，不能片面认为是对农民的恩赐和特殊照顾。从某种意义上讲，加大对农村的投资，是“欠账还债，欠情补偿”。农民早就把钱“借”给了工业与城市，只是没有打借条。C、不能片面认为工业支持农业是对工业的剥夺。这是由农业的弱质性、公益性、生态性、基础性、战略性决定的。

  第四个视角：从哲学层面看，新农村建设是增进“人的幸福感”的建设

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

我们的国家领导人现在一个重要的治国经济理念，就是“穷人经济学”。温家宝总理多次提到，多次论述。新一个5年规划也充分体现了这一理念。“穷人经济学”这个概念是由诺贝尔经济学奖获得者舒尔茨1979年提出的。其核心理念认为，这个世界上大多数人是穷人，所以懂得了穷人的经济学，也就懂得了大多数人的经济学原理；而这个世界上大多数的穷人又集中在农业部门，所以，懂得了农业经济学，也就懂得了穷人的经济学。