写材料“三戒”：远离“党八股”、“官八股”

文章是用来表情达意的，好文章则能准确、鲜明、生动地表情达意。不准确就会含含糊糊、不知所云；不鲜明就会遮遮掩掩、若明若暗；不生动就会枯燥难耐、味同嚼蜡。应当指出，“党八股”、“官八股”已经在很大程度上泛滥成灾，而它们的基本特征就是与准确、鲜明、生动背道而驰、渐行渐远。我以为，在当前的情况下，清理“党八股”、“官八股”要突出如下“三戒”。
  M: b9 [; E3 @2 ^9 [: k
+ p- S  R8 X- x- E. T& Z一戒“浅入深出”。郝铁川先生曾谈到作文的三种境界：第一种境界是“深入浅出”，其特点是将深奥的道理讲明白，将复杂的问题讲简单，让人们听得懂，记得住；第二种境界是“深入深出”和“浅入浅出”，其特点既不能化繁为简，也没有反简为繁，不过充当了传声筒而已；第三种境界是“浅入深出”，其特点是将浅显的道理深奥化，将简单的问题复杂化，让人们听不懂，记不住。显然，第一种境界代表高明，第二种境界代表平庸，第三种境界代表灾难。
7 `/ g5 W+ O0 H0 W# F
清算“浅入深出”， 即反对将浅显的道理深奥化，将简单的问题复杂化，是我们今天的突出任务之一。我曾有幸读到某基层单位某年要完成的五件“实事”：一曰要坚持理论与实际相结合的原则，二曰要坚持干部与群众相结合的原则，三曰要坚持外地经验与本地经验相结合的原则，四曰要坚持制度创新与体制创新相结合的原则，五曰要坚持体制创新与机制创新相结合的原则等等。且不说对于一个基层单位来说这五件事情算不算“实事”，有没有可操作性，单是它们的含义就大成问题：制度、体制、机制各是什么含义？它们是什么关系？制度创新与体制创新相结合是什么意思？体制创新与机制创新相结合又是什么意思？所有这些问题恐怕作者自己也说不明白，而说不明白的东西能够听得明白吗？听不明白的东西能够做得明白吗？

. v2 c2 n/ O, g; G不少文章喜欢讲一大堆不明不白的话，喜欢讲一些除自己以外谁也不懂的话，甚至喜欢讲一些连自己也不懂的话，这不是咄咄怪事吗？

& Z' o4 D( M1 z8 l  x" I, f二戒“一地芝麻”。。

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

0 q9 k& r8 Q7 p  Y. N( h
0 O/ x- z: S$ _  A+ Y三戒“同义语疯长”。在一些人的文章那里，一方面是内容日见贫乏，思想日见空虚，另一方面却是同义循环如雨后春笋般疯长，弄得读者丈二金刚摸不着头脑。例如：以甲为原则——以乙为准则；以甲为中心——以乙为核心；以甲为标准——以乙为基准；以甲为主指导——以乙为主导；以甲为突破口——以乙为切入点等等。明明是布置几项日常工作，却要给它们戴“官帽”定“级别”：上班成了基本方针，开会成了根本任务，接待成了最高职责，喝酒成了最大关键，征求一次意见成了重中之重，组织一次合唱成了战略任务。
* x+ `8 J  V2 ]5 E* O" l
. |% }: G" t* W* }" x2 {( |- r词语如此这般“疯长”，表面上丰富多彩、绚丽之极，实际上却造成了不小的危害。危害之一是带来了不少矛盾：原则后面有准则，到底以谁为据？中心后面有核心，到底以谁为主？指导后面有主导，到底谁重要？突破口后面有切入点，到底怎么干？此种似是而非的表达，给人带来的只能是困惑。危害之二是模糊了内在的逻辑：真正的重点在哪里？真正的关键是什么？真正的原则是什么？读了那些君子的文章，你的脑子定会白茫茫一片真干净。

反对“党八股”、“官八股”，当然要多管齐下，标本兼治，但我以为，一戒“浅入深出”，以除“伪鲜明”，二戒“一地芝麻”以除“伪准确”，三戒“同义语疯长”以除“伪生动”，应当是当务之急。

不少文章喜欢讲一大堆不明不白的话，喜欢讲一些除自己以外谁也不懂的话，甚至喜欢讲一些连自己也不懂的话，这不是咄咄怪事吗？$ h: ]- v" B& o3 g' i  ^% X' I
; j! Q! ]$ x4 u/ [% x, _0 H

我们身边的工作成果很多时候是编撰的，你想写深写透写明白，但明明啥都没做，随便举个例子都是假的，真是很为难。

好好看看。不枉前辈奋笔疾书。

好好学习，天天向上。

恩，不错，好好学习一下:P::D

非常有道理，讲的太好了

现在的公文越来越花哨了,文风变了,材料不好写了.

非常不错的文章，一定好好拜读

讲的非常的好，最后面一点说的特别的好啊。

确实很好,很受用,多多学习一下

问题是现在讲究对仗工整啊