人际交流为什么需要幽默的谈吐?这是因为人与人之间的交流出现了障碍。
5 H+ G5 x. I& Y3 l) f7 {9 p5 P& z1 q2 D% t- i0 I
我们中的很多人,对月球对地球对原子核都有很深刻的了解;但对自己、对身边的人却缺乏了解。 5 p, b0 I! V! S4 O8 M/ M/ B
1 Z, n' M; a5 g0 U( l2 E
: C1 l: \, `6 i" f$ G
交流成为一门学问
& ~2 w) o3 |" Q0 v. l9 O; l3 y' F
可以说到目前为止,对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。 # c/ }% b: u! A: W4 b
& Y7 ^7 K( B* W% Q
亚里士多德给出的定义是:人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义,但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。
5 Q$ v5 S/ m: l' j2 |) K0 o7 l
/ J2 R5 A+ c4 z9 g# d 这个定义就比较好了,但是还是不周全,因为人的劳动并不是个体劳动,而是社会劳动、群体劳动,人在劳动的时候需要交流,于是又有人作了补充:人是一种特殊的动物,这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话,有思想,而且讲话用文字记载下来,变成经验,世代传承。
4 n# c8 l( L: k( b% Q5 F9 ]
" {2 p8 O3 j+ f! o, F) b 因此交流成了一门学问,很奇怪的是我们学校是没有交流课的,但是在西方,从小学到大学都非常重视“交流”这门课。
~2 M0 o* K9 X) W$ x- c* E6 @% d; u, Q
为什么人与人会交流不了?有一种理论说人是分阶级的,不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密,因为同一个阶级甚至是同一家庭的人,也会因为难以沟通而吵架起冲突。
- S2 t" s" x% @. O# }8 I* ]; z3 H1 ~0 z4 a, S5 p7 r3 R
看来,人与人之间的沟通困难,不能简单地归结为集体的因素,还有个体的因素。交流困难,和人的本性有关。
+ ~% D9 ?7 w7 U K5 b! D% {
W9 N; @6 c* P5 ~( w) u4 B9 c/ [ 第二种情况是人在交流时要看场合,你即使是好意,但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上,对去世的人你只能讲功劳,不能讲他犯过多少多少错误,这是交流的语境所决定的。交流不讲语境,肯定是吃力不讨好!
2 P9 Z1 X+ y2 }; Q0 `* _' ^$ G& D1 a) X- l
( ?2 U6 L: y% p' b* d" H 拉近距离是演讲的前提
1 F$ q" O0 }( S
; U1 c1 v' G. `3 V$ _' \ 要学会交流,起码要懂得一个问题,就是交流大致有两种,一种是公众的、公开的,像我今天这样;第二种是私人的。
1 l! A( R# }" W# a
; i y+ ]0 J' _ j2 k 私人间的谈天、聊天,最大特点就是随机的,自由的,想到哪里说到哪里,是自由的、即兴的、无序的,甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天,他事先准备好提纲,就很可怕了,他可能有什么目的,要诱你说什么话。
! C3 R2 \( X! P& p& \+ y S6 T" b7 r
5 I( I! B) n) ]3 R& l: h 我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流,也就是做报告、演讲、上课等等,对其中的规律,我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念,从根本意义上说,这违背了交流的起码准则。
6 K# j; I5 `; q! c3 o
( R4 S' s: ]% W0 e 美国演讲学家卡耐基说,演讲必须是有准备的,但演讲不能完全准备,要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息,而且我要接受你们的反馈,看你们有没有什么兴趣,能否听下去。
! V4 {- d; T) _; Z4 X! ]8 F3 n$ d( L3 | C& ]
我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学,有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上,看着苏加诺的迎宾车开进来,绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人,很兴奋,就涌上去握手、签名,结果人太多了,把车给挡了,停了好几分钟。 4 f1 [# Q* H( j) P. A
& S/ H7 h4 \' s# [7 f4 q8 S 当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道,一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地,停了两三分钟,这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰,非常愤怒,在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。
4 }( ]. h5 A3 Q9 N" |* I5 I) A4 @( |4 X7 s1 V, i
演讲开始。苏加诺站在台上,似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说:“我有一个建议,建议你们向前走一步,因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步,往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句:我还有第二个请求,我请诸君笑一笑,因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了! * K0 s0 q) F3 D
% [8 `/ Y& w7 o7 g0 g1 ^% N 所以我就体会到一点,交流之前要缩短与听众间的心理距离,这是一个非常非常重要的规律,缩短了心理距离,演讲者和听众之间就能互相推动,共同创造演讲的好氛围。 " {) D w7 g0 a
/ X# Q& N: ~0 W) j t* a7 K 我再举一个例子,台湾一个演说家叫李敖,大名鼎鼎,他到一个大学演讲,一票难求。他上台后说:我没带讲稿,你不要以为我很有信心,我也很害怕,我怕三种人,第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人(于是底下就给他鼓掌了);第二种是听了一半上厕所的人,第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了,还是要跟大家沟通一下,用的是幽默。 : k8 l2 L& g) s' K, M" P
( G" W1 v) v% U$ k$ v: _+ G, E6 \& M 当摆事实讲道理的雄辩不管用时 5 @% @7 f1 y+ {! F1 r
) Q5 M5 w+ _4 J! p# u2 G1 D 有一种说法,几乎成了共识了——交流不是很简单吗?你思想不通,我来说服你。怎么说呢,摆事实讲道理,有理走遍天下,无理寸步难行,真理越辩越明,诸如此类。但是实际上你要真正交流的话,事实常常越摆越不明。为什么?因为每个人看到的每一件事,都带着自己的感情,带着自己的眼睛。 * ~4 {3 P( V- @+ `. A9 K
2 I/ `" o* j2 w" Z% Q* p, N 这里举一个经典的例子,1946年审判日本战犯,当时亚洲各国、英国、美国也参加,组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判,各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事,而是有关各国地位和荣誉的。争来争去,大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说:“我们不妨找一个体重测量器来,看看各人的体重是多少,最重的人居中,最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道:“你的办法很好,但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答:“对对对,我认为这是惟一客观的标准。我太瘦,我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话,大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后,按照梅汝璈的主张,依照日本投降书上受降签字的次序排位,中国紧随美国之后,排在第二位。
' A8 P1 O; |8 B7 j
[" u- v5 Z5 r! m, ^6 | 梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理,引起了大笑,可以缩短心理距离;而争论、雄辩虽然讲正理,但是却可能扩大心理的距离。这说明,在发生争论的时候,雄辩固然重要,但是,在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人,该讲道理的时候我就雄辩;该理顺情绪的时候就幽默。 ; f5 o4 W/ h# O4 u4 h% c
, }7 |# Q8 H1 X; H 举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生,寝室长分配任务了:8位同学平均分担。突然,有4位调皮的同学不干了,他们说:你们睡下铺的,消耗少,随便就能躺下来,而我们睡上铺的同学要爬上爬下,所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。 ' h. L) {4 I, C+ y8 A% |* o9 r* Q" Z
8 T# n# f- q7 _' z! C: R 这时候靠雄辩没用,威信也没用。这个寝室长很有水平,他说你这个意见可以考虑,住下铺就扫地板,住上铺就扫天花板……但我有一个疑问,你们能否考虑一下。什么疑问?他说,以后走路怎么办,是不是住下铺就走地板,住上铺就走天花板? ( `$ w) v# q# m* b: E, Q7 F$ X
/ _/ N0 n' R( d; h 这就是用幽默来化解互相对抗,用幽默来缩短距离。 7 B& m5 \- e% d1 R/ j: q! E
2 r) V! d- u! P
幽默有时需要睁眼说瞎话
8 |) a; I/ W3 V# |0 L/ g, s
7 U1 b% P$ O a+ u, ]. V! x* Y - ?6 @8 b) i- w& |1 Q H- d/ |
|