“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:223 Z2 j d, X5 T, W& w+ b$ Q
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣0 |" E3 E( d$ f! J
字号:T|T44人参与6条评论打印转发8 E% y1 i! W, U9 a
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。# F2 Y: ^# ?* ~" \
. {. n) p8 D0 c
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
; Z0 U$ ~$ Z& s" V% i9 |# r! @, y1 }) w
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。9 `: X x$ F0 z# [ T
" Q V3 Q. ^, B
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。) w$ Y& S; x" F* \, O! e
: w' y% T+ }2 A ]5 q' c6 M$ k作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
# A; h) z J# N! y/ I) ?5 w
, C9 W) X& b. t+ D8 ^5 i! [9 H$ E中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。4 U6 `" w! \/ `- K1 o
! ^7 S3 h0 Y7 A D
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。* R- \3 ^" ~6 c
& ^/ b s2 J7 t K& c4 A! g不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。# m% m3 l$ j' v# w1 m& R4 S
/ r& T0 k/ S6 ]- q“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。8 S0 B* @2 z O
# f* l! u. G) Z* [$ K7 l
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
5 u* _9 _' K! q
# W9 D/ ]' ` q6 i6 U. |9 O$ g# x而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
8 R+ j0 |4 c8 P' \3 C8 i/ P. v) c0 y
: F) H. W: u3 ^7 g/ Y- i+ L6 p, L2 \“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”. y( Q- j/ [6 [6 x9 t# \
1 \' \- }: O1 U5 U1 h“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
) `' Z* B0 g4 `. x' f& ?6 l: U+ ^
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
# k( I# ?% k( O- e0 |9 N. D* g, r( x$ a+ N9 g! l5 x
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。4 ]* D3 K+ D, b6 C/ U) s
8 y2 T% O& g" L; T& M1 K+ B
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。& Z- c) z' C0 {& u
. F# p) t- u) ?- M( K' l9 ^5 R" P+ K显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。8 a$ t/ [' T# j* D8 X
/ d2 `, v0 l6 x) n
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ) P% h- @8 a9 x1 s( U1 k
|