“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
% Q9 `, N; H! n% W- T+ Q来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
! t3 P( D9 W4 n0 I4 `, v字号:T|T44人参与6条评论打印转发
! r1 P2 w( ~9 S3 U% K与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。, G, j' P& Q+ F7 ~! r
4 ^# Q/ c" m" }8 F7 K" q
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。
: ]9 w1 ^2 b x7 \6 u. V* D$ R) _
/ F3 J$ E5 C8 K- F4 ~6 ^环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。7 e8 a. ?+ N5 y h% J" Q; u2 M
1 g* H4 G8 `- p) |! A事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
6 v, N& L: Q) }9 M$ J3 _& T6 q
* Z# W9 P+ O: N% u% w9 H; x4 a' i I5 C4 V作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。" ^4 V) E+ @/ E* Y* d' u
; F5 `; d7 h2 n# }$ v& o中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
/ v2 p; p: n+ A* F: F
9 }( C) E3 l' ?5 y! f. n在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。/ a& i0 v1 w Z, g9 g2 m
) ]6 T0 `2 p9 @
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
8 A! p9 T6 P; Y, ?9 w* q2 D: h; b( L: z( @* A; f' O! }
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。( A8 d+ t$ H6 G) z2 ~3 f
6 p+ Y6 r2 g" a' k; `5 Q* g南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
" o* X5 r- Q/ ~. f- i! T; U3 L9 ?2 K# N9 P5 H6 b
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。! i+ E7 c9 V* }) s1 ^
5 |# {$ z; Y$ z% z4 x“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”& J* ?2 c8 i* q& `
$ X4 g' c' N+ K9 F4 |8 y3 B/ W( P“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
' y0 j: _- p8 T1 D& h- ~! {& g) X6 i- o5 [ s& h4 E3 a
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
; a/ k* o" N+ {3 ]. I# U- ]" O5 ?+ c# x) N9 W1 \$ v
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
$ _4 U- V5 m* Y @ N* \4 q# x6 r2 h9 @7 ]9 x/ Y6 Q
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
) K! B2 Z2 p k ?3 ^. r
( e. H% |: R3 f6 {8 \/ l' \0 c显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。: c1 l$ T) V1 b P4 p, ~
7 |( }. N ^* v0 V. l(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) 6 b1 ]3 r$ P* P& Z/ |7 d
|