从昆明立法保障谈如何看待舆论监督

最近，昆明市拟将保障新闻舆论监督列入地方法规，有专家认为，将“文件支持”转为“立法支持”，是“破冰之举”。由此回首舆论监督之路，不禁感慨万千。进而想到我们对舆论监督究竟该怎么看的问题，以期能进一步形成共识，为舆论监督创造良好环境。

　　首先，舆论监督应当纳入权力结构和运行机制的制度设计。党的十七大报告指出：“确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行”。这个阳光，首先应当是一种制度环境，指的是在制度设计上要充分体现对权力的制约、协调与监督。这个监督毫无疑问应包括舆论监督。同时，舆论监督应当作为监督权的一部分，和决策权、执行权一道，进入权力结构与运行机制的制度设计，这样才能真正发挥其威力与作用。

　　其次，舆论监督应被摆在重要位置。温总理曾经说过：“只有人民监督政府，政府才不敢懈怠。”由于舆论监督特别是媒体的舆论监督具有其先天性的内在优势，因而舆论监督是各类监督中最有活力和魅力也更具有潜力的部分。只有充分赋予媒体舆论监督的权力，只有充分发挥媒体舆论监督的作用，权力才不会不作为、乱作为、私作为、选择性作为和恣意妄为。

　　其三，舆论监督也是主旋律。一味的称颂只会让被称颂的人陶醉，身处危境、困境而不自知。对危险、矛盾、问题的视而不见，当驼鸟，只会坐等社会情绪发酵，等来的不会是社会的和谐稳定，反而是不和谐不稳定。惟有无处不在的眼神和声音，在睽视、在提醒、在提防、在瞭望，我们才能避过航行途中的险滩暗礁，风正气顺一帆悬。因而，主旋律，应当既包括报道真、善、美，也揭露假、恶、丑。对前者的崇尚和对后者的鞭挞，有机统一于社会的主旋律。二者的相互作用、协调、配合，才会形成一种精神，体现一种气度，凝聚一种力量，成为主流、主导，达致和谐、和美。对真善美的弘扬会激励人向上，对假恶丑的批评会迫使人向上，这是一枚硬币的两面，也是社会进步的辩证法。

　　其四，只有敢于进行舆论监督的媒体才更有公信力和影响力。在互联网、手机等新技术条件下，一个地理位置上极为偏僻的地方发生的一件事，只要其本身具有足够的社会关注度，要不了多久，地球人都会知道。在这种情况下，主流媒体如果对一些不正常的现象、问题不揭露，对一些事件背后的隐性矛盾不分析，公众就不太会信任你，最终还会离开你。不断失去读者，主流媒体就会逐渐边缘化。而这，将直接导致党和政府的主张、意图、决策等不能有效地传递。

　　其五，舆论监督会不会导致社会失序？这个问题需要科学评估。一般来说，当舆论监督全面放开之初，可能会给人感觉社会有点乱了，不稳了，怎么尽出那些不正常的事，民众心里有这些想法，应该说是正常的。但在舆论监督变成一种常态之后，民众心理也会日渐成熟，尽管会对所监督的问题形成激烈舆论，但反而会更相信党和政府不会去姑息听任。而问题矛盾被掩盖，民众就会失去信任。问题矛盾被暴露，解决的契机也就出现。值得一提的是，很多问题和矛盾其实已经遮掩不住，总是会通过互联网、手机等即时传播。无视这些矛盾和问题，久而久之党和政府就会失去公信力。媒体进行舆论监督，恰恰是一种社会情绪的释放和疏导。可以这样说，舆论监督不会导致社会不稳定、不团结，不监督才会不断积淀社会不稳定因素。

　　其六，舆论监督权力会不会滥用？这的确是个问题。一些媒体可能会利用这一权力寻租，一些权力可能会与媒体合谋，导致舆论监督或被用来谋取私利，或被一些人用来打击异己，或被有偿而不监督。但这不会成为主流和普遍现象，不可能所有时候所有媒体都会这样。媒体直接面对公众，滥用舆论监督权力，媒体同样会失去公信力和影响力，直接面临生存危机。另一方面，还会对舆论监督权力本身也进行制约，有相应的惩处措施。因此，滥用舆论监督权力虽不可能禁绝，却也会大受抑制，确保舆论监督成为社会进步的助推器。

　　若能在上述这几个方面摈弃歧见，达成共识，舆论监督或许能在社会心理、政府文件、法律法规等各个层面获得支持，从而在中国社会发展进步的历程中担起应有的责任和使命。