 19、同一个会议上如有多个领导讲话，结构上应注意什么问题？ 答：从道理上讲，一个会议上不宜有多个领导讲话，否则必然出现重复，弄得下边不知贯彻谁的讲话好。但实际上这种情况有时又很难避免，这就需要从结构上进行一些技术处理。这里通常有以下三种情况： 一种情况是，两个领导的讲话不分主次，都是就某一项或几项工作进行部署。这种情况下需要特别注意的，就是避免内容和结构的重复。重复就是浪费，就是不讲效率，甚至是不负责。而现实生活中这种情况比比皆是，两个领导所讲的观点、内容甚至结构都基本相同，无非在某些提法、技巧上有些差异，这样给人的印象就是重重复复，颠三倒四，无端浪费时间，还不如由一个人集中讲更好，那么首先要从内容和结构上有所区别，有所侧重，撰稿者事先要通好气，作好分工。比如综合性经济工作会议，党委领导可以讲得宏观一些，具体的问题不过多涉及，或着重为经济建设提供组织、思想保证和舆论支持以及协调各方形成合力等方面提出要求；政府领导则可讲得微观一些，就是经济工作的各个方面提出具体要求和措施；还有一种办法是，政府领导讲全面，党委领导讲重点，这样也可以区别开来。 另一种情况是，一个地方或一个单位、部门的正副职同时在一个会议上讲话，这样就必然要有个主次之分，包括从内容上、角度上、语气上都要有所区别。比如宣传思想工作会议，分管领导可以讲具体的任务和要求，而主要领导则可站得更高一些，从改革、发展、稳定的全局对宣传思想工作提出要求，这样就不至于重复，而且可以相互补充，相得益彰。 再一种情况是，同一会议上两个领导讲话，一个作主体报告，一个作会议总结。这里同样要力戒雷同和重复。需要指出的是，有些会议总结根本不像总结，主体报告中已经讲得明明白白的事情，它还要啰里啰嗦地讲上一大通，生怕人家不明白，甚至比主体报告讲得还要长，以至喧宾夺主，主次颠倒。所谓会议总结，顾名思义，就是根据会议情况和会议收获，解答与会者在讨论中提出的问题，在此基础上提出工作意见。但这种工作意见不是叫你去重复主体报告讲过的东西，而是主要就如何贯彻主体报告和会议精神提出要求，其中还包括：对主体报告中提到的重点工作进行强调，以加重它的分量；对主体报告中没有提到而工作必须注意的事项进行“拾遗补缺”。这样，两篇讲话就可达到殊途同归的效果了。 还有一个问题需要指出：不少会议总结都是在会前与主体报告同时起草，会议还没有开始，秀才们就在那里海阔天空地想象“这次会议开得很好，很及时，同志们一致认为，通过这次会议，明确了方向，坚定了信心，开阔了思路，鼓舞了斗志，会议达到了预期目的……”如此这般。这实在是滑稽可笑的。会议还没开，与会者的反映根本无从知道，会碰到什么问题也不清楚，怎能说会议就开得很好了呢？这样也很容易造成在内容和结构上与主体报告大同小异，因为你是凭主观想象写的，而不是根据会议情况写的。正确的办法是，在会议即将结束时再写会议总结，这样针对性就会强一些，内容也实在一些，且可避免与主体报告重复，当然起草者要辛苦一些就是了。但即便是赶写出来的，可能粗糙一些，也比那种事先想象出来的八股文章要好得多。 |
说点什么...