 收入分配体制改革 现在一些人认为，二次分配更重要，二次分配便于以富济贫。或者初次分配、二次分配同样重要。我的观点很明确，初次分配更重要。什么理由?举个例子，农民没有产权是初次分配不到位的表现。第二个，劳动力市场供给方多是些农民工，多是城市的中下层的老百姓。他们单个进入市场，是弱势。求方是大企业、大事业单位，在劳动力市场招人。供求双方力量对比是不对称、不平等的。大企业力量强，工资多少由它说了算，弱势群体你没有发言权的，这种情况不改行吗? 第三个例子，农产品销售市场，caiyes农产品的是单个农户、牧户，他们的力量是弱的，而收购商、大超市，或者食品加工企业是强势单位，你斗不过它。西方国家是农民组成了农业生产合作社。我到荷兰、丹麦、新西lk察过，它的农业合作社的联社力量极其壮大，它有车队、有船队、有仓库、有冷藏库、有码头。中国的农民合作社刚成立，都是以村、以乡为单位的，联社现在还没有开始。 第四，教育制度的改革。教育制度关系到初次进入市场者的工资待遇情况，在中国，由于存在着城乡二元结构或者城乡二元体制，往往出现这样一种情况，城市人均教育经费多，农村人均教育经费少。即使是义务教育，农村的校舍差、师资差、设备差，学生学习质量不高，所以农村的孩子读完初中以后不想升高中。初中毕业找工作他能找到什么好工作?简单的、重复性的体力劳动。这种情况下在西方叫做二元劳动市场，他在低等的劳动市场干活，这种情况，慢慢就会在中国社会上形成社会阶层固化，或者叫职业世袭制。 二次分配也重要，但在中国目前二次分配最要紧的是城乡社会保障一体化。福利刚性非常重要，在中国一定要量力而行，循序渐进，不要去攀比，国外有这种福利我们干吗不有?那个城市有我干吗不有?各地有各地的情况，量力而行。 另外，在实行福利制度的同时创业精神不能下降，任何国家都要有创业精神、创造精神，没有这个经济就停了，就变成懒汉了，这样社会还能发展下去吗? 城乡一体化和城镇化 因为在中国存在着城乡二元结构，这个是我们改革要破除的。城乡居民权利不平等，就会产生户籍的歧视，差别对待。所以，城镇化最后是要实现城乡一体化。 西方发达国家当初的城镇化跟工业化是平行的，城镇化的同时就是工业化，工业化的同时就是城镇化。西方已经反映出来城市病，就是城市变成污染源，城市变成贫民窟，这样就变成了反城市化。什么意思呢?有钱人从城里迁出进入郊区，而穷人继续在城里，这样城里失业增长、自然破坏等等。中国不能这么办，中国现在的城镇化率，国家统计局公布的是51%或52%，但这并不等于有城市户口的有这么多人，因为其中有很多是来城市居住半年以上的农民工，如果把农民户籍刨掉，中国的城镇化率可能只有百分之三十几。美国的城镇化率到90%以上了，西欧在80%左右，再过10年左右我们的人口14亿多，假定有80%是城里人，现在的城市是6亿多人，再加5亿多人进城，城市会变成什么样子啊?土地够吗?淡水供应够吗?人们没法生活下去，生活质量将大大下降，所以中国不能这样。 中国的国情是老城区，加新城区，加新社区，老城区就是现在历史上形成的城区，要改造，把工业污染的企业迁走，把棚户区拆迁，把商业、服务业搞好。房子拆迁以后盖新的，成为适合人居住的居民区。在城市周围工业园区、高新技术开发区、物流园区做成新城区，新城区要有居民，要有民营企业，要有个体工商户进去。 新社区是中国的特色。现在各地已有的社会主义新农村，已经有些居民楼，在这个基础上我们让它进一步再发展。第一，园林化;第二，循环经济化，绿色经济;第三，公共服务到位，各个公共设施建立;第四，城乡社会保障走向一体化;第五，从村镇管理变成社区自治，这就是方向。到了这个时候，农村就跟城镇一样了，是未来的新的城镇。很多地方都在实行这样的一种方式，因为农民在当地就融合了。 户口的一元化是水到渠成的事情，在中国大概分两条路走，一条路，大城市可采取上海的积分制。分区推进条件成熟了，一个社区一个社区推进，不要积分，双轨制。最后，农民工的市民化成为重点。农民工跟城市人一样待遇了，但农民继续存在，从事农业，包括家庭农场主、家庭养殖场主，包括打工的，都是农民，农民是他们的职业，但是他的身份跟城市居民一样了。 |
说点什么...