 文化批评的异化，已是显然的事实：具有理性公正精神的批评“失语”了，争夺眼球的“炒作”热闹着。 似乎，当文化成为一种狂欢的时候，文化批评也越来越仿佛是一场即刻的文化晕眩。 然而，文化的成长需要文化批评。因为健康的文化批评，能够净化文化生态，有利文化发展。 最要紧的是公众不会被你愚弄 解放周末：《文中有话》这档文化批评节目亮相上海电视台艺术人文频道已有一个多月了。节目以您名字的谐音定名，表明了节目与您文化批评的显性关系，请问您在节目里寄寓着怎样的隐性文化追求？ 钱文忠：我认为，文化批评是一个严肃而庄严的事业。因此，它需要一种端庄、率真，同时富有激情、富有思考的文化理念和姿态。 我在《文中有话》中的批评有一个特点，话题是艺术人文频道的团队事先收集，一般都会和我商定。但是，我的评论没有底稿，也不用提示器。因为，我就怕自己面对公众的时候，失去一种非常本真的东西。如果我都写好了，写得非常严密，可能就会失去某种本真。节目中我的话全部是即时表达的。我作为一个受过一定训练的、具备一定文化素养、有所知识积累和准备的人，面对社会各种的文化现象，我想把我的反应，或者我的批评，用一个最真的状态传达给公众，和公众做交流。 解放周末：本真的反应与批评，通过传达和交流之后，最后希望构筑的是什么？ 钱文忠：就是告诉观众，其实所涉及的话题或者事情也许还有另外的向度。我们看这个事情的角度其实还可以多一个或几个，或者这个事情的内在也许还有另一个或其他几个部分，总之为观众打开一个新的空间，审美的空间、思索的空间。 真正的批评是要做加法，就是说，除了我们脑海中在第一时间浮现出来的反应之外，或许还有一种想法、还有一种思考问题的方式。我的批评也是努力在做加法。这倒正和我在央视《百家讲坛》相反，讲玄奘我是在做减法，因为我觉得历史本身够精彩的了，而我所要做的是还原历史的本真。 解放周末：可是，或许如今我们不缺乏空间的多样性，而是缺乏空间的文化深度。 钱文忠：是的。所以，一开始我是拒绝做这个节目的。原因很多，其中一个就是因为我认为批评者应该处在的那个高度是很高的。无论你承认还是不承认，一个逻辑的关联就是，批评者往往会处在一个高位来批评，我的见解比你高我来批评你，我的学问比你好我来批评你。那么，有人会说，不识字的老百姓就不能批评了？那当然是荒唐的。他也可以批评，比如，他从道德的高度来批评，从心灵的高度来批评。我觉得自己不具备真正批评的条件。 我也意识到，每天在电视媒体上展开半个小时的文化批评，需要我有大量的知识储备，需要我有坚强的精神储备。因为，我不能说我有批评的自由，而别人却没有批评我的自由，这是没道理的。所以，我要批评，我就要做好自己被别人批评的准备。而这样一个互动的过程，所激发出来的是一种责任感，就是你要对你本人的言辞负责，你同时也要对你的批评对象负责。 解放周末：又是为什么后来接受了这个工作？ 钱文忠：我是这样想的，做这样一个文化批评节目，既然我已经认识到了它的难度，也认识到了我的局限，既然这种事情总要有人来做，那我或许可以去尝试一下。我愿意把自己的一种认识，或者自己的一种文化批评付诸于实践，那么这个节目给我提供了一个好的平台。在这个过程中，我也特别地注意到批评的引导性。比如，我们去批评一样东西低俗，那么你应该告诉大家什么或许是高雅的。你不能仅仅骂了一通就了事，它应该是一种引导，尽管它是个人化的。 解放周末：批评是非，批评本身要有是非观。 钱文忠：批评最要紧的是，公众不会被你愚弄。 当下批评的现状令人担忧，一味吹捧，或者一味谩骂，还有批评的不负责任 解放周末：与此同时，面对大众，个体的声音又将如何坚持自我与个性？ 钱文忠：我不想做传声筒。如果别人好多想法通过我传达，这就不是《文中有话》了。我应该做个相对独立的发声器。在这个过程中，我应该不含糊地、旗帜鲜明地把自己的文化观点表达出来。这个观点，也许对别人有些参考作用，也许对别人有些指导意义，同时，它也许会成为一个靶子，让大家来批评，让大家来讨论。如果做到这一点，我就比较欣慰了。现在做了一个多月了，应该说社会反应还不错。从电视的考核标准收视率来说，出乎大家意料，刚开一个月就在艺术人文频道名列前茅，有几天还名列整个频道的第一。当初我有个担心，怕把文化批评节目做成高高在上的阳春白雪，其实，文化批评应该是公众的东西。 解放周末：因为文化属于公众。 钱文忠：如果发表出去的意见，仅有一部分人理解，那说明我的文化批评还是有偏颇，或者还是有点不对。现在从收视人群分布来看还是比较均衡的，这个我还是比较宽慰的。当然，做这个节目还是会碰到很多的问题，话题的选择、意见的表述等等方面还要进一步摸索。但是，从批评的角度来发表意见，这样的节目在全国还不多。我想，如果它成功了，可以提供一个经验；如果它失败了，可以提供一些教训，都不会是无益的工作。 解放周末：无论成败，《文中有话》都具备了它的起点意义。而节目所倡导的“态度、温度、力度”则直接宣言了它的价值观。 钱文忠：对这三个“度”，我们的节目团队有自己具体的、清晰的理解与定位。态度，就是作为一个批评者的态度，应该是公众的一分子，同时我们还要有一个负责任的态度。从力度来讲，第一要有真正的批评，不要小骂大帮忙。如果真的不好，我就很猛烈地批评，如果真的好，我就毫无保留地赞美，表达我的钦佩之情，表达我的羡慕之情。比如，汶川大地震一周年，我们做了一期特别节目，我几乎要流泪，谈到那些教师的时候。像对谭千秋这样的老师，我只能是发自肺腑地赞美、钦佩，毫无保留。力度，就是要旗帜鲜明，不左右摇摆，不骑墙，不做随风草。温度，就是首先我们对文化要抱有一种温情，抱有一种敬意。对你所批评的对象，也要带有一种温情，要设身处地先站在他的角度想想，努力做到同情的了解。 解放周末：具有温情与敬意的文化批评，在今天是不是显得有点理想主义？ 钱文忠：确实，当下批评的现状令人担忧。我觉得当下批评界的情况，存在着几个比较明显的问题。一个是一味吹捧，一个是一味地谩骂，根本不是评，破口大骂。一味吹捧，毫无疑问不足取。一味地谩骂，把批评等同于骂，我认为同样有巨大的危害。因为批评者往往会为了故意表示自己见解的独特性，故意表示自己的特立独行，故作惊人之语，也就是所谓的“语不惊人死不休”，那就难免会把一些明明是好的事情，明明是健康的事情，明明是正面的事情，罗织一些理由，把它说成不好的事情。比如，余秋雨先生关于汶川地震的那篇文章。那篇文章我冷静地看过，尽管其中的意见可以商榷。但是，我认为余先生立意是好的，出发点是好的。我想余先生在写这篇文章的时候，他没有想那么多，没有像他在写别的文章时那么讲究。他完全是秉着自己一种担忧，认为这种情绪要平息，不能去增加受灾群众的心理负担。但是，当时对余先生的评论，就是断章取义，一棍子打死。现在，一年过去了，大家的看法就比较平和了。 解放周末：捧与骂，作为语言表达的两极，已然远离了批评所应具有的公正理性的基本精神。 钱文忠：还有第三种情况，就是批评的不负责任。这个比较多地见诸于网络和一些不负责任的媒体。比如，网络上的批评，我连谁批评的都不知道，连文责自负都做不到。那这种意见很容易缺乏严肃性，有点像打冷枪、出冷拳、打群架。这个我认为并不是批评。批评，我认为应该是堂堂正正的思想的交锋。 |
说点什么...