让权力清单落到实处

　　我国当前行政管理体系中，对官员权力的界定仍不明晰，对权力的程序性约束规定也未建立。权力界限的模糊以及程序性约束的缺失，其后果是权力被滥用和权力运行的随意性，从而导致fubai的滋生。十八届三中全会提出，要强化权力运行制约和监督体系，其中一条就是要推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度，依法公开权力运行流程。这一规定的出台，不仅引起社会各界广泛而热烈的讨论，也促使各级政府和部门纷纷着手清理手中的权力，以落实该项措施。
　　权力清单，顾名思义，就是要明晰每个不同单位、不同职位的权责，给权力划定边界，并向权力的服务对象公开公布，从而使每项权力的运作既符合实体正义，又符合程序正义。制定权力清单的主体，应是各级政府及其工作部门，当然也包括官员在内。如果官员不公布其究竟可以行使多少项权力，那么权力清单制度的建立也是不全面的。各级官员也应当梳理自己的行政权力，进行彻底清理和规范，列成清单，并公之于众。明晰权力的界限和运行流程，这是权力清单的题中应有之意，也是法治社会的基本要求。权力清单的另一层含义，就是权力的行使结果也要公开，将行政权力置于社会监督之下，提高权力的可问责性。
　　建立权力清单有助于减少fubai机会，打破暗箱操作。事实表明，权力运行过程的不透明、不公开，权力行使结果的公平性和公正性就难以得到保障，公权力就会产生异化。权力清单通过将权力的种类、运行过程公开，确保每个部门、公职人员明晰自己能够行使的权力，且在权力行使过程中，要遵守既定的流程。通过对公权力的公开，才能打破权力运行和资源分配中的“黑箱”，才能使得由人民授予的权力真正用于为人民谋福祉，才能消除资源分配中的寻租空间和fubai机会，消除fubai行为赖以产生的温床。
　　权力清单将政府部门和官员的权力一一罗列，公之于众，推进了政务的公开和透明运行。这一举措令闻之者欢欣鼓舞，但我们需要思考的是，“权力清单”，各级政府和部门都可以晒，而在晒了清单之后，政府部门、官员是否按照权力清单里的规则行使权力？如果没有，是否需要承担相应的责任以及承担何种程度的责任？要避免“权力清单”沦为一纸空文，使其真正落到实处，还需要“责任清单”的跟进。责任清单是在权力清单的基础之上建立的，具体就是在某个部门、公职人员不按照权力清单里的规则和要求履行自己的职责时，就要根据责任清单的规定被追究相应的责任。责任清单应符合三个原则：一是公平，即一旦出现问题，应当承担责任的人不论是何身份、职务是高是低，都应被追责，不能搞特殊化、差别待遇；二是严格，即追究责任要使当事人为自己的错误行为付出沉重的代价，不能无关痛痒；三是及时，即追责应当有快速的反应机制，一旦发现越权、滥权等fubai行为就要及时跟进、处理，防止因时间拖延而引发信任危机。
　　权力和责任是对等的，有权必有责，只有规范了权力，才能更好地明确责任，明确了责任，才能更好地促使权力的运行。责任清单是对公权力的制约，也是对公民权利的保障，要使权力清单能够起到实效，责任清单必须配套落实、跟进。（2014年5月28日《法制日报》吴高庆 华夏怡）

三张清单

就重大公共决策责任追究来说，实现权责一致，重点要建立与决策“权力清单”相对等的“责任清单”和“追责清单”。一般认为，“权力清单”强调“应该做什么”“不能做什么”，法无授权不可为。“责任清单”强调“做了什么”“做得怎样”，法定职责必须为。“追责清单”从根本上说是“权力清单”和“责任清单”的必要延伸，强调的是“什么人因什么行为应当承担怎样的后果”，它要解决的根本问题是，当重大公共决策制定、实施及其结果出现与“权力清单”和“责任清单”规定所不相符的行为时，该如何追究相关部门及人员的责任。譬如，谁来追责、怎么追责定责、追责的结果如何向社会公布等。