本帖最后由 长安老耿 于 2015-9-22 13:21 编辑 / j" _2 C" i D, m! T( h" b
) F0 B4 R% T, V3 b% i 阅读文章从什么角度提出问题?4 e6 h0 v6 {. G1 P" G
" F0 t- K' x x& O 网友提问:' \, U& L; x$ S+ Q
$ I. m0 U7 z$ v
我十分关心的是从什么角度提出问题。
+ [$ M1 v/ g+ [
- Z( Q8 T2 @8 o! O" G+ l X
( P% c& T* I$ k* c: m/ @' B/ I 长安老耿回答:+ s( _3 q2 O ^7 o4 H8 Y
0 w5 w- R) w. J# p
我在老秘网个人空间和新浪博客上发表了《要学会在阅读中提出问题》一文后,辽宁丹东秘书在回复中说:我十分关心的是从什么角度提出问题。这一问,问得非常好!因为,他提出了一个初学公文者普遍遇到的困惑:怎样在阅读中提出问题、从什么角度提出问题?这就涉及到阅读文章乃至观察事物的立场角度。由此,我想到了苏东坡的诗句“横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中”,说的正是观察事物的立场、角度。我还记得,凤凰卫视在谈到“评论”时说:评论不是结论。评论只是提供了一个看问题的角度。可见,看问题、提出问题的角度多么重要。
2 q0 J( J, n+ t6 q2 m4 i不仅仅是提出问题,广而言之,阅读后发表意见也同样有个角度问题。我在回复中说:
! ^: z; V/ |% h v. Q( i
3 P }9 D0 M" m. |. x0 i 其一, 可以从正面角度提赞同的意见,或者对文章从正面予以评价。你赞同作者什么观点?赞同,不是一味地灌水,说客套话,而且要把你赞同的理由说出来,为什么赞同?
* N* E- S1 Z4 t+ n x/ `9 z; j% A6 i1 N# W# E
比如, 老猫在回复中说:“老耿指点得对,这也正是老秘网多数文章设置回复可见全文的初衷。只可惜,相当部分网友点评时未经思考,一顶了之。好文章看得兴奋没用,读后有所思,有所疑,有所触动,最好能用语言文字表述出来,那才真是你的。愿与大家一起共勉”。1 [! \# ?7 J4 |8 F
9 R1 t, h) N$ s' z 又如,我在《筒评一则小通知》一文中,从正面对这则通知予以肯定:这则小通知值得一读。其一,通知虽小,要素齐金。其二,文字精炼,下了功夫。其三,适应场合,风格亲切。其四,它是原创,未用模板。
3 F/ `6 q( m; Q1 h. ~: t
9 N- ?- b3 _. _$ R+ g' p 其二,可以提补充性意见。这也是正面角度,所谓“补充性意见”,指的是作者未曾提到的,或点到为止但未展开的。补充性意见,于作者是补遗拾缺和借鉴;于读者自己是阅读中的受到的启发和心得。使作者的意见更加丰富、完善。
% X2 T9 U* z0 G3 o. j' ~
8 W/ b3 q: o: }# @ 比如,石子云:“不仅仅是阅读,听会也是如此,今天开常务会,领导说了1分部署,9分落实。我听了这个话,觉得很好,这个句式也不错。我接着想了哈,其实决策也很重要,所以就写了一句:5分决策,1分部署,4分落实。决策不准确、不充分,研究不深入、不透彻,部署下去,会出很多问题。再想想,这个541分配合理不,怎么是合理的分配,应该有人研究过,也应该要因事而异,应该有这方面的资料,准备找来看看。”
3 R N- S6 `# R i! H0 G1 l4 _ h* S$ c: k5 l6 ?
又如,OUCnhx评论:“带着思考去读书,写下自己的想法,随时记录自己的思维火花,日积月累,定会有所进步”
) g- p. D& d0 F# k! W% o* L7 O" o( Z; C8 P4 d
其三,可以从反面角度提质疑性意见,即与作者观点相左的或批评性的意见。你不赞成什么?为什么不赞同?你又是什么意见?都可以提出来与作者探讨。" o- J+ M, @; G; a. }
8 Z% r' {* M- d5 m 比如,我在对一则小通知肯定之后,又指出:当然,这则通知也不是没有瑕疵。比如,“由集团团委主办的…”中的“由”字、“到场观众”之“到场”似嫌多余,“实力唱将”还可斟酌。
& A$ G" [: K3 w3 }$ t+ y) O6 R1 L6 `( L; k1 }9 q3 g
1 g- J7 D$ ?+ Y0 O" [ 2013.4.11草,14定稿于长安茅庐
3 O. S& K9 V6 m% G* q# c Q/ P l2 G
h0 R9 S2 ~$ V$ H0 O
|