不良称谓反映出的大问题

　　称谓中的问题，本质上是对整个社会名实关系尚未完全确定的反映，但具体到不同的领域，又有不同的表现。
! ^5 P! e; V8 A! A0 O7 v　　仕途上直呼“老板”“老大”的现象已经有好些年。如果说最开始这么称唤，只是暂时填补旧称谓的“空白”，那么到了今天，长期使用下来，仕途内部也就习惯了，渐渐地，听的人觉得开心、舒服，叫的人朗朗上口，觉察不出什么问题。可跳出仕途来看，这些称呼有没有问题呢，普通人会不会听着反感？答案一目了然。
; f# Y1 I$ w: Y/ d" Y; k/ q　　在古代，有种“当官做老爷”的说法。所谓一人得道鸡犬升天，做了官就在民之上，大权在握、享受富贵，无异于做“老爷”。但在封建时代，“老爷”其实又是名正言顺的说法。这种高高在上的称谓，反映了礼制等级秩序下的身份，官员身份天然高于百姓，人人也觉得合理，“青天大老爷”甚至是一种美称。尽管“老爷”的说法已经不合今天的价值取向，但放在那样一个封建专制的背景下，它是名实相副的，合乎当时的政治秩序，是被全社会认可和接受的。
　　今天，“官老爷”是叫不得了。现代权力制度规范和现代政治的内在要求下，当官是人民公仆，以前我们喊同志，西方喊先生、阁下、首长，无论多么尊敬有加，也是平等的叫法。孔子说“必也正乎名也”，因为名称往往对应着一种秩序、规范，现代政治自然就有现代的称谓。今天一些地方“老板”“老大”的称谓开始流行，表面上是往“官老爷”的说法倒退，其实是隐含了一种政治脱序的现象——他们之间是上下级关系、同志关系还是江湖关系呢？这所隐喻的，又是权力结构关系的灰色化倾向，比“官老爷”更败坏。
& \- \" K; _8 `1 H% a4 ~　　另外，“老板”“老大”进入仕途本身，也不是为了确切地界定行政系统内部关系。会出现这些称谓，是原有称谓逐渐淡化后，找不到对称、替代的叫法，于是向其他行业、领域“借用”称谓。为什么出现这种“借用”？为什么会称领导为“老板”“老大”，而不是“阁下”“先生”“首长”？如果权力不受约束，或者说权力在很大程度上没有受到有效的约束，伸缩性极大，自由度极高，那么权力的身份也就将模糊化、复杂化，如一些官员游走在政商两界，八面玲珑，到处通吃，手中的权力与其他因素结盟，他们自然变成了“老板”“老大”，意味着利益分配的核心人物，早已从现代政治的轨道中脱离出来。
, V1 K' \: a! f) ~* r　　最常见的，是权力与金钱、暴力的结合。为什么“国考热”会持续多年，为什么“权力通吃论”不可置疑？这些社会现象所反映的基本现实就是，我们仍处在一个“权力至上”的社会。一个人做了官有了权，就等于有了钱，有了说一不二的实力。之所以称“老板”，因为权力可以迅速勾兑资本；之所以称“老大”，因为绝对的权力需要的是绝对的服从，必要的时候，甚至不惜用江湖上的拳头、暴力，以恐惧威胁实现这种服从。进一步而言，“老板”“老大”有其存在的土壤，它们同时指向了权力背后政治伦理不检点的大问题。
8 J" d; _; Y2 Y/ t( r6 X　　由此来看，“老板”“老大”不仅是风气问题，其根本问题远比当官做老爷严重，而我们也必须及早认识到这一点，检讨作为政治文明基础的政治伦理问题。（2014年5月22日《长江日报》付小为）
8 |. M8 x  _! O# \4 Z( g
6 w8 k6 ^  E6 w0 s5 e# ~/ w