理论研究中的“屠龙术”

      世界上并没有龙，当然也谈不到屠龙术。但文化的世界里有“龙”，也有“屠龙术”的说法。本文借用这一说法，指称在理论研究中对最困难问题的分析解剖技术。
% J/ L* q& s- @" f* e　　在理论研究中，我们有时会遇到难题，特别是那种高度复杂的难题。这样的问题，让人说不清楚，这样讲似乎有理，那样讲似乎也有理，但不论怎样讲，似乎又都没有理。它就像一团乱麻，让人无从下手，不知所措。
' a6 }0 v# [8 X- m　　对付这样的问题，能否用亚历山大一刀砍开“戈尔迪之结”的办法解决？不行，这是不讲理的办法，是用武力解决文化问题，用体力劳动的方式做脑力劳动的工作。他并没有解开那个结，而只是破坏了它。这是气概，不是本事。如果真有本事，就应一丝一扣地把线团解开。也就是说，要用“抽丝剥茧”的方法来解决。而“抽丝剥茧”说起来容易，实行起来十分困难。但这又是唯一能够真正解决复杂问题的研究办法。因此，笔者冒昧地称之为理论分析的“屠龙术”。
　　理论研究当然不只是理论分析，还有理论综合等等。但分析是前提，是必不可少的，而且也是最困难最关键的。理论难题之所以困难，就在于它的复杂性，在于它身上不同的道理都纠结在一起，形成一团乱麻。面对一团乱麻，不急不躁，不温不火，条分缕析，把它分解清楚，展示出来，这就是本文要讲的功夫。
　　这一功夫包括两方面的能力，一是思想解剖的能力，二是文字叙述的能力。表现在我们面前的，往往首先是文字叙述的能力。作者的叙述层次十分清楚，推理过程环环相扣。它的基本要领有两条：一是每次叙述都只能在一个层次上进行，只能讲这个层次上的话，不能讲其他层次上的话，更不能把不同层次的话放在一块讲；二是在每一个层次上叙述，都要把这个层次上的话一次说完，因为以后层次更换，就再也没有机会了。这样，按照逻辑顺序，一个层次接一个层次地叙述下来，就是层层推进，逻辑井然。尽管繁针密线，但是一丝不乱。
　　就像剥大葱一样，一层一层分离开来。每次只能剥一层，不能同时剥两三层，更不能一下子剥到最里层。可能有人会有意见，觉得这样太啰唆，不如一下子端出最后结论痛快。其实，这里涉及科学与艺术的区别。艺术的呈现方式，可以凭借直觉而一下子把握住最后的结论，把它端出来。而科学的呈现方式，则重过程，必须逐层展示明白，不能搞障眼法，也不能图痛快。
: e+ ]0 \! I& e* T　　这样的叙述手段当然是不容易的，需要明确理念，勤学苦练。因为它与我们平常说话的习惯不同，也比一般的写作要求更高。把这一方法掌握好了，对我们大有裨益。不仅文字叙述上有益，而且也有助于我们思维的训练，以及文章的出新。我们在某一个层次上叙述的时候，必须严格约束自己的思路不能跑到别的层次上去，而只能沿着这唯一的层次向前推进。这就是一种逻辑训练。而我们在同一个层次上叙述时必须一次把话说完，即使没有话说，也要没话找话。这样，在没话可说，而又非说不可的时候，每憋出一句，就是一句新话。创新就出现了。
/ V3 \2 \/ G$ \- i6 L& J! B　　叙述虽然重要，但并不是最重要，也不是最困难。最重要而又困难的是在思想分析上面。思想分析的能力是第一位的，也是文字叙述的基础。只有思想上清晰，叙述上才可能清楚。
$ `& ?6 s% C8 |! K  ]! m　　思想分析，关键是能进行逻辑层次的析分。
; o% ]9 e  j( ~

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

　　一旦领悟了这种分析的道理，掌握了熟练的分析技术，就能在理论研究上大展宏图。但同时也要注意，具备这种能力是一回事，是否每次都用它又是另一回事。事实上，并非每一个理论研究的任务都需要这样来干活。有时候，理论上的叙述反而要求粗细条地进行，特别是政论性体裁，如果也都分解得这样细致，就没有了政论的气势，显得书呆子气了。作者：刘建军
5 V4 N" Z/ O' r" i: n# h8 b3 `$ i
& [: {- n. J1 }! _: c% d