用考核改变文凭导向

  最近，山东省国土资源厅厅长徐景颜在清华大学法学院攻读博士学位一事成了公共事件。先是清华大学的同学质疑，同班同学从未见过此人上课；当清华大学出面澄清，称徐景颜是“论文博士”，舆论又质疑这种“论文博士”会不会变异为权学交易的通道。但以笔者之见，对高校、对官员都不应过多责备，更应当调整的恐怕是领导机关考核干部知识化、专业化的工作。
    众所周知，1981年6月，中共十届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》提出，在坚持革命化的前提下，逐步实现各级领导干部的年轻化、知识化和专业化。中共十二大党章把“实现干部队伍的革命化、年轻化、知识化、专业化”正式写入党章。根据知识化、专业化的要求，许多在职领导干部从百忙之中抽出来学习深造，许多高校采取“论文博士”的培养方式来满足在职干部学习深造的需要，无疑，如果没有其他问题，干部和高校这两个方面都是值得鼓励和肯定的。问题在于，有些领导干部在职学习、到大学学习深造，往往其目的并不是学习知识、研究问题，而是追求文凭。这是因为，有些领导机关往往是以学历文凭和职称证书来考核领导干部的“知识化”、“专业化”的。
    很明显，把学历文凭和职称证书作为考察干部知识化、专业化的依据，很大程度上是对领导干部的误导、是一种“懒政”。知识、专业，在许多情况下并不是学历、职称能够体现的，即使是全日制的学历，甚至是以著作等身为依据的职称，也未必能够证明当事人具有某种领导岗位所需要的知识和专业水平。为此，笔者建议领导机关调整一下考核办法，从而引导领导干部沿着正确的方向去追求知识化、专业化。
    第一，不再泛泛要求领导干部高学历、高职称，而只考核与其所担任职务有关的知识和专业水平。比如说山东省国土资源厅厅长这个职位所需要的知识化、专业化，应当就要对国家的国土资源管理的法律法规、党中央的相关政策了如指掌；熟知本省省情特别是与国土资源管理有关省情，包括一直以来省政府国土资源管理部门制定实施了哪些法律法规、政策措施，执行的效果如何，公众有什么意见，等等；了解国内外国土资源管理方面的学者专家有哪些人、他们有什么观点；了解国外发达国家、发展中国家在国土资源管理方面有哪些成功经验和失败的教训，等等。以笔者之见，这才是知识化、专业化，是组织部门应当考核的内容。因此，如果为了与国土资源厅厅长的职责相匹配，徐景颜厅长可能并不需要到清华大学法学院去读与土地管理无关的法学专业博士生；他把时间精力全部用在提高工作能力和业绩上，那才是提高知识化、专业化水平的正确路径；如果他期待在工作能力和业绩不断提升的基础上取得仕途更大进步，比如说成长为主管某一方面工作的副省长，那就应当忙里偷闲学习研究那个副省长的职位所需要的知识和能力，而不是到清华大学去读什么“论文博士”。
    第二，考虑到舆论对领导干部在职学习所取得的学历、学位、职称往往有所质疑，领导机关可以建议当事人不要把在职学习取得的学历、学位、职称填写到公开发布的简历上；如果这些领导干部自己坚持要填写，则领导机关可以考虑聘请有关学者专家来组织公开透明的论文答辩会，请当事人把他的学位论文、评定职称时上报的学术专著拿来答辩一下，只要相关专业的专家学者认同其学术水平，组织上就可以认定所学专业的学术水平，从而澄清舆论的质疑。但必须明确指出，这种学术水平与其领导职务所需要的“专业”水平并不相干。
    第三，领导干部知识化、专业化不仅仅与其匹配业务工作（如行政、立法、司法、党务等）所需要的知识、专业，还必须包括“领导”职能所需要的政治领导方面的知识化、专业化。不管从事哪一方面的领导工作，“领导”本身就是专业，而且是更重要的专业。领导“专业”，也就是政治专业。比如说国土资源管理工作，它既有技术性，更有政治性，不是说技术性的知识和专业问题搞好了，就可以胜任国土资厅厅长的工作了；只有善于处理国土资源管理中的利益关系，作出符合最广大人民群众利益的决策、又好又快地实现最广大人民群众的利益，既科学执政、依法执政，也民主执政，既推动经济社会发展，又让人民群众十分满意，那样才能成为知识化、专业化的国土厅长。
    领导干部在职学习学什么、怎样学，应当调整思路、作出正确选择。同时，领导机关也应当有所反思。如何通过改革创新和制度设计，来正确引导各级干部的学习、培训，事关学习型政党建设，事关执政党的执政能力建设。作者：蔡永飞 来源：学习时报