口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” ! t# j6 f9 j8 k* [4 u- s
) [% O: z2 Y- M7 m7 V
作者:薛国林 吴一帆
h7 c) T% r/ U
$ U9 V$ I6 y' i' T5 J2015年10月31日发布 5 Y# P. ?2 I$ m, b4 F7 v
, {+ J) s; p, O9 _3 X' U. C+ H
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 ' f! B) O4 t) [" p' F2 e
0 s- U: P, W7 M+ v& C) }) D“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
* c' @' i; r. h9 _- C! I7 r
$ s+ {+ j2 q& c5 S* ~随意的口语化修饰意思难理解
7 b+ Q! ~! m- Z' q a
5 z2 ^' H3 }9 L2 b! G网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 6 F' p3 n: ]; `9 ^+ O
/ {8 i7 ], s% A& o: b
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
( V; R0 F8 R3 |: W) ^3 B
6 `# w% Q; N0 E+ J7 a2 ^那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 6 v* P: f) c6 X2 [9 Z" P
6 s7 U) n/ z _: P; a不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 / Y/ w3 _; u& J! h! `6 X
! Q! S" z% d# p; L E8 A“标签式”修饰方法难客观 # ^: ?7 b$ S) u/ g8 [9 X8 H$ _# ~& q
( ?1 I$ o, e+ b/ a0 C) A- E* ?" g
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 8 Z0 U: t. `3 S1 P$ R3 C3 u1 X
" U' n( Q: F3 s6 f例如:某报2014年8月1日A6版
" k# C( P' `) S+ ?& h8 @1 j) J/ T3 k! J u
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
! s$ y8 _8 Q' }+ p5 Z4 k1 ?& E: z
9 h8 Q1 d/ u4 M: o/ n(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
1 @( @ K8 g" ]1 z7 D& O' M
9 P5 h3 u# g7 G4 i1 v今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 8 C$ Q5 Y9 S2 U. a9 B6 d
# _6 `3 b* P: T' Y* Q) `. I8 J
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
! a J' O6 j+ w, X7 M% ]# C
- ^' t3 l/ ~& N* J+ C第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ( s O2 I/ P3 d
* [+ @! p9 _+ ^6 @. h! r' G第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
' }; z+ g/ x& n0 b8 J4 ?
2 C8 L4 n; e+ A5 s8 T7 w4 G4 z2 e第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 . U# `" ~7 z) Q2 W: V7 p2 Y+ u5 [
- E( e. `4 R+ p+ w& o- Q
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
! ~: a' N4 j5 C! y8 Z/ x0 K4 f1 |1 v' |; E0 x2 e
|