如何看待贫富差距列入政绩考核

在宣布向高档房征收房产税之后，重庆又在其十二五规划中率先提出“把降低通常用来衡量贫富差距的基尼系数作为明确目标”，在十二五内力图将重庆的基尼系数由0.44降低到0.36。

新京报就此刊发评论认为，推进收入分配改革，防止贫富差距进一步扩大，已经成为从中央到地方政策的潮流和重要目标。重庆把基尼系数作为地方政府考核的重要指标，值得肯定。这既表明了当地对贫富分化问题的重视，也显示出试图通过行政系统的考核加压，而让为政一方的官员们真正为解决收入分配、贫富分化问题负责。

基尼系数是判断收入分配公平程度的指标。按照一般理解，基尼系数在0.2-0.3表示收入分配相对合理，0.4-0.5之间则意味着收入差距较大，而超过了0.5就是收入差距悬殊。

我国的“基尼系数”在1994年超过了0.4的警戒水平后，一直到现在呈现正增长的态势。经济高速增长，国民收入不断增加，而基尼系数却居高不下，最容易踏进“中等收入国家陷阱”。重视基尼系数，本质上是重视其背后所代表的收入分配公平，以及防范基尼系数高企所带来的风险。尽管，这早就引起了政府和社会的警觉，可是如何系统、全面地解决这些问题，一直缺乏良策。

解决基尼系数过高是各级政府的责任。不过，按照现行体制，大家倘若都不去解决，似乎也没有明确要承担什么责任。经济增长、财政收入、节能减排都是关系官员政绩的硬指标。收入分配、贫富分化等与民生、社会稳定密切相关的问题，尚未被量化和强化为政绩考核指标。这实际上导致了很多地方政府，片面追求经济增长，掩盖了贫富不均的社会问题。

也正是因此，重庆的做法有现实意义。将基尼系数纳入政绩考核，不但将收入分配、贫富分化等社会问题予以量化，而且，也对地方政府具有了约束力。现在的地方行政系统其实效率很高，只要列入政绩考核，官员们容易有热情、有动力去解决。

当下，从全社会范围内解决收入分配和贫富分化问题，已刻不容缓。基尼系数之所以被广泛接受，就是因为有一套通行的计算规则。把降低基尼系数列入政绩考核指标，也应在其他地方推广。

不过，重庆降低基尼系数的努力，也面临一些问题。一是行政推进，是否会遭遇市场的不配合；另外就是，重庆方面单兵突进，会否增加了自己地方竞争的劣势。

重庆对于降低基尼系数给出的“药方”包括：调整最低工资标准；降低民营企业社保缴费门槛以扩大社保覆盖面；完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策；降低企业和中低收入者税负；征收房产税等。

这些政策从方向上来说是对的，不过我们担心的是，如果这些政策得以实施，一方面由于提高最低工资加大企业成本，是否会减缓沿海企业向当地的投资？另一方面，由于对先富阶层增加税收，会否导致富人移居其他城市？另外，也许会有众多的中西部城市以低工资、低员工保障和低税收，吸引本来愿意去重庆的企业和重庆的富人。

在一个统一的市场里，地域性的改革虽然有试点的功能，却很难在一个地域内单独完成。地方性的改革很有可能像在沙漠上挖坑———不管你怎么努力，你挖出的坑总是很快被流沙所掩埋。所以，基尼系数作为地方政府考核指标，更有向全国推进的必要。