说说全球变暖

说说全球变暖

 

全球到底是不是在变暖？

对于这个问题的回答，争论挺大的。所以，不太好下结论起文章题目，为了逻辑自洽，干脆，也就说说全球变暖吧。

全球变暖问题，主要有三种声音。

一种声音：什么，全球变暖？别瞎掰了，纯粹扯淡！

一种声音：一个天大的阴谋，背后有着巨大的利益驱使，是人为操控的骗局！不管你信不信，反正我不信全球会变暖！

主流声音，大气中二氧化碳含量在持续增加中，全球变暖会引发生态灾难，请大家团结起来，保卫家园，拯救世界！

因为各说各话，各干各的事，理论逻辑上看，都自圆其说。

人类排放温室气体→全球温室效应加剧→生态灾难→人类灭亡。这属于明天和未来，类似科幻，究竟会不会发生，有没可能发生，天晓得？

就像最近火到爆《流浪地球》的作家，刘慈欣说过一句“三体文明（计划毁灭地球）可能永远不会到来，但，也有可能，下一秒就会来临。”

基于这一点，未雨绸缪，出门带把伞，总归不是什么费心劳力的事。

众所周知，“全球大猩猩”特朗普上台后，速度烧了三把火：退出TPP群，废除奥巴马医保法，推翻气候行动计划。他认为，“全球变暖”是中国人炮制出来的骗局，美国要退出《巴黎协定》，增加化石能源的投资。很快，就有坚持“阴谋论”的专家跟风，提出观点：全球变暖是弥天大谎，世界冰期才是事实。

当然，证据和事实也是杠杠滴。专家认为，如果全球变暖是事实，那么北极海冰将出现大规模融化，实际情况是，海冰覆盖的区域在增加，并不是减少。另指出，按照美国国家海洋大气管理局标准，测量气温的很多国际气象站是不合格的，所以，对测量的数据也提出质疑。

针对“全球变冷说”，也有专家承认，全球之所以没有像我们想象的那么暖，部分原因是人类排放的颗粒物太多，遮挡了地球接收光线，使得地表阳光照射量下降，热量也随之降低，抵消了变暖趋势。

各执一词，婆说婆有理，媳说媳有理，清官难断地球家务事。

通过围观，我们看出，不管专家还是政治家，都是在假设和推测。具体来说，气象站机器不合格，是不是更换一批合格的就可以？全球变暖还是变冷，放置测量机器的位置是不是最准确的？大气中二氧化碳增加，就必然导致全球变暖吗？这些问题很难争出个谁对谁错。

但是，大家公认的事实是，大气中的二氧化碳含量是在不断增加中的。

为什么这么说呢？

有个国际机构，叫联合国政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，简称IPCC)，是1988年世界气象组织和联合国环境规划署联合建立的。任务就是对气候观测并出具报告。

截止目前，共出具4次大气评估报告。

分别是1990年，1995年，2001年和2007年，报告显示人类活动正在改变气候，大气中二氧化碳含量从140ppm（百万分比浓度）变化为现在的405ppm。这也是2018年全世界224个国家和地区中，有200多个国家的代表在波兰卡托维兹开了半个月会，讨论的重要内容。

与其争论“全球变暖”，倒不如换个切入点，那就是“碳排放”问题。这样大家都容易接受，锣对锣鼓对鼓，切磋比划也到了一个频道上。

关于“碳排放”的治理体系，主要有三个法律协议文件。《联合国气候变化框架公约》，《京都议定书》和《巴黎协定》。后两个协议属于《公约》的细则，更加量化和可操作。2001年，布什宣布美国退出《京都议定书》，2018年，特朗普退出《巴黎协定》，是不是感觉他们很不要脸。

其实，当今世界竞争的实质还是民族利益，民族利益驱动国家意志，采取一切可能的行动来维护利益，绝不会受什么道德契约半点约束，这也可以看出，美国宣传所谓“民主，自由，平等，人权”的虚伪，这些口号，一定程度上是利益的挡箭牌和遮羞布。不过，关键时刻，你还真得学会用，还要活学活用。

这三个并行的法律协议，理论上都有约束力。《公约》侧重把温室气体浓度维持在一个稳定安全水平线，《京都议定书》重申强调了《公约》论点，《巴黎协定》是部署2020年后的战略安排，目标是把平均气温上升幅度控制在2摄氏度以内。

实践中，全世界在力推《巴黎协定》，经常性开会研究如何落地。

其实，开了这么多次大会，然并卵，会场有扔鞋的，有吐唾沫嚼槟榔的，有生病请假不来的，有会中途愤而离席的。可谓是：各色的脸上，各色的妆，会议效果很差。很多时候，会议的成果，就是确定下一次在哪个地方继续吵。

对于碳排放，大多数国家都是：君子动口不动手。

既然这样，为啥各个国家还蜂拥而至，积极参加呢？

要知道，碳排放，关系两个方面。一个是治理碳排放的科技。科学技术是第一生产力啊，一旦在某项技术上，你落伍了，一步晚，步步晚。清政府被西方国家追着打，还有英国日不落帝国霸权的陨落，都跟工业和科技息息相关。包括现在美国围攻华为5G技术，特朗普用行政干预市场，把人工智能作为美国优先产业发展，终极目的都是在跟上科技的步伐，别被甩远了。这是世界上稍微开放一点国家的共同认知。

再就是，碳排放，说白了，不就是工业运转消耗化能资源的副产品嘛，国家要发展必须有工业，工业就需要消耗资源，而国家的资源分配是不平衡的，有的国家坐在矿车上，有的是“穷山恶水”，所以有了出口和进口的需求，有市场交易的需求。

技术也好，资源也罢，说到底，都跟钱相关，买卖技术和资源都需要钱。有钱，自然就有动力来开会。

可为什么总开会，又总没个好的共识呢？

这就需要提及一个关键词：共同但有区别的责任。

这是气候大会确定的一个原则，就是说，国家和国家之间爱的大气是没办法隔离的。所有活在地球上的国家，都要面临碳排放的后果，所以，治理大气环境，人人有责，但责任要结合实际来区分。发达国家工业革命200多年了，原来属你排放最多，现在你要立刻减排，发展中国家甚至有些还处于采摘农业时代的，别着急，晚一点开始减排。这就叫做共同但有区别的责任。也就是，精准区分责任。

面对这个原则，各国利益诉求是截然不同的。

一种是已经很发达，进入后工业时代的，减排技术专利也有，比如日本，强力支持减排。

一种是小岛国，全球变暖海平面上升，国土面积越来越小，比如马尔代夫，放声疾呼，赶快救我。

一种是一些近北极的国家，因为靠近北极，其国土的很大一部分常年冰冻，不适宜人类居住生活，全球变暖气温升高，北极圈的冻土解冻，这些国家的可耕地就会大大增加，资源开发也会更加方便，他们“欢迎”的不是减排，是全球变暖。比如俄罗斯、加拿大和丹麦等。

一种是非洲的国家，没啥工业，更没啥碳排放。无所谓，开会就是混个脸熟，还有可能赚取一些经济援助，何乐而不为。

再有就是中国和印度，这种工业进行式的大国，为了证明大国有担当，支持减排，但坚决主张西方发达国家应多承担责任。

这就好比，讨论高速公路上车速控制多少码的问题。开会的国家中，有的开宝马，有的开奥拓，有的骑电动车，有优秀就有落后，你也别笑话，还有驾马车的，骑单车的，甚至不穿鞋的。

大会设定一个100码时速天花板，你说，你什么态度？

驾马车，骑单车，步行的，肯定没意见，为啥？就算打死我，我也超不了100码啊。

开宝马的可有意见了，你的天花板就是我的地板砖，老子最低时速110码，咋滴？你这是要收我超速费，还是开罚单啊。

这样的话，碳排放问题的解决，就凸显集中到了200多个国家中的“关键少数派”，也就是大国，既能开到100码，也能刹车控制好时速的。

这也就是作家施展在《枢纽》中说的。中国和美国都有强大的碳实力，特别能排，技术水准到位，所以也都很能减。欧洲就不行了，进入后工业化时代，人均排放量很低，所以是能减不能排。印度正好反过来，工业化还将持续很长时间，是能排不能减。至于其他国家，排放太小，能排还是能减都不重要。

所以，真正具有排碳体量和减排科技的中美不参会，那其他国家随便谈，都是弹棉花，没什么用处。

大大几次强调：这是一个伟大的时代，我们是一个大国，大国就要有大国的担当，大国就要有大国的样子，我们要拥抱这个伟大的时代，实现伟大的中华民族复兴。这也是很多全球问题如果真要切实解决，必须有中国参与的潜台词。

不顾及中国态度的开会，都是闲着没事瞎扯淡。

当然，瘦死的骆驼比马大，美国还坐着已经开始摇晃的头把交椅，在最后一根稻草来临之前，作最后一搏的准备。对美国文化来说，放弃大手大脚的生活方式，民间反对的声音也很大，国会过不了。

我们也有我们的理由，大国是要承担，所以每次开会都来了，还讲了话。但是我排二氧化碳多，是因为我人多，我是世界工厂，我是替全世界在搞中低端生产，相当于在替全世界排，如果要减，没问题，也请考虑这个实际。

国家要强大，民族要发展，就必然需要建立在强大完善的工业体系上，就目前科技来说，工业发展是肯定要碳排放的。在这个问题上，谁阻挡我的碳排放，就是阻碍我的发展，就是要我的命，你说，我该不该搏命争一争。

碳排放，还会继续吵下去。

不过，这个担子最终是要压在大国肩膀上，因为我们体量大。“霸蛮粗鲁”不要脸的“退群”，不是长久之计，也不是全球大哥该有的样子。

全球变暖是危机，有危险，有机遇，碳排放是一个问题，也可能是一次“弯道超车”，或者“霸权移交的里程碑”。得民心者得天下，风云际会，能够把握形势，解决难点，就有机会“上位”登顶，终结旧秩序，开启新世界。

别错过任何一次可能的机会，因为，任何一次微小，都可能是见证奇迹的时刻。

所以，祖国母亲，加油！