在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
3 Q7 d# C& W' f1 `4 Q4 @, W, C, ^( Z4 S7 F; q, ?- M
你到底想说什么？ 3 U% c9 T6 q7 F/ z4 y0 |9 x
/ a8 ?5 b7 A1 L, h你的重点是什么？ 8 l/ t# Q) y( x! ?$ h' M3 }& u
* B q0 O2 b/ `! H: i+ F
能不能用一句话简单概括一下？
' W8 |8 z6 H7 V4 I# X! o; ^5 O3 \1 ] x
那，你想问的问题是什么？ 8 {* ^" Y% q9 U
# R( k# H4 \! E) q: G) c- v
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 3 m$ w5 J' \ f* n5 s7 I7 ]
7 }0 S, E- j* i. [6 a: y1 I那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 : ~' w# x d2 `: i+ F
, l4 c% L6 h! ~3 c
PRES 2 N8 y8 U! y) @2 h6 C! f% x
# ?; i9 B2 D$ W* a3 V ]: R
P→Point（主张）：“我的观点……”
1 w4 d9 R5 T, X$ W a w% s; W1 |, m0 `& Y, b' y
R→Reason（理由）：“我的理由是……” 5 @1 `9 Q. a* F
2 T. { G! \) R; F# L
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
% B- i2 O: `- u* ]3 {
3 I# C0 F) [" c6 Y) a pS→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
9 {' H4 f( ^, K. r; L- `3 ?
) p" Y& d9 L' y% Q8 j7 M简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
: H( l. e: i+ \, w R! H) m3 a0 i4 D5 I# K8 ]' }) N
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
Z( s- w$ ]/ }* p! E
+ f8 K! _8 T1 g; z7 f理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
7 h! t1 {' }( J0 P
0 C4 w0 e# ?' x3 `" a p2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； . m7 [# ~: k0 r! O
; w, v* B9 w+ q3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
5 O: X+ u+ z% W/ h( V- y
* V4 ]# O4 E( @举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
) V1 u4 {9 S( x$ J9 p8 J' [7 N4 F" y6 ?/ R5 t" @6 r3 r
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 : V: A0 O/ |& Y3 M8 [8 a
! g4 d6 e5 T9 p" |/ j7 Z& V% @2 C
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 3 }1 ^) |7 r- V
9 S! B& t" M5 Z3 B4 y4 ~* S | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
