如何理解“写作要有读者意识 阅读要有作者意识”？

         给我们的文字找一个读者，这是任何一个写作者都必须考虑的一个问题。

        人为什么要写作？显然是为了告知别人一个信息，是一种自我的表达。这就需要让不清楚这件事情的人通过阅读自己的文字，知道自己要传递的信息，并影响他人，如此而已。但如何让别人准确了解你要传递的信息呢？那就是要有强烈的读者意识。
0 S$ J* ~, Y9 E: K# q
! V8 c$ J/ Q( T' l1 ?, n        写作要言之有物，这里的“物”应该是指那些别人似乎见过，但没有想过；似乎想过，但没有想通；似乎想通，但没有做到；似乎做到，但似乎没有做深的东西。这些东西，可以是经验，可以是反思，甚至是失败过程。
/ @  X+ }: C: u
8 i* q# Z  J2 @- n: @% p& ]3 A0 e       所谓作者意识，其实就是作为读者在阅读这些作品的时候，在初步了解文章主旨之后，为了更为客观的理解文章主旨，而去主动的转化一种阅读视角，即试着从作者的角度出发，去揣测、想象、推敲作者要表达的真实意图。
) m' f, H. d  p6 H+ C0 {- {2 L7 b: }, b
+ D0 u1 E) h& ^' q7 Q      很多时候，特别是名家的文章并不是“实话实说”，最具代表性的就是《红楼梦》。但作者确实用文字把自己的意图写出来，只是写作意图巧妙地隐藏在字里行间，让人不易察觉，这就是所谓的“春秋笔法”，因此，如果我们的作者意识淡薄或者缺失，就很容易被一些表面化的信息所蒙蔽，无法领略到经典文章的精妙之处。（接自常亚歌文章）
: ]( F+ U# A# Y" l  C" d
      右岸观点：
* Z( Y5 q4 y' U1 n       作者站在读者角度写文章，便于读者阅读理解。读者站在作者立场解读作品时，更容易理解作品的深刻内涵，而不是浮于表面，流于形式。据说很多获得诺贝尔大奖的作家，在写作过程中是把自己的情感代入作品中描述的，这和读者阅读作品时的代入其实是相同的感觉。比如福楼拜，莫泊桑的老师，在写《包法利夫人》包法利夫人服毒自杀那节时，痛哭流涕，就象自己面临生死决择一般。有真实感情的作品才能打动人，才能引起读者的共鸣。我觉得所谓共鸣，就是写的人和读的人互相代入、交融、碰撞的感觉。所以，写作和阅读时的换位思考非常重要，也是决定一部作品能否拥有持久生命力的关键。但凡经典作品，在这方面尺度都拿捏得很到位。所以每个时代推出的经典作品，类型都不尽相同。因为作者受时代环境影响，而读者同样避免不了。秘书写作是一样的，如果只是站在自己的角度写公文，稿子质量肯定不高。只有站在领导者的角度和层面思考问题，思路清晰，高瞻远瞩，文稿才能脱颖而出。这也是很多领导秘书得以重用和提拔的原因。一个没有领导思维的秘书绝对不是个好秘书，也势必在文字这条道路上走不长远。（来自重温经典读书会QQ群发言）
; ~4 s0 u* B! B: L. l/ E

　不读书、少读书，后果是可想而知的。时下，拍古代题材的影视剧成风。能否拍成一部成功的影视剧，不仅是对导演和他们的团队整体创作和拍摄实力的考验，也是对他们平日读书积累与否的一次检验。有人围绕“古人怎么说话”的主题如此善意提醒：“比如你写南北朝的题材，‘作茧自缚’这个成语就不应该出现，因为这是白居易的诗里第一次出现的。你写三国题材的影视剧，就不能让诸葛亮讲出‘说曹操曹操就到’这样的话，也不能让张飞埋怨刘备‘大意失荆州’，更不能让司马懿说‘司马昭之心——路人皆知’。没办法，他们说话的时候，这些成语还没诞生呢。”这般提醒，其实是针对一些古代题材的影视剧频频出错而提出来的。或许，某部影视剧里仅仅只是出现一二次古人说话错误，然而，恰恰是这没“理”失“理”之处，便坏了整部影视剧的质量和效果。如果导演及其团队能多读书，这般低级错误不就可以避免了吗？

原来老猫也喜爱读世界名著。英国的《动物农庄》读起来也很棒的。

这篇文章深有感觉，换位思考、阅读非常重要，角度不一样，读（写）出来的效果可以说是天壤之别，

一个没有领导思维的秘书绝对不是个好秘书，也势必在文字这条道路上走不长远。