|
口语化、标签式修饰词，使新闻越写越像“拉家常” 6 P% t/ |1 S1 m1 I+ `7 H# H
1 r8 V, v9 Q+ Z4 N9 U8 b
作者:薛国林 吴一帆 7 y5 J' ^. U! s) Q l* t, @
4 M6 s1 S( A v1 G( F2015年10月31日发布 : ]2 t* } X" s1 m8 s7 E; b7 t$ z
! \ o- E; H, u% ~! g1 Z( ]! T
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰，使文字生动”作用的词汇，形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性，应慎用修饰性词汇，多用中性词汇描述。
3 J# H' i. G* T5 G+ @0 I8 W( x# R3 c5 s: t0 b$ O+ G$ ~$ f$ Q2 W r5 {
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击，新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”，其中修饰性词汇滥用的现象日益明显：有的用方言、流行词代替书面语，口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”，放大或缩小某方面特质，影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境，导致记者的报道立场出错。
( O% R9 d9 ~8 n7 C0 D0 J n9 L& E
随意的口语化修饰意思难理解 8 t+ J. V! c5 q
9 i7 f6 k# C1 W* p& C+ O7 h
网络上，人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言，所以词汇的使用就十分口语化，随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时，这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中，随意的口语，看不懂的“火星语”，都在不经意间侵蚀新闻报道。 8 J# `/ M8 r0 v+ A& i. P: b
- [( K; I8 c( X/ J0 n/ N媒体融合时代，信息的传播越来越依赖网络，传统媒体从业人员为及时获得“爆料”，也更多地把“新闻阵地”转向网络，而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维，久而久之，记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式，新闻越写越像“拉家常”。 % B) L$ M2 Q) r" ~. `0 u4 K2 i0 D
' u H% f+ @; f: i3 w
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔，但若直接将其运用到传统新闻报道中，不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂，也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达，而破坏了正确的语言习惯。 % X% t6 Y; {3 o1 D# [1 T8 I
6 Q! m4 ~5 {- ?# k/ h0 |, {
不同于网络新媒体的快餐式消息，传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻，口语词汇满篇飞，那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸，而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道，这就使纸媒在无形中丧失了读者，降低了其与网络新媒体的竞争力。 4 e* ~5 e. j8 l# X/ r& ], w
4 ?# k5 Q9 d' d+ |“标签式”修饰方法难客观
$ ~* X" {% e; k, P6 a+ l
! g1 V' k1 O6 n/ k! z“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时，新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”，戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”，这样真的好吗?
" y- J5 z# p; |& P9 |9 ?! L9 V7 y9 o6 d; x9 ~# K ^
例如：某报2014年8月1日A6版 + [" f2 i! W6 v! X9 i7 B# |0 R
' Q, W! z0 [5 X4 `
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
" F8 u- n- V4 a; m4 E# Z) s) t3 j! d6 x0 o
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 : c8 p1 s, M. U$ F9 |
9 x8 \4 l* Q: B, g3 L3 i' p/ J
今日上午9时30分，曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年，分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
' Z8 o8 P' d" O1 A/ D( F: }% V0 L' f5 a* l: Q3 @; Q( D* j5 y
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题，而对判刑结果等重要信息没有提及，这样的处理方法在三个方面存在争议。 2 r9 _. C/ i' |. _+ ~
* H6 O0 W _0 n+ y& t$ l
第一，这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件，但新闻记者仍应冷静处理，不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签，显然是把他们的某方面特征放大化，拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章，把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体，这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
" \1 _' d3 _: u# J. f |3 c U
! Z; a4 L: i' Q! [( z( Q第二，文章标题就将两个标签抛出，不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值，还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念，以带有歧视性的引导，让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事，这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 " L$ V6 X5 C; m5 P8 M0 i: G. \, W
# C8 V, [9 F5 o4 _第三，这样的“标签化”，对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起，或多或少会让读者联想这其中的关系，给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象，这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群，让他们也背上了“坏印象”。
+ W2 s4 x0 A; C& n- u7 T2 U6 s5 ]) _
快餐式、碎片化的浅阅读时代，对较为复杂的人和事作标签化处理，顺应了人们求新、求快的语言消费习惯，也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成，记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中，原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代，一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区，导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
8 N6 R: [% [, X. p+ ^7 i
' |6 U g! I7 _3 V7 w) C | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
