调查研究还有哪些“不够”？

1

重视不够

在党办工作，稍不注意，就会养成“机关病”，成天待在办公室关起门来做事情。有的视调研为“虚活”，觉得一天到晚有做不完的事，以“忙”为理由，很少走下去；有的把调研当成“副业”，认为搞调研是专门处室的事，“各人把自己那一亩三分地耕好就行了”；有的甚至认为现在网络这么发达，什么都可以在网上搜索一下，何必劳神费力去搞调研呢。

2

准备不够

一次高质量的调研，一定是经过精心准备的调研。现实中，有的调研目的不太明确，出行前没有认真制订方案，准备工作做得简单粗糙。特别是缺乏问题导向，对调研中要重点了解什么问题，研判什么问题，解决什么问题，通过什么方式收集情况，走访哪些对象获取信息等，事先缺乏统筹考虑，“走到哪里黑，就到哪里歇”，往往是为调研而调研。

3

广度不够

一些调研存在覆盖面窄的问题：定点察看多，随机抽查少；陪同人员多，见的群众少；事先打招呼“被调研”的多，不作预先安排“自主点菜”的少；到典型地方轮番调研的多，到矛盾集中、群众意见大的地方少；到交通方便的地方多，到偏远贫困的地方少。现实情况千差万别，“十里不同天”，如果调研不广泛，势必出现信息失真、脱离实际的情况，所得结论也会存在以点代面、以偏概全的问题。

4

深度不够

有的同志搞调研像农村“讨火”——来去匆匆，慌慌张张，走马观花，没有沉下心来解剖麻雀，缺乏一竿子插到底的精神，把调研搞成了形式，以为下去了就是调研了，走到了就是知情了。有的只摸到了事物的表面，对发展的“形”和“势”缺乏敏锐性，对表象背后的原因及其相互关系缺乏认识，按老套路应对新变化；有的没有抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，得出的结论放之四海而皆准，全是正确的废话，少有独特的观点和主张。缺乏深度的调研等于没有调研。一路风风火火、浮光掠影搞调研，不仅难以了解真实、全面、深层次的情况，而且还会引起基层和群众反感。

5

研究不够

调查研究，包括调查与研究两个环节。有的同志重调查轻研究，调查结束后缺少深入细致的思索，没有进行一番交换、比较、反复的工作，分析研判、去粗取精、去伪存真、归纳演绎做得不扎实。有的同志也注意了调查后的研究，但存在个人偏好、主观臆断，先入为主想当然，出发点就发生了偏差。有的同志对党委重大决策部署贯彻落实中存在的问题，对人民群众反映较多的现实利益问题研究不深，不多问几个为什么、怎么办，这样就难以清楚认识事情的真相和全貌，准确把握问题的本质和规律，提出有见地的解决思路和对策。

6

成果运用不够

调查研究是党办提供决策参谋服务的“打门锤”。衡量调查研究搞得好不好，最根本的是要看调研成果运用得如何。有些调研报告一大本，但离“拿来就可以用”的要求差距较大。这同调研与决策“两张皮”相关，主要是调研的同志不太了解决策层的意图，调研工作与决策需求不对路，提出的意见建议针对性不强，辛辛苦苦搞了一堆价值不大的东西，客观上造成调研成果的运用打折扣。

调查研究的重要性不言而喻。调查研究是一把金钥匙，而要让这把钥匙打开问题的锁，最重要的就是坚持群众路线。“要想跟泥巴打交道，就得下田里来。”要搞好调查研究，就要老老实实，放下架子，一扎到底，用“心”走到人民群众中间去，在基层和百姓那里听真话。须知，听不到真话，哪来真理？不能求真求新、求是求实，调查研究就只有改名换姓了。

（文章摘自《秘书工作》杂志。原题目：《调研还有哪些“不够”》；作者：马波）

古人云：“凡事预则立，不预则废。”任何事情要想达到预期目标，事前准备必不可少。调查研究同样需要作必要的准备，没有明确的调研主题、清晰的调研提纲、科学的调研方法，调研工作不可能取得应有的成效。但调查是研究的前提，客观是主观的基础，研究必须建立在调查的基础之上，主观认识必须来源于客观实际之中，只有对调查得来的真实情况和各种问题进行科学分析、理性思考，才能得出正确的结论。如果在“预”字上做过了头，不该“预”而“预”，结果会适得其反。

预设观点。

有的同志把理论教条化，置民情于不顾，调研中常带着教条主义、主观主义和经验主义的框框，先入为主地定好调子。有的同志视专家学者的观点为圭臬，盲从于专家权威，不去独立思考，以别人的观点为观点先做结论。有的同志习惯于孤立、静止、片面地看问题，受思维定式或外界“误读”的影响，调研尚未开始，已经靠感觉、拍脑袋、凭经验拿出办法。有的同志不熟悉基层生活，不了解乡土文化，不掌握群众语言，不善于在家长里短之间洞悉情势变化、在万户千村之中探寻民心所向，尤其是听到群众琐碎零乱的倾诉就不屑一顾，听到群众发牢骚、泄怨气的话就呵斥制止，只愿意听符合自己想法的意见，听不得不同意见。这些不是站在客观立场上对调查的素材进行综合、归纳、分析、提炼，然后寻求解决问题的对策，而是变成了为自己的观点寻找依据或注脚的反面求证。按图索骥得出的结论很可能是“伪”结论。

 

预先招呼。

有些机关下基层调研都习惯于提前发通知、打招呼，走安排好的“规定路线”。这导致了调研人员还没下去，基层已忙成一团，各级层层陪同，线路反复察看，对象严格圈定，接待调研成为基层单位“不能承受之重”。基层“备调研”的同时，上级也“被调研”“被导航”。基层安排的线路多是“盆景式”的典型，不是“风景式”的全貌。调研者听到的多是形势大好的声音，个别不同的声音也往往太过微弱而被忽略。调研成了走过场，很难摸到真实情况。领导干部搞调研，必须掌握调研活动的主动权，多一些“自选动作”，看一些没有准备的地方，搞一些不打招呼、不作安排的随机性调研，力求准确、全面地了解情况。调研不是隔着车窗、来去匆匆，不是蜻蜓点水、走马观花，不是纸上翻阅、网上搜索，而应扑下身子，吃在基层、住在基层。要走到群众之中，在田间地头访问，在庭院炕头倾听，在路边车间交谈，获取大量真实的、鲜活的第一手资料。而且这种调查不应只选取几个典型，小范围、短时间地开展，而应大规模、广覆盖、长时间地观察记录。总之，不能让人牵着鼻子搞调研。

 

预研不调。

有的同志工作作风浮躁，接到调研任务后只研究不调查，根据手头的材料、个人的经验，再加上“合理想象”，杜撰出所谓的调查报告敷衍了事。一些专家学者久居象牙塔、常作壁上观，身陷学院书斋，只讲道理上“该不该”，不管实践中“能不能”，操作上只求可能性、不问可行性。不走近群众、不深入基层，闭门造车、缘木求鱼绝不是真正的调查研究。

 

预设陷阱。

调查研究必须亲临现场，倾听各种声音。但不同的声音背后可能隐藏着不同的动机和目的，要防止一些人为了特殊目的而在调研过程中设置陷阱。有的汇报气壮山河、逻辑严密、入情入理，你一听有气魄、有道理、很振奋，马上肯定，被调查者便借机大力宣传，殊不知其背后另有因由：一是形象工程。高喊做某事，并非真需要，只是为了所谓的面子和政绩大造舆论。二是短期行为。一些地方为一时之利或因眼界局限，搞工程、上项目，还没完工已被淘汰。三是形式主义。如在统筹城乡发展、推进新农村建设中，普遍遵循的是“量力而行”。但一些地方借量力而行之名，行“量力缓行”“量力不行”之实，以穷为由，把“力”“量”没了。因此，到基层调研，听取各种汇报，不仅要辨听其言，还要洞观其行，更要深察其果，弄清其“声音”背后的“声音”。

预置遁词。

有的基层干部善于察言观色，准备了几个口袋，或揣摩调查者的意图按喜好提供材料，或权衡利弊得失，朝对自己有利的一面介绍情况，不是有一说一、有二说二，而是报喜不报忧。讲成绩、讲好的方面浓墨重彩、极力渲染；谈问题、谈缺点则轻描淡写、避重就轻、讳莫如深，事先准备了种种搪塞的理由。还有的预先组织一帮人研究对策，提前做好说辞，甚至不惜制造假数据、假问卷。再加上有的“专家学者”谨小慎微，怕说错话，缺乏独立的学术人格，因此造成的后果是，善于“说明”的人很多，敢于“明说”的则太少。作为调查者必须保持公正的立场、清醒的头脑，辨析弦外之音、了解真实意图，不能让“遁词”饰非。

以上五个“预”，前三个“预”为调查者之“预”，后两个“预”为被调查者之“预”。五“预”之害，扰乱真相，祸及决策。习近平同志指出，“调查研究不仅是一种工作方法，而且是关系党和人民事业得失成败的大问题”。调查研究必须防止不该“预”的“预”。只有深入实际、深入生活、深入群众，带真情、下真功、听真声、说真话，做到真调查、真研究，先调查、后研究，才能提出符合实际、切实可行的政策建议。

（文章摘自《秘书工作》杂志；作者：刘奇）