易懂是诗词的引力

易懂是诗词的引力

王一端

    创作古体诗词，是崇尚高雅艰涩，还是奉行通俗易懂，这不仅是诗人的创作风格问题，也是诗人的创作态度问题。纵观华夏诗词发展史，这两种创作倾向一直并存。前者代表如唐代的李贺，后者代表如唐代的白居易。这两种倾向各有道理，但我更倾向于通俗易懂。我觉得，诗人们用极其华丽的词藻将平凡的事物变得唯美至极很好，但用极其普通的词语写出至情至性作品更好。用平凡普通的词语写出的诗词，如果能够深入人心，才是极品中的极品，才更让人折服。因为只有易懂，公众才愿意看。这也是它的吸引人之处。

    要弄明白和处理好这个问题，我想用“三三制”说明：

    一、弄清三个目的

    一是为什么写诗？这可能各有各的想法，或者自娱自乐，或者把自己的意愿、情感诉诸于人等等。

    二是写给谁看？也可能只写给自己，也可能写给某人，也可能写给公众。

    三是想达到什么效果？也可能实现自我陶醉，也可能达到与特定人的沟通，也可能引起公众的共鸣。

    如果对以上情况进行综合分析，我觉得，纯粹自己写、写给自己看、达到自我满足的情况，毕竟是少数，而大多数人是写给大多数人看的，起码一人以上看。如果要发表或者在某种场合、某朋友圈欣赏，看和听的人就更多了。所以，我们写诗，主要是面向公众的，就要根据公众的普遍文化水平、接受能力、欣赏能力去写，不能只顾阳春白雪，更要想着下里巴人。因此，我们提倡诗词的通俗性。

    二、明确三个问题

    一是易懂不等于“越轨”，也就是吟诗填词时，不要以通俗易懂为借口，就不遵守诗词创作格律，随心所欲去写。要坚持在格律指导下的通俗易懂。其实，格律与通俗易懂并不矛盾，关键是怎么运用好格律。例如李煜的词《相见欢》：“无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁。别是一般滋味在心头。”它很符合《相见欢》词谱，文字也很普通，读来人人都懂，但它却像一幅风景画，让人身临其境，和他一起感受那剪不断的离愁。

    二是易懂不等于浅显。有时，通俗的文字，却寓意着很深的道理和意境。例如白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”（《赋得古原草送别》），“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”（《忆江南》），“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”（《长恨歌》），“天长地久有时尽，此情绵绵无绝期”（《长恨歌》），“试玉要烧三日满，辨材须待七年期”（《放言五首(其三)》），“乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄”（《钱塘湖春行》），“更待菊黄家酿熟，与君一醉一陶然”（《与梦得沽酒闲饮且约后期》，“同时天涯沦落人，相逢何必曾相识”（《琵琶行》）等诗句，都很通俗易懂，但却有口皆碑，成为千古绝唱。又如崔护的《题都城南庄》：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风。”本诗读起来朗朗上口，看似简单的句子，却掺杂着无穷无尽的无奈，故地重游，但物是人非，怎么不让人伤怀？

    三是易懂不等于庸俗。古体诗词本来是很文雅的文体，但是现在有些人把它庸俗化了，借用这种体式，创作和改编了很多对现实不满的东西，庸俗的东西，甚至低级下流的东西，龌蹉不堪言，这里就不再举例了。

    三、端正三个态度

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

3 s' O8 N* y- ?: b% `, G

古体诗词本来是很文雅的文体，但是现在有些人把它庸俗化了，借用这种体式，创作和改编了很多对现实不满的东西，庸俗的东西，甚至低级下流的东西，龌蹉不堪言，这里就不再举例了。