 回想自己刚从省级经济部门调到政策研究室，为领导写稿时，踌躇满志，认为自己很快就能胜任。几个月下来，想死的心都有了。原来的那一套，统统行不通了，感觉武功全废，一句都写不下去了。最大的恐慌在于，连判断力也失去了，很多领导觉得满意的文稿，我读起来味同嚼蜡，简直要睡着了。而我自己觉得很上心很努力也感觉不错的稿子，在领导那被改的差不多只剩“同志们”。心里那叫一个抓狂啊，问处室老同志、问处室领导，说这个要慢慢“悟”。而自己看了网上很多教程、指南、秘诀，基本都是没写过讲话稿的人在纸上谈兵，连隔靴搔痒都谈不上。就这样，天天在自我否定、濒于绝望中熬了一年。到了第二年，感觉有点开窍了，领导肯定越来越多了，底气也越来越足了。现在在文字岗位上也已经战斗了5年，成为了小小的中层领导。在给下面年轻同志讲怎样写讲话稿时，首先就要跟他们讲，什么是好的讲话稿？希望他们少走一点我这样的弯路，能更愉快的胜任岗位要求。
0 [! N z/ @3 C( q3 t( k8 t- d; G- R3 U2 L5 U
首先，什么是坏的讲话稿？最坏的讲话稿是什么？就是领导讲了外行话、甚至讲了错话，或者讲的话根本不符合实际情况，一般这种错误不大会犯，或者不会明显去犯。更多的情况是三种：一种官腔，满纸都是空话、套话、虚化、上级文件的话、中央领导、人民日报社论的话，没有一句自己的话，没有一句联系实际的话；一种书生腔，文绉绉、软绵绵，对仗工整、用词华丽，客客气气、斯斯文文，一听就没有干过实际工作；一种是理工腔，或者说是技术腔，逻辑严丝合缝、结构完美无瑕，听了“烧脑”。这样的讲话，归根到底一句话：就是别人不要听的讲话稿。领导在上面讲，下面人在玩手机、开小会、打盹、走神，全程尿点无数。 : ^( I X+ x+ Z: `4 K* u) C* d
7 j9 m* k4 U+ r G3 V" k- z0 U
再看什么是好的讲话稿？ + q1 x- T9 p( m1 ?& [0 ?
1 G) ^2 K3 J5 G/ h/ ]# `
（一）要先写论文，关键是真知灼见 ' t) `! h P5 B5 b, g8 L5 o
0 T) K# \! `, h% x% S. w
要避免官腔和书生腔，在一些大家都懂的道理里绕来绕去，就要有“人云亦云不云，老生常谈不谈”的追求，讲新话、讲管用的话。怎样才能做到，就是要有写博士论文的劲头，不弄出点创新创造不罢休。首先是广泛搜集材料，拿出做科研论文找资料的功夫。用一位老领导的话就是“写5页纸，必须看50页纸”。要做到“三看”：一看上级领导、外省市领导、过去领导是怎么讲的，关键点在哪；二看学者们对这件事怎么阐述的，存在什么问题，有什么建议，有什么相关理论；三看实务部门怎样说的，好的在哪，要改进的在哪，有相关的调研报告最好。然后是消化吸收。消化材料三重境界，“用眼”：就是把别人的材料东抄一段，西搬一段，理理顺；“用脑”，把看过材料，自己想一遍，想明白了，用自己的语言体系把它表述出来；“用心”，不仅是看懂了、想明白了，还带有真情实感，由衷的阐发开来。最后形成文字。这样的文字，有独特、准确、鲜明的见解和观点；有扎实的理论支撑，或者领导的要求，或者学者的成熟理论，或者源于现实的反映；有充分的数据支撑——定量的、定性的、比较的、比例的；有大量的案例佐证——古今中外，远的近的。
q7 E( ]+ s. q; r: E$ V. I
5 l0 a2 H4 Q/ h3 X$ F$ f% T* Q5 z: _
- _5 p/ r* v! D I7 R
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
