“微改革”改变中国改变未来——伍皓（云南红河州委常委、宣传部长）（转）

今天，2月14日，是情人节。反正我也没情人可以约会，老婆孩子也出去旅游了，我一个人在家独守空房，闲着也是闲着。我到基层工作，就想沉下来好好做点事，所以这两年我很沉寂、很低调，基本不接受采访，有时候实在扛不过媒体朋友的电话袭击，也只说上三言两语就挂电话。今天，耐不住“没有情人的情人节”之孤独寂寞躁，就破个例敞开说点吧。
8 E! w4 l" _4 o4 H7 p: H    你问我本想破个冰，开全国公示公车之先河，想不到却把自己掉冰窟窿里了，被媒体围攻为什么要有公车。你很好玩嘛，还来了个“元芳体”：这事儿你怎么看？这事儿我先不回应，因为实在没有太大回应的必要。我先说说改革。
# U& G) M; P& ~    中国的改革已进入深水区，现阶段，特别是政治体制改革，学者们宏论连篇，而实践者哪怕迈出一小步，都有付出百倍的艰辛，都要随时做好倒下、牺牲的准备。
) P" i2 T7 _% B, U. y3 y$ o/ d2 D2 \    我曾被媒体称为“中国官员财产公示第一人”，那是2009年，但不仅内部会觉得你冒失、“不成熟”；你一公开舆论也来质疑你：你就公开的这一套房吗，怎么证明？我还一套房都没有呢，凭什么你就有了一套房？让你哭笑不得。不公开的反而啥事没有，在一旁看笑话。所以，公开财产的做法就坚持不下去。这次公开公车也一样，你不公开，没人会来过问你，你一公开，什么声音都会来：你凭什么要有车？他也不管你红河都是茫茫大山，就问你：总书记、总理都坐轿车，你凭什么要坐越野车，“谮越”呀！但是，中国要实现“第二次起飞”，不继续推进改革，能吗？
, `0 {7 }$ k; X, F4 g: t& Z# [. a    现在，改革的舆论环境变了，因为改革触及的利益更多元化了，网络化时代，人们表达意见也更随意、更方便了。不像过去，只要改革，舆论就支持，现在不一样，推出任何改革，哪怕只是一项很小很小的改革，反对的、质疑的、看笑话的、挑刺的，什么都会有。在这样的环境下，推进改革就需要比过去更大的勇气，改革的风险也比过去要大得多。所以，“聪明的人”，就不肯去哪怕改变一点点，因为哪怕改变一点点都会给自己带来巨大的风险。于是，大家都观望。观望什么？观望改革的“顶层设计”。
) S2 j3 q, @. l# _9 L" z# U5 a- x    现在，上上下下都在呼唤“顶层设计”，但是，有二：其一，中国前三十年改革的成功，从来都是自下而上，而不是自上而下，都成功于基层的活力和创造。过度依赖“顶层设计”，则基层失去改革的动力，事实上改革是推不动的。
' [; T# B( s2 X+ ]  X; j" w    其二，即便“顶层”设计好了，也还有个变成基层的行动、基层的实践的问题。如果不能形成支持改革、鼓励改革、宽容改革的舆论氛围，而是谁先去行动、谁先去实践，谁就“出师未捷身先死”，那么再好的“顶层设计”，事实上也推不动，化不成基层的具体实践。
# W2 m) }6 q' O( u* L0 d' ^& }  f    其实，这一次的“公开公车”，也并非我们心血来潮，只是把中央改进工作作风，密切联系群众“八项规定”这一“顶层设计”，在基层变为具体的行动和实践。落实，从来都不应该是跟着喊喊口号，中央发个文件，我们也跟着发个文件，中央开个会，我们也跟着开个会，这就落实完了？如果最现实、最突出的问题一点都没有解决，这样的“落实”又有什么意义？
    比如，解决公车私用的问题，中央的“顶层设计”不可谓不严密，可是到了基层呢，大家都心知肚明，和尚头上的虱子——明摆着的，中央三令五申，还是没管住。昨天新华社“新华视点”还曝光广州一城管执法车拉着老人小孩去玩“农家乐”呢。那我们就要去深思，为什么管不住，症结在哪里？我认为缺乏公众监督是一个最现实、最突出的问题，那我们就针对这个最现实、最突出的问题去想改进的办法，所以我们推出了公开车号主动接受监督的办法。我感到，现在的改革已不可能像改革初期那样气吞山河、大开大合、大破大立了，因为刚才说过，改革的风险增大，哪怕局部、细节、细微之处的改进、改善，往前迈出一厘米都要受到太多太多的磕绊，甚至还没迈出去呢就绊倒了，没有一点勇气和担当的人，谁也不想去碰什么改革。要不十八大要专门提出来，必须“以更大的政治勇气和政治智慧深化改革”呢？改革需要“政治勇气”和“政治智慧”才行，中央的这个提法本身是不是就显得有点悲壮？但这就是中国现阶段的现实。
& S* ^- s: F5 f2 z( Q6 x( W    那么，在有着如许“悲壮”的现实环境下，怎么把中国的改革伟业继续往前推进？对基层来说，中央提出“顶层设计”之后，应该怎样去行动和实践？我提了一个新理念、新概念，叫“微改革”。微博兴起之后，改变了人们的生活方式，改变了中国社会，现在不是什么都流行“微”吗？微电影、微健身、微读书、微生活……我倡导“微改革”。
    “微改革”，就是针对现实中大家都司空见惯但却是人民群众反映最强烈、最突出的最现实、最直接的问题，一个一个细节、一个一个细微之处地去逐一研究出能管用、能解决实际问题的改进办法，一点一滴地去推出改革的细微举措。
* r8 L! L5 G- B# C( K% }) i; Q- ^    “微改革”，就是绝不激进、绝不冒进、绝不空谈、绝不作秀、绝不急于求成、绝不好大喜功、绝不超越现实。而是着眼于身边现实中一个一个的具体的实际的问题，着眼于“小事”、着眼于细节、着眼于细微，采用“问题导向”的改革推进办法，做狙击手，把“问题”当成必须要击毙的敌人，一个一个地“狙杀”。
- w+ v" `9 u0 U+ }5 N# @    很多人看不起“微改革”。就像公示公车车牌，他说，不就是一个“小动作”吗，能解决什么问题！应该来个痛快的，全国都取消公车！光公开个车牌，逗人玩呢？应该“三公”都公开、全国官员的财产都公开！俗话说，船快了会翻船，马快了会落马，车快了不撞车那是万幸，但明知开快车危险，就不能去拿生命冒险。这就是我不赞成激进、冒进的改革而力主“微改革”的原因。完全可以想见，连我个人自愿公示个财产、公示个车牌这样的细微举动都会受到各种舆论的“鸡蛋里挑骨头”，各种各样的质疑和责难，如果陡然就激进地推全国官员都公开财产，那中国社会还不就乱成一团了？今天我只不过公开一辆公车，媒体、网友就揪住不放，还有人已经跑到云南来查我这辆车该不该配、是否超标、拿车牌的时候有没有给车管所打过招呼、这车一年跑多少公里、耗了多少油、修理费过路费等等有没有浪费等一系列问题，试想全国的公车都公开，如果社会还是抱这种“你公开就给我提供了搞你的线索，我就偏搞翻你”的心态，那社会是个什么局面？文革十年“打倒当权派”、到处贴大字报、到处夺权夺印、到处抓人关牛棚、到处批斗武斗的动乱局面就重演了。
    看到问题并不就有多高明，找到能解决问题的改进办法才是真正的智慧。比如你一开始就问我的问题，媒体抨击我公开公车暴露了厅级干部不应配专车的“秘密”。我看了报道的感觉是幼稚、可笑。这算什么“秘密”呀，现在全国莫说副省级、厅级，乡镇长甚至村官都把公车专有化、私有化了，见怪不怪了。但这的确是个问题，可光说是个问题有什么用呢？怎么解决这个问题才有意义不是吗？以为中央下道命令，全国一律取消公车，这就解决问题了？想法太天真了。以前全国清理小汽车运动式地搞过N次了吧，封存的封存、拍卖的拍卖，什么招都用过了，可风头一过，清理的结果是公车越来越多、配置标准越来越高。所以，改革不是一腔热血的事，改革更不是理想化的事。甚至，拿公车这事儿来说，也不仅仅是一个政治问题、反fubai的问题，也是一个经济问题。经济问题有时候你就还不能硬要跟经济规律对着干。
, F) R3 I- r" f) k6 V    社会大众也要理性地看待“三公消费”等问题。对“三公消费”，主要矛盾不是呼吁取消，而是如何实现“三公消费”的公开、透明，让纳税人能明明白白知道自己纳的税政府都花到哪儿去了，有没有被浪费、被一些不良的官吏贪污。
    所以，我们一直选择“公开、透明，引入公众监督”来作为我们“微改革”的主要方向。上面讲了一大堆，就是我们推行这种“微改革”的理论依据。大家可以回顾一下这些年来我所尝试的，被很多人看作是作秀、哗众取宠的一系列“小动作”，无不都是按照这种“公开、透明，引入公众监督”的思路，点点滴滴地来进行“微改革”、“微进步”。无论是在担任云南省委宣传部副部长期间，我们尝试了组织全国第一个“网民调查团”、第一个建立网络发言人制度、第一个开通政务微博、组织全国首场“百姓新闻发布会”等等，还是后来我到了红河州，我们州委书记和州委、州政府一班人非常支持我进行“微改革”，所以，我们又先后推出了全国第一个专门的舆论监督频道、全国首个“四位一体”的民意诉求热线、全国首次微博征歌、全国首创“网络批评奖”、全国首次领导干部大规模通过媒体向人民公开述职、全国首次把群众代表请进党代会等等一系列的“小举措”，其实都是一个主线：“公开、透明，引入公众监督”。这次，我们公示公车，还是这条“微改革”的主线。而且，我们的“微改革”尽管也受到很多媒体的横加指责，受到很多阻挠和困扰，但不会停滞，比如针对你刚才提出的“正省部级以下一律取消公车”的问题，你觉得现实吗？理想化的东西在现实中都是行不通的。不仅不现实，我刚才也把道理讲明了，经济原理决定，如果一律取消公车，不仅不现实，更是阻断社会大众获得财富再分配的途径、剥夺社会大众获得财富再分配的权利。那么怎么办？还是“微改革”，针对公车中的突出问题一点一点来改，所以我们的改革首先就是取消领导“专车”，改为“公务用车”的方式，其次是公示车号自觉接受群众监督。“微改革”绝不停滞，还比如，下一个改革举措我们是针对大家反映最强烈的另外一个问题——公务接待来进行“微改革”，我们正在筹划通过公开招募的方式，成立一个市民监督的小组，我们公务接待的时候，这个市民小组可以自愿轮流来“陪餐”，定期请这个市民小组来审查我们的接待费支出。
    你可以认为我们的“微改革”只是些“小花招”，并改变不了什么。但我曾经向媒体说过，改革其实有三种方法、三种模式，因此也就有三种前途：一种是大刀阔斧、不管不顾地干，就是所谓的“强人政治”，完全个性化施政，这种方式只要你足够强势，或者有“后台”撑着你，多能成功，但是很难被复制，你干得了，大多数人不敢干；第二种的结局是，不仅不能被复制，还可能被复辟，因为这一类“改革”完全超越了现实，可能几十年、几百年后再来看，方向都是对的，但在眼前真行不通，这是所谓“激进派”的做法。我推崇的改革做法呢？是瞅准社会进步的方向，轻轻打开一扇窗，让清风徐徐进来，再不可逆转。我称之为“推窗效应”。有生活经验的人都知道，如果是狂风暴雨，“哐当”一声撞开你的窗户，你的第一反应肯定是赶紧去关上窗户，拒绝任何一丝风来。所以，推窗式的改革是不急进、不狂躁，步步为营，稳打稳扎。但是，会收到“桃李不言、下自成蹊”之效。比如，当年我们在全国第一个建网络发言人制度，谁也没有去强行推广过，但他自然就有示范效应，很快全国各地都有了网络发言人；再比如，当年我们开通全国第一个政务微博，中央也没有下过红头文件去推广，但是就迅速在全国生根开花了。这就是“推窗效应”，“微改革”的效应。
# Y; v, g6 y! ~$ k1 \. P+ @: Z    是的，我们只是一个州市级的宣传部门，我们能去着手改革的东西太有限太有限，影响的范围也太小太小。我以前在一个省的宣传部，一点“微改革”，示范效应相对来说还可以。现在只是一个州委宣传部的平台，“微改革”的影响力就非常小非常小了。比如，“公示公车”这件事，我们已经做了两年，我们也不想主动去炒作、作秀，因此也没有人关注，直到前几天羊城晚报的记者看到我们按惯例公示的车号，给我打了个电话，我也没在意，三言两语回答了他，没想到他做了报道，就引起广泛关注了。这是“微改革”的局限性。但是，我觉得只要坚持不懈地“微改革”下去，自然就会润物细无声、推窗浴清风地改变一个地方的政治生态，就像这几年我们在红河州进行的这一系列“微改革”，带来的是群众诉求的渠道畅通了，社会矛盾不那么激化了，社会就比较和谐了。这两年云南在全国引起强烈反响的“舆情”一件接着一件，似乎从来就没有消停过，但是你仔细回想一下，这些轰动一时的“舆情”里，可曾有一件是发生在红河州？要知道，红河州可是云南的第一大州啊，但是，社会很平稳、舆情很平稳，这不能不说正是我们坚持“微改革”带来的效应。这是其一。
    其二，我们只是一个小地方的一个小部门，“微改革”确实就像往大海里扔个小石头，似乎什么也改变不了。但是，小石头一块有时候碰巧了也会激起千层浪来。如果，一方面中央顶层设计，设计出改革的大思路、大布局，而我们每一个地方、每一个部门、每一个单位，都能树立起“微改革”的观念，都在自己的职责范围内，都在自己力所能及的范围内，针对最具体、最实际的问题进行“微改革”，你“微改革”一个积弊，我“微改革”一个恶习，你解决了这个问题，我解决了那个问题，这样搞下来全国会是个什么情况？全国得有几千万个单位吧？一个单位一年就算只搞上一个“微改革”，那也是几千万个“微改革”、“微进步”呀！积得跬步，可以致千里；涓涓细流，可以汇成大海。全国每个地方、每个部门、每个单位如果都能坚持“微改革”，能不能汇成中国改革的最强音呢？