【案例】果子狸的不同命运 ------(杨戎供稿)
% O* ~; a+ M+ `# _5 H' g9 G3 s W5 U `# e* B9 @
2004年9月29日,国家林业局出台了《关于促进野生动植物可持续发展的指导意见》,指出国家将大力支持果子狸等可商业性经营利用的54种野生动物的……。但仅仅过了一个多月,在卫生部下发的《2004~2005年冬春季全国传染性非典型肺炎及流感防治工作方案》中,却又要求各地加强对果子狸等野生动物和家禽暴露人群(?)的防治工作,禁止宰杀、烹饪、销售果子狸等野生动物和病禽。收文机关感到无所适从。, i* A2 D K/ U+ I2 c
2 B/ k# i6 t8 `) y0 s" m7 E
5 M8 [2 Z( v* L【评析】- p: J8 k4 e: a
7 B# r! ^( _* X本案涉及的是行文规则中要协调一致才能够行文的问题。
" k# m. K3 V% K; Y( {3 ]* Z( @8 Z3 Z3 U7 T! D
卫生部与林业局的的文件公然“打架”,一个大力支持,一个极力禁止,究竟以哪一个文件为准,令受文者茫茫然不知所措。两个部门在各自职权范围内行文,但对关系到人民切身利益的问题却未能够协调一致。林业局的文件在前,卫生部的文件在后,后者与前者在政策应该上保持一致。
/ M9 O+ N. k. p! X9 o# S
* Z) i4 _, A% J: A+ S* j. y 凡下行文中内容涉及其他机关,特别是其他部门的职权范围时,行文前必须由主办机关(部门)与相关机关(部门)就问题协商一致,否则一律不得各自按照自己的意见向下行文。协商中如有分歧,主办机关(部门)的主要负责人应当出面协调;如难以取得一致意见,应由主办机关(部门)如实列出各方理据,提出建设性意见,上报共同的上级机关进行协调或仲裁。对于未经协调一致或裁决,执意下行的这类文件,发文机关的上级有权纠正或撤消,以免出现文件“文件打架,百姓遭殃”现象。: C; U! o5 z7 m/ |2 b8 D
! d, H3 H: a4 L3 W) f& C
|