|
参政议政、民主监督是我国参政党的两个基本职能。目前，社会上普遍认为参政议政职能履行较好，民主监督职能发挥不够，存在较大差距。基于此，本文就民主监督职能的基本内涵、如何看待和提高民主监督实效等问题谈几点看法。
一、科学把握参政党民主监督职能的基本内涵
1、参政党民主监督职能发挥是发展社会主义民主政治的应有之义。开展民主监督是参政党反映和代表它们所联系的各部分群众的具体利益与要求的根本任务之一，参政党民主监督职能作用发挥的如何直接影响着多党合作的层次和水平，也就直接关系着我国政党关系的和谐程度，因此，它是发展社会主义民主政治的重要内容。
2、科学把握参政党民主监督职能的基本内涵。首先，必须明确监督目的的政治性。《中国的政党制度》白皮书中指出：中国共产党与各民主党派互相监督。这种监督是通过提出意见、批评、建议的方式进行的政治监督。由于中国共产党处于领导和执政地位，更需要来自民主党派的监督。可见，互相监督不是一般意义的监督，而是多党合作的一种重要形式。它首先是政治监督，而且主要是民主党派对中国共产党的监督。我国参政党的性质决定了其民主监督的目的是更好地致力于共同事业，实现共同目标，即建设中国特色社会主义事业，现阶段是全面建设小康社会；决定了参政党的民主监督必须是善意的，建设性的，不是搞政党制衡；决定了参政党的民主监督不能是权力监督，不能是法律监督，而是非权力监督，是软监督。否则，就会破坏多党合作制度形成的“共产党领导、多党派合作，共产党执政、多党派参政”的基本特征，损害中国共产党与各民主党派的和谐关系。其次，必须突出监督内容的高层次。《中国的政党制度》白皮书中指出，民主党派民主监督的内容是：国家宪法和法律法规的实施情况；中国共产党和政府重要方针政策的制定和贯彻执行情况；中国共产党各级党委的工作和中共党员领导干部履行职责、为政清廉等方面的情况。可见，民主监督的内容是由其政治性所决定的，是高层面内容的监督，作为党派组织，对监督内容的界定要十分明确。第三，必须坚持监督形式的组织性。民主党派的民主监督是通过提出意见、批评、建议的方式进行。这里提出意见、批评、建议等是必须遵循一定形式和渠道的，并不是民主党派的任何成员在任何场合提出的意见、批评、建议都叫做民主党派组织的民主监督，它要成为民主党派履行民主监督职能，必须是：在政治协商中提出意见；在深入调研基础上向党委及其职能部门提出书面意见；人大及其常委会和专门委员会在组织有关问题的调查研究时，可邀请民主党派成员和无党派人士参加；通过在政协人大发言和提出提案、在视察调研中提出意见或其他形式提出批评和建议；参加有关方面组织的重大问题调查和专项考察等活动；应邀担任司法机关和政府部门的特约人员等。
二、 正确评价和看待参政党民主监督的实效
当前，社会上对民主监督工作存在认识上的误区：一是无用论，认为它是非权力监督，是软监督，受各级领导人的个人素质和喜好所左右，所以约束力很小；二是权力论，认为民主党派的民主监督既然是一种组织行为，那么它就必须有组织的权力在起作用，它所提的意见、批评、建议就必须得到采纳，因此必须上升为权力性监督，甚至必要把民主监督法律化；三是形式论，认为它是执政党为了摆脱“一党独裁”之嫌疑而作的摆设，即仅仅是要对历史、对国外有个说法而已。存在以上错误认识或误解，一方面是因为对我国多党合作制度的认知十分有限，对参政党民主监督的定位把握不准，对民主监督的实质认识不清，另一方面是一些决策机关和领导对接受监督不习惯、不适应，使得现实中的民主监督实效不能充分体现所导致。我们认为，评价和看待民主监督实效的标准，关键看：
（1）是不是起到决策的咨询作用。民主党派参政议政、民主监督最重要的价值和功能就是推进执政党决策的科学化、民主化。众所周知，三峡大坝的建设之所以这么顺利，就是因为在决策前有许多不同意见甚至是反对派的一些正确意见的提出并得到采纳，所以有一种说法叫“要感谢反对派”。因此，看参政党民主监督有没有实效的最根本标准是看它是不是为执政党及人民政府的决策真正起到咨询参谋的作用。
（2）是不是起到信息的反馈作用。反映社情民意是党派监督工作的重要方面。真实、客观、全面、及时地反映人民呼声、基层意见和群众要求，让执政党和政府能够通过民主党派的渠道反馈基层的声音和信息，对于理顺情绪、化解矛盾、保持稳定、构建和谐作用不能低估，这是参政党民主监督成效的重要体现。民主党派敢不敢、善不善反映实情，不仅是个勇气的问题、能力的问题，更是监督能不能取得实效的关键问题。
（3）是不是起到反腐败的警示作用。作为与中国共产党荣辱与共的民主党派而言，善意地警示社会存在的腐败问题，是义不容辞的政治责任。
[HTH]三、提高参政党民主监督实效的路径分析（具体措施）
1、参政党层面
（1）要准确把握监督出发点，正确看待“实效”问题，切实增强监督工作信心与能力。监督的出发点是要有利于执政党决策的科学化、民主化，更加自觉地抵制和克服官僚主义和各种消极腐败现象，加强和改进执政党的工作。是补台，不是拆台，决不能用西方政党制衡的思路来对待参政党的民主监督。既要正确处理好监督参与权的法律化与监督结果的法律化（监督结果具法律效力即权力化）关系，真正做到监督意见不强加于人，又要努力打破无所作为、不敢作为、不想作为的被动局面。要把民主监督能力建设作为今后参政党能力建设的重中之重工作来抓，并把民主监督实效的衡量标准真正放在“咨询、反馈和警示”的作用上来。应当看到，随着世界民主潮流的激烈涌动，我国民主政治正不断向前发展，民主监督工作正朝着制度化、规范化、程序化方向迈进。我国的党政各部门更加重视来自民主党派的提案、建议等，许多批评性的建议也能够得到较好采纳。
（2）要加强学习，深入调研，讲求方法。加强学习，就是要学习理论，掌握政策，了解法律；深入调研，就是要深入实际，掌握实情，全面分析，理性思考；讲求方法，就是要勇于实践，善于表达，寓民主监督于政治协商、参政议政之中，从而使所提的批评、意见、建议符合法制精神，不仅具有前瞻性、科学性、可行性，而且让人容易接受，愿意采纳。当前，摆在民主党派面前的一个突出问题是各种资源太少，了解实情不够，这对开展监督是十分不利的，需要民主党派和执政党共同努力加以解决。
（3）要健全机制，培养人才，发挥作用。要建立健全监督激励机制和人才培养机制，切实做好人才推荐工作，让那些敢于监督又善于监督的民主党派成员在实职安排、政治安排、参与协商调研等有更多的机会；要充分发挥党派中的各类专家、人大代表、政协委员和特约人员的主动性、积极性，提高他们的政治参与热情，为多党合作事业做出更大贡献。
2、执政党层面
（1）要扩大民主党派知情权。知情才能出力。“参与”是最好的知情办法，也是最好的监督措施。在中共党委和政府一些重要的检查制度、通报制度、会议制度要明确规定有民主党派成员参与；重要的决策产生、制定、出台过程要有民主党派成员参与。中共十七大报告指出，要选拔和推荐更多的优秀党外干部担任领导职务，这表明，中国共产党要让更多的党外干部去管理国家事务，并通过他们的直接参与，让党外干部更多地知情和更好地开展参政议政、民主监督工作。这是推进多党合作事业发展的关键举措。
（2）要创新和完善支持机制。一是保护机制，即对于通过合法正当渠道开展的监督工作，要支持、要鼓励、要保护，切实做到不抓辫子、不扣帽子、不打棍子。二是反馈机制，即对民主党派的监督批评建议要及时研究，不管采纳与否，都要限时反馈，减少随意性，调动积极性。三是宣传机制，中共党委宣传部门要创造条件，及时刊登、播放一些事关整体利益的热点问题和群众呼声，要敢于揭露各种腐败现象，营造良好的民主监督舆论氛围，使民主党派的监督工作与舆论监督、群众监督相结合，形成监督合力，共同强化体制内的监督功能，推动中国民主政治向前发展。
（3）要强化制度落实。一方面，要把已有的各项制度落实好、坚持好、发挥好，如中共领导干部与民主党派领导干部的联系交友制度，单位和部门聘请的特约监督员制度要落到实处，不留于形式。另一方面，必要加大制度的创新，如可建立中共党委和政府部门对民主党派参政议政、民主监督工作的专人负责制度和责任追究制度，推动合理化建议的有效落实；建立民主评议党风政风行风制度，通过组建以民主党派成员为主的评议小组到重要单位和部门开展党风政风行风评议工作，以改进服务质量，提高工作效率，减少消极腐败现象发生。
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
