口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 0 O- @* a% a/ G* g
# ^+ A b# N" {9 s7 _$ P作者:薛国林 吴一帆
/ M9 J" K2 \. s- }8 c: x7 t0 @' {4 N; k3 }3 Y; W5 M
2015年10月31日发布 4 [$ E' B/ a& r& J
- V9 c) P# {* k& W/ R: `
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
- y! N" d9 h1 P" X. j, Q; w; K9 W# R0 g8 k
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
; Z1 `8 j* ]# Z; z3 I6 _" P0 X% p; S& s+ a8 N$ n4 G
随意的口语化修饰意思难理解
8 E/ p* d2 W; {* @: t) h0 M; M$ u7 {3 t" H8 E' t6 ^0 G- Y
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 r9 r7 l: R5 s1 n7 a; x
0 @3 T7 w/ _" V
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ' ^, W& r' @/ p
: W2 K3 h# q' H+ z9 U
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 7 }+ b# R7 U, j; Y' Y0 ?
Y7 [+ s9 _1 R1 s; |
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 , G. x; \% A/ y+ u: Z( G
" r! m( T7 B, H4 |0 @5 U/ Q+ F
“标签式”修饰方法难客观 ; u! D) U8 z, x5 Q3 l8 A
! K0 |( T/ s% o# b“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? * K7 @. T0 J& e% A
+ J2 P! v; r' n6 B' E7 Z例如:某报2014年8月1日A6版
3 f" J% X3 h7 ]2 C4 L3 Q! v
0 D( Q( ?; K" O: ^(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
; |0 K P3 S7 C4 l# m4 j$ t8 K. Q( K- F; ~7 j" T1 O) m
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 ) C" A( r W9 J" k( o5 l/ R
+ g$ U. \- a5 J$ y0 B4 x今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 , E- M0 Y* q* H9 Y- R
) ]) o8 D& l, I( G( T0 V
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
9 e- R$ W! m* j: O
6 v8 U9 i2 M/ K$ J; y+ |! w& O第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 ) |3 Q$ t! l# q* S
9 h# b% E; Q' O1 C
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
5 H( z4 U$ m6 F" `$ J! ] A, B4 i& _
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 0 n6 o2 R R/ h7 z7 B
$ K9 l$ ~* V3 \$ p' o# `快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
0 c- x* F4 i0 c" R% s% K _# a/ T7 H" \
6 b) R ~5 G; M/ D' h |