口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” ; `% _9 A [0 p2 _! Z$ i0 y
: A- ~4 u+ e+ W' i/ v" S
作者:薛国林 吴一帆 * W$ }. Z5 j, X# |3 W" Z
& Y1 a1 [. B! F: Z3 {0 v+ q
2015年10月31日发布
) S9 F4 y9 s6 i! n3 ~! a; `: s* J& T7 d" n" o$ @/ g2 x( p
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。 5 o! o- C( ` U# E! C+ C. K2 Y
$ o$ G$ S; y. f. u- w4 H% R6 A
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
& j0 c# _# {/ r
4 p- p4 [4 l6 o" m# ]" U8 }随意的口语化修饰意思难理解
. p. D+ Y0 q/ ]0 p4 u6 D2 ^8 S
: z- {; ?- g, \% L3 K. U网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 8 @& w2 D1 o Q! K4 K( K( I
- P- h' D- c1 n" @5 T8 l) U媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 : C) M$ Z" T- M3 @" @
( T% s! f0 m& o8 _那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。
l ?' E% p; F! g) o1 k
0 k$ E) J* L$ J& W- W: U不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
* }5 | C: T& x$ I4 b% G4 D& h, z% m) p- X8 g8 e/ k) T2 T
“标签式”修饰方法难客观 3 |! c* b) t" N' B
3 D5 @& P' s3 `0 ?$ x
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
3 F8 Y" ^, k6 K3 G7 `% C
" Z5 A; u( m+ B) t例如:某报2014年8月1日A6版 7 o+ m3 T9 w+ W/ [. w5 `3 }
8 s. l; V T7 P9 D' J/ X) q
(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 + v7 h3 c5 i8 L
: C8 e* K, z! P
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 ! I" A9 ~" [0 r7 l6 t$ }0 X5 G& {
9 i" D! c' g. V ^. c0 \
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
$ d2 O5 [- q& `7 ^! |& q# c) p# s- c# w& f$ @4 s% A( F7 M
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 * \ [ ~6 |, w1 R- m4 _: M2 Q
. q0 X# }: q) ~
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 - u* ?7 J9 @! Y
8 E2 x8 Z' ^% d$ o7 y3 k/ t- a第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
. I7 k2 R1 W2 P! j4 t1 e
8 a% ~5 x, x9 l: K6 q% i第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 9 ~8 d# J, q h1 d: L5 s
! @. V8 h$ V1 k* z. v4 _7 |
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。 ( A' D9 v2 R* k# o; R6 q! {
& h( C0 C% Q8 { p: D" N$ @
|