当抄袭成为一种习惯

    如今的抄袭事件频频发生，远在天边有，近在身边也有，抄袭似乎已然成为一种习惯。抄袭从曾经的“剪刀加浆糊”到现在的“上网下载”，从名不经传的无名小卒，到大名鼎鼎的著名作家，抄袭“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，其手段越来越现代化，“文抄公”的大军越来越壮大。抄袭之风早已吹遍大江南北，愈演愈烈，令人眼花缭乱，目不暇接，而由此引发对簿公堂的案子也一个接一个，让人大跌眼镜，心底漫过阵阵寒流。
! `( f* W5 G8 w! z- E
    笔者向来反对抄袭，但不反对模仿。因为模仿是有益的“借鉴”，抄袭则是无耻地“强盗”。文学泰斗茅盾先生曾说过：“模仿是创造的第一步；模仿，又是学习的最初形式。但我们拥护‘模仿’只能到此为止，过此一步，则本为向上的垫脚石‘模仿’就转变为绊脚石了。”然抄袭却打破了模仿所应有的度，成了某些不知嘴脸为何物的人“无功受禄”的捷径，是一种令人唾弃的举措，是一种不知廉耻的行径。

6 ~2 m; u0 P& P9 I' A7 M    纵观当今社会，“文抄公”的鄙劣手段大抵有两种：一种手段是赤裸裸的不加修饰的彻头彻尾的“拿来主义”。衡阳市杂文学会副会长东方学先生曾写过一篇《切莫失“官”而失志》的文章发表在《湖南日报》，后被一个叫肖林的“文抄公”一字不漏全文照抄发表在《中国水利电力报》上。不想却被阅读面广的东方学先生识破，结果是偷鸡不成反蚀米，肖公投往《中国水利电力报》的一切稿件均被打入“冷宫”，而且被通报到其工作单位，弄得自己声名狼藉。肖公这种为了一己之欲无视他人劳动成果的丑恶行径实在让人气愤。抄袭的另一种手段是通过再次包装改头换面对原作品进行小幅度“易容”。这是一种较为隐性的抄袭手段，但纸毕竟包不住火，时间一长，抄袭的行径终究会败露。2006年12月5日，湘滨文学网会员冯风等人检举该网驻站作家中国作家协会会员北野《爱是一枚红纽扣》和《离别》等多篇文章涉嫌抄袭他人文章，并将两文的链接地址同时列出。笔者打开一看，好家伙，虽然不是原文照搬，但细细一比较，还是能够看出确系抄袭。
( _% n5 i9 s9 m  Q
    抄袭的害处苦不堪言，郭敬明的畅销书的《梦里花落知多少》涉嫌抄袭了庄羽的《圈里圈外》，不但使得郭敬明与出版社损失21万元，而且使得郭敬明被冠上了“抄级男生”的恶名，其经济与精神上的双重打击也不可不谓的“严重”。一些平素在同事或朋友眼中口碑很好的文学爱好者，因其抄袭行径的败露，其信度大打折扣，不得不让人“刮目相看”。更令人忧虑的是，不少人一提笔写文章（特别是学术方面的文章），想到的便是到网络上去寻找，然后下载。这一捷径一经传播，不知不觉中使得抄袭就成了大众的一种习惯。这种抄袭习惯导致的直接后果正如一些有识之士所言：当抄袭在潜移默化中成为一种思维习惯，无论是个人还是文学艺术学术界都将陷入创造力萎缩的可悲困境。长此以往，无论对社会还是对国家，都是潜在的精神危机。倘若在抄袭的轨道上惯性行驶下去，一如既往浑然不觉，我们只会离“创新型国家”的目标越来越远！

' {9 q; J0 z1 U! ?1 t6 T2 v9 E    但令人遗憾的是，社会这个林子太大了，什么样的鸟儿都有，虽然抄袭于人于己于社会于国家都害处多多，却总有人乐此不疲。而不少旁观者也似乎对此早已熟视无睹，麻木不仁了。部分人甚至认为抄袭本是平常之举，众人皆可为之，不值举笔伐之。这一畸形的“抄袭观”不得不令人深思。
7 l: Q, j) A  [. Q! \/ Z+ Z
    在今年的“两会”上，全国政协委员赵忠祥曾这样说过：“有意的抄袭肯定是急功近利的行为，也是无能的表现。”笔者则认为：“文如其人”，有意的抄袭不但丧失了为人的基本准则，而且是道德败坏的表现。

1 t# O# N1 M$ U. h% H7 `& u    我们不抄袭，写出的文章也许不精彩，但至少是自己的原创，它是真实而美丽的花朵。