从现代化进程看社会保障制度建设

   国务院总理温家宝5月2日主持召开国务院常务会议，讨论通过《社会保障“十二五”规划纲要》，总结“十一五”时期社会保障体系在制度建设方面取得的成绩，确定“十二五”时期继续加大政府责任、建立与小康社会相适应的社会保障制度的取向，力争到“十二五”期末，形成基本完备的社会保障制度，比较健全的管理服务体系，为全面建设小康社会提供水平适度、持续稳定的社会保障网。
    这次会议传出的最重要的信息是，在复杂多变的国际环境下中国社会主义市场经济与社会保障制度建设相辅相成的决策没有改变。2010年中期以来，欧洲主权债务危机愈演愈烈，有人认为，欧债危机的根源，除了生产力水平、过度的民主，更多地集中在“高福利”上。建国后我们曾学习苏联的“高投入”模式，苏联垮了；改革开放学习日本“出口导向”模式，日本陷入长期衰退；学习美国的“纯市场”模式，美国出现次贷和金融危机；正学习欧洲“福利社会”模式，欧洲又出现了主权债务危机。我们在学习和探索的过程中出现了彷徨，甚至有人干脆质疑我们正在进行的社会保障制度建设。
    社会保障制度建设是完善社会主义市场经济体制的重要内容，让人民过上无后顾之忧的日子是共产党人的不懈追求。学者张夏准在《资本主义的真相》中论证，一个完善的福利国家实际上可以鼓励人们充分利用工作机会，并对改变现状持更加开放而不是更加保守的态度；这就是实施最优厚福利国家制度的欧洲国家，如瑞典、挪威和芬兰，能够比美国的经济增长在20世纪90年代后的“美国复兴”时期都更快或至少一样快的原因。
    我国与欧洲处于不同的社会发展阶段，面对不同的问题，不能因为欧洲某些国家出了问题就怀疑我们的选择。在过去100多年现代社会保障制度发展的历史上，有三个重要的时期：一是19世纪80年代，德国俾斯麦政府采纳新历史学派的主张，颁布了工伤、疾病、养老等社会保险法律，开现代社会保障制度之先河；二是20世纪30年代，美国罗斯福政府采纳凯恩斯主义，实施政府干预市场的“新政”，颁布社会保障法案，建立起美式福利制度；三是“二战”后，英国工党政府完成“贝弗利奇报告”，1946年免费的英国国家健康服务体系（NHS）建 立，英 国、瑞典、德国等欧洲国家陆续建立“欧洲福利国家”模式。西方发达国家进入福利社会30年以后的20世纪70年代出现了“滞涨”，80年代福利社会建设做了一些回调。我国则不然，真正的公共服务均等化和社会保障建设是最近10年的事，即使考虑与生产力水平一致，至少到2020年前政府增加责任的方向不能变。福利社会不是资本主义的专利，社会主义和谐社会本身就具有与生产力水平一致的福利社会的内涵。
    加快社会保障网建设是与扩大内需相一致的战略决策。像我们这样一个大国几十年保持高增长以前从来没有过。一方面，我们不同意国际金融危机的根源在于“中美经济结构的失衡”，即中国对美国的“消费贷款”支撑了美国的经济泡沫；另一方面，我们也不能长期依赖外部需求支撑我国经济的发展。社会保障网建设，本身就是一种需求，更重要的是解除人民的后顾之忧，鼓励居民消费，实现外需减少情况下的“结构调整”。此外，社会保障制度建设也是收入分配制度结构调整的重要部分。国际金融危机之后，我们推出“结构性减税”，居民可支配收入增加；而广大的中低收入群体和农民没有直接受益，社会保障制度使分配制度结构调整的受益人群扩大到整个城乡居民；结构性减税与社会保障制度建设提速，使积极财政政策的调控效应更加明显。作者：李旭章 来源：学习时报