如何提高县区政协委员 参政议政的质量

如何提高县区政协委员 参政议政的质量



张是铿



县区政协是最基层的统一战线组织，县级政协委员在参政议政的过程中，协助党和政府为人民办了许多大事、实事、好事，得到了广大人民群众的普遍赞誉。但是，由于种种原因的影响，基层政协委员参政议政的质量还有待进一步提高。

造成基层政协委员参政议政质量不高的原因主要有主观、客观和组织等三方面的原因。主观上，基层政协委员往往认为自己人微言轻，虽然身负重大的政治使命却缺乏强烈的政治责任心，在履职过程中表现消极。客观上，由于基层政协委员每个人的受教育程度、知识结构、工作岗位和所积累的实际经验有一定局限性，使其参政议政的质量在客观上不可能尽善尽美；目前基层党政机关的个别部门和个别单位不能积极配合政协委员了解情况、掌握依据，影响其参政议政质量；基层个别政协委员其社会活动渠道少、范围窄、信息来源少，不太注意集中群众的意见和智慧，也使其建议或提案准确性差，质量不高。从组织原因上分析，一是在安排各界别政协委员上虽然注意了代表性和政治素质，但对于作为政协委员必备的其他条件或许重视不够，二是忽视了被推荐者本身是否具有强烈的参政议政的主观愿望和要求，也造成个别政协委员责任心不强，少有自己的真知灼见。

为了更好地发扬社会主义民主，使基层政协真正发挥好“参谋部”的作用，以利基层党委和政府决策的民主化和科学化，笔者认为，可以采取以下办法提高县区政协委员参政议政质量： 　　　　　　　　

一是主动介入，把好关口。政协党组对委员的连任最有发言权，必须从委员的提名推荐开始主动介入，严格掌握委员条件，注重协商推荐各党派、各界别、各团体中政治素质好、热心政协事业、有较强参政意识和议政能力的优秀人士参加政协组织，积极探索有利于充分发挥作用的进出机制。

二是强化沟通，确保知情。政协要利用各种形式和方法，为委员履职搭建知情平台，形成长效机制，让委员知晓上情、熟悉内情、体察下情、了解外情。要定期通报经济建设、社会发展及重点工作情况，随时通报政协工作安排，强化政协机关与委员及其所在单位的联系沟通。认真组织好视察、调研、考察活动，让委员直接获取第一手资料，为参政议政创造有利条件。

三是强化载体，搭建平台。要充分利用好政协全会、常委会和各种专题协商会议，高度重视会议组织，提前告知会议时间和内容，便于委员提前做好建言准备，让相关委员都能参与或建言；专委会应担负起委员活动小组的联系、指导、反馈的责任，在活动小组和常委会、主席会之间搭起顺畅沟通的桥梁；要大力开展调研、视察活动，尽量提高委员的参与率，鼓励委员勇于讲真话，敢于进诤言；要注重发挥委员主体作用与界别特色的有机结合，既要鼓励委员个人独立思考提出见解，又要帮助委员主动收集和反映本界别群众的意见和建议，使委员的咨政建言达到既有专业的深度、又有社会的广度。

四是完善机制，增强活力。一要建立完善激励奖励机制。建立委员履职述评制度，对长期履职不好甚至不履职的委员应依照政协章程制定出相应的管理办法。二要高度重视委员提案、建议和意见以及社情民意的吸收和采纳，加强跟踪反馈，引导和保护好委员参政议政的积极性。三要在政协内部明确职责做好委员联络工作，建立主席、副主席和专委会联系政协委员制度，与委员保持经常性沟通。四要建立委员活动档案，作为评价考核委员履行职责状况的依据之一。

五是强化服务，改善作风。政协机关要牢固树立以委员为本的意识，按照规范化、程序化、制度化的要求，创新工作方式，提高服务水平，发挥好综合协调服务的职能作用。要建立定期走访约谈委员制度，加强委员的培训教育，积极协调委员所在单位为委员参加政协活动从时间、工作安排上尽可能提供方便，并在经费上为委员活动提供必要保障。

六是党政重视，造浓氛围。当地党委、政府要把政协工作作为党委统揽全局的重要内容来抓，纳入重要议事日程，做到思想认识到位，制度落实到位，工作支持到位。要认真组织好政协委员的视察、调研，尊重、保障和不断扩大政协委员的知情权、参与权、监督权等应有的民主权利，为政协委员履行职责创造良好的条件。要强化宣传，充分利用报刊、广播、电视、网络等新闻媒体，加大对政协的性质、地位、作用和委员认真履职的宣传，增强全社会对政协委员的尊重和理解，为政协委员认真履职营造良好的舆论氛围。

造成基层政协委员参政议政质量不高的原因主要有主观、客观和组织等三方面的原因。主观上，基层政协委员往往认为自己人微言轻，虽然身负重大的政治使命却缺乏强烈的政治责任心，在履职过程中表现消极。客观上，由于基层政协委员每个人的受教育程度、知识结构、工作岗位和所积累的实际经验有一定局限性，使其参政议政的质量在客观上不可能尽善尽美；目前基层党政机关的个别部门和个别单位不能积极配合政协委员了解情况、掌握依据，影响其参政议政质量；基层个别政协委员其社会活动渠道少、范围窄、信息来源少，不太注意集中群众的意见和智慧，也使其建议或提案准确性差，质量不高。从组织原因上分析，一是在安排各界别政协委员上虽然注意了代表性和政治素质，但对于作为政协委员必备的其他条件或许重视不够，二是忽视了被推荐者本身是否具有强烈的参政议政的主观愿望和要求，也造成个别政协委员责任心不强，少有自己的真知灼见。