老秘网_材夜思范文
标题:
求索启迪创新——学习马克思、恩格斯税收思想的体会
[打印本页]
作者:
刘子光
时间:
2019-7-6 23:04
标题:
求索启迪创新——学习马克思、恩格斯税收思想的体会
马克思
,
恩格斯的税收思想是马克思主义经济
思想的有机组成部分
,
是社会主义税收理论的基石
,
他们关于税收的理论和主张散见于大量的论着和书
信中
.
今天
,
我们系统地整理
,
研究和阐明这些理论
和主张
,
对繁荣当代税收理论
,
指导社会主义经济体
制改革和税制改革及加入
WTO
后的
”
国际接轨
”
等
方面
,
都是有意义的
.
本文试从以下诸方面谈学习马
克思
,
恩格斯税收思想的体会
.
一
,
关于税收是国家作用于经济基础的杠杆
马克思曾经指出
,
资产阶级把税收看成是
”
与财
产
,
家庭
,
秩序和宗教相并列的第五位天神
.”
可见税
收在国家的政治生活中起着非常大的作用
,
是国家
作用于经济基础的杠杆
.
首先
,
表现在税收是
”
扼杀君主专制的一条金锁
链
”.
它在消灭封建的生产关系
,
加速资本的原始积
累
,
建立和巩固资本主义生产方式方面起了重要作
用
.
马克思指出
”
在资产阶级发达的国家中
,
赋税增
加的好处的一面在于
:
小农和小私有者
(
手工业者
等
)
会因此而纷纷破产
,
并被抛人工人阶级的队伍
.”
“
每出现一种新税
,
无产阶级的处境就更恶化一些
,
取消任何一种旧税都不会提高工资
,
而只会增加利
润
.”
在《共产党宣言》中
,
马
,
恩还科学地预见到税收
杠杆可促进社会主义生产关系的建立和巩固
.
其次
,
表现在税收对经济的干预作用
,
国家利用
税收杠杆来调节生产和流通
,
影响分配和消费
.
马克
思在评述重农学派的税收观点时
,
就把税收与国家
工业干涉联系在一起
.
他说
:”
因为地租被认为是唯
一
的剩余价值
,
并且根据这一点
,
一切赋税都落到地
租身上
,
所以对其他形式的收入课税
,
只不过是对土
地所有权采取间接的
,
因而在经济上有害的
,
妨碍生
济
;
?
工作研究
?
产的课税办法
.
结果
,
赋税的负
担
,
从而国家的各种干涉
,
都落不
到工业身上
,
工业也就摆脱了国
家的任何干涉
.”
事实上
,
国家课
税的对象并不限于地租
,
税收的
干预不只作用于农业
,
也作用于
工业
,
商业等
.
马克思说
,
权力也
统治着财产
.
这就是说
,
财产的手
中并没有政治权力
,
甚至政治权
力还通过如任意征税
,
没收特权
,
官僚制度加于工商业的干扰等办
法来捉弄财产
.
马克思在《路易
?
波拿巴的雾月十八日》一书中
,
分析了拿破仑时代和
路易
?
波拿巴时代赋税的不同作用
,
指出
:”
拿破仑
的赋税曾是刺激农民发展副业的手段
,
而现在赋税
却使这些副业失去最后的资源
,
失去抵御贫困化的
最后的可能性
.”
可见税收对生产的作用可分为积极
的和消极的两种
,
积极的作用即促进生产的发展
,
消
极的作用就是阻碍甚至破坏生产的发展
.
此外
,
国家
还通过税种的设立
,
税率的高低来鼓励或限制消
费
.”
消费税只是随着资产阶级的确立才得到了充分
的发展
.……
在它手中消费税是对那些只知消费的
封建贵族们的轻浮
,
逸乐和挥霍的财富进行剥削的
一
种手段
.”
这种
”
剥削
”
的结果
,
也就在一定程度上
调节了分配关系
.
因此
,
税收作为分配关系
,
是国家
用来调节社会各阶层对国民收入占有份额的比例的
重要杠杆
.
二
,
关于对外开放与国际交往
面对重新抬头的贸易保护主义倾向和我国
x,J-~’t-
开放即将加入
WTO
的局面
,
正确地领会马
,
恩关于
保护关税思想是很有必要的
马
,
恩指出
,
剥削阶级国家的保护关税制度同其
他税收制度一样
,
是资产阶级取得财政收入
,
剥削劳
动大众的手段
,
在其本质上不会触及资本主义生产
关系的根基
.
但同时又指出
,
在一些条件下实行保护
关税制度有利于本国经济的发展
,
而在另一些情况
下
,
则可能成为经济发展的桎梏
.
比如
,
在资产阶级还未取得统治地位
,
生产力还
十分落后时期的德国
,
建立一套保护关税制度
,
很有
必要
,
很有积极意义
,
对经济有促进作用
.
恩格斯在
1847
年写的《德国的制宪问题》一文中
,
十分强测建
立一套保护关税制度
.
因为
,
当时德田的生产力还处
■
?
工作研究
?
在工场手工业时期
,
要在德国建立起工业体系
,
要形
成资产阶级统治的物质基础
,”
就需要把一切工业部
门紧密地联系起来
,
就需要有依赖于内地工业的
,
商
业繁荣的沿海城市
.……
可是
,
在只有英国人不怕任
何竞争的今天
,
要建立这样一个工业体系就需要有
一
套完善的
,
适用于一切受外国竞争威胁的部门
.
而
且经常随着工业状况而改变自己形式的保护关税制
度
.”
保护关税制度不仅有益于还在继续同封建制度
作斗争的尚未充分发展的资本家阶级
,
而且有益于
新兴的资本家阶级
.
例如十九世纪七十年代的美
国
.
当时
,
美国正处在推广工业成为全国需要这样一
个发展阶段上
,
在发明节约劳动力的机器方面
,
走在
前列的已不再是英国
,
而是美国
.
美国具有精力上最
旺盛的人民
,
有丰富的自然资源
,
煤
,
铁和其他金属
的蕴藏量都很大
.
恩格斯指出
,
这样的国家
,”
经过二
十年左右短时期的保护关税政策
,
就能使它的工业
马上达到任何一个竞争者水平
,
那么能否设想它会
让自己年轻的正在成长的工业去同早就建立的英国
工业进行长期的持久的竞争呢
?”
当然不能
.
综上所述
,
我们可以看出
,
保护关税政策的实
行
,
归根到底是因为世界各国经济发展不平衡
.
经济
上相对落后的国家在国际市场上没有竞争能力
,
为
了不使本国沦为先进国家的农业附庸
,
为了有利于
独立自主地迅速发展本国经济
,
提高竞争能力而采
取的措施
.
在这个条件下
,
也只有在这个条件下
,
保
护关税政策才有积极作用
.
马
,
恩还明确指出
,
当本国经济已经发展起来
,
具有国际竞争能力的时候
,
保护关税会成为本国经
济发展的桎梏
.
恩格斯在他的晚年对此作了很多论
述
,
并以当时已经发展了的美国
,
德国的情况为例
,
予以有力论证
.
恩格斯在
1892
年
11
月写的《美国总
统选举》一文中指出
:”……
美国在内战后所实行的
保护关税制证明美国人力图摆脱这种垄断的束缚
,
依靠着丰富的自然资源和美利坚民族所具有的智慧
的精神
,
这个目的现在已经达到了
,
因而在美国
,
保
护关税已成了工业的桎梏
.”
恩格斯在另一篇文章中
写到
:”
在德国
,
如同在美国一样
,
保护关税制度目前
只是一种障碍
,
因为它使这些国家在市场上不能占
有她们应得地位
.
因此
,
它在美国必将很快废止
,
德
国也将照样行动
.”
这就是说
,
保护关税制度对于任
何一个有希望获得成功而力求在世界市场上取得独
■
福建财会
/2000/06
立地位的国家都会变成不能忍受的镣铐
.
马克思指出
:”
保护关税制度不过是为了在某个
国家建立大工业的手段
,
也就是使这个国家依赖于
世界市场
,
但自从对世界市场有了依赖性以来
,
对自
由贸易也就有了或多或少的依赖性
.”
我们应当这样
看待保护关税问题
,
即保护关税应当以促进本国经
济进入市场和促进自由贸易为根本目的
.
那种把保
护关税制度与保护落后
,
脱离世界市场
,
逃避竞争
,
闭关锁国等同起来的观点不是马克思主义的观点
.
三
,
关于税收体系的设置
资本主义国家税制经历了废除直接税
,
实行间
接税
,
恢复直接税并以之为主体的发展过程
.
马克思
生前没有看到这个发展过程的结局
,
但对资本主义
税制的历史发展过程和发展趋势作了许多精辟的评
述
.
在封建社会这个历史发展阶段
,
商品经济还不
十分发达
,
国家为了确保财政需要就必然以征收人
丁税
,
土地税等直接税为主
.
马克思说过
:”
直接税
…
…
是以土地私有制为基础的那个社会制度的时代产
物
.”
在商品经济发展到一定阶段
,
特别是资本主义
工商业兴起以后
,
直接税的课征就成为经济发展的
障碍
.
所以资产阶级在夺取政权以后
,
为了财政需要
也为了便利资本主义工商业的发展
,
就取消了对工
商业户课征的原始的直接税
,
代之以对消费品课征
的消费税
,
这是资本主义税制发展的第一阶段
.
可
见
,
消费税完全
”
是随着资产阶级统治的确立才得到
了充分的发展
.”
但是
,
随着资本主义的发展
,
间接税
的积极作用不断削弱
,
间接税日益成为对广大人民
群众实行财政剥削的手段
,
也因此同资产阶级的利
益日益发生冲突
.”
后来
,
城市实行了间接税制度
;
可
是久而久之
,
由于现代分工
,
由于大工业生产
,
由于
国内贸易直接依赖于对外贸易和世界市场
,
间接税
制度就同社会消费发生了双重的冲突
.
在国境上
,
这
种制度体现为保护关税政策
,
它破坏或阻碍同其他
国家进行自由交换
,
在国内
,
这种制度就象国家干涉
生产一样
,
破坏各种商品价值的对比关系
,
损害自由
竞争和交换
.”
加上间接税的税负转嫁比较容易
,
往
往加重劳动群众的负担
.
基于上述原因
,
马克思强烈
主张恢复对财产和所得课征的直接税以代替间接
税
.
马克思于
1866
年写的《临时中央委员会就若干
问题给代表的指示》中就指出
:”
如果需要在两种征
税制度间进行选择
,
则建议完全废除间接税而普遍
福建财会
/2000/06
代之以直接税
.”
但是
,
实行对所得和财产等的课税
,
在当时并不符合资产阶级利益
,
因为
,
为了削弱土地
私有者的利益
,
这些税不如消费商品税
,
后者有效而
易行
.
为了进一步剥削劳动人民
,
在当时条件下这些
税也是事倍功半
.
由于劳动人民收入极低
,
反对很坚
决
,
勉强实行
,
并不利于资产阶级的统治
;
而对资产
阶级本身的所得和财产进行课征
,
是直接违背资产
阶级统治利益的
.
此外
,
从亚当
?
斯密《国富论》
(1776
年
)
的年代起
,
直到本世纪三十年代世界经济
大危机上
,
在这长达一个半多世纪的时期内
,
除了战
争年代以外
,
资本主义国家都是实行自由放任的经
济政策
,
理财方针始终贯彻着
”
健全财政原则
”,
力求
收支平衡和节约开支
,
这说明
,
实行直接税为主体的
税制结构既不可能也没有必要
.
在资本主义从自由竞争阶段发展为垄断阶段
,
特别是三十年代世界性大危机和第二次世界大战以
后
,
主要资本主义国家都加强了政府对经济的干预
,
财政收支规模不断扩大
.
国家对经济的干预
,
要求实
行以所得税为主体的税制
,
以起到
”
自动稳定器
”
的
作用
.
财政需要的日益增加需要对全民普遍课税
,
而
资本主义国家经济的高度发展
,
劳动人民收入的相
对提高
,
已经具有普遍征收所得税的可能性
.
实际
上
,
高度累进的个人所得税制度和社会保险税广泛
征收
,
一定程度上缩小了国民收入分配上极为悬殊
的差距
,
多少有助于缓和各阶层与各阶级之间的矛
盾
,
为资本主义再生产过程的正常进行创造必要的
内部和外部条件
,
税收强化了其
”
在一些次要方面改
变以资产阶级生产为基础的分配关系
.”
就其总体
看
,
符合资产阶级利益
.
这些原因一起发生作用
,
使
大多数资本主义国家的税收制度从以间接税为主体
过渡到以直接税为主体
.
马克思没有看到这个历史
发展的结局但已经预见到这个结局
.
马克思的论述和资本主义国家税制结构的发展
过程
,
对我们探索适合我国国情的税收体制结构是
有启发的
,
其基本点是
:
第一
,
要从有利于促进生产
力发展角度去选择税收体制结构
;
第二
,
要根据包括
国情在内的历史条件
,
去把握税制的发展方向
,
即要
有
”
中国特色
”;
第三
,
要与国际惯例接轨
.
四
,
关于对资本主义税收制度的借鉴
在资本主义税制发展过程中
,
无论采取什么样
的税制
,
无论推行什么样的税收政策
,
也无论是否在
某些时候暂时减轻劳动人民的负担
,
过重的税收都
?
工作研究
?
是一个原则
.
马克思在谈到国债与税收关系时曾经
指出
:”
由于国债是依靠国家收入来支付年利息等等
开支
.
所以现代税收制度就成为国债制度的必要补
充
.
借债使政府可以抵补额外的开支
,
而纳税人又不
会立即感到负担
,
但借债最终还是要求提高税收
.
另
一
方面
,
由于债务的不断增加而引起的增税
,
又使政
府在遇到新的额外开支时
,
总是要借新债
.
因此
.
以
必要的生活资料的课税
(
因而也是以它们的昂贵
)
为
轴心的现代财政制度
,
本身就包含着税收自行增加
的萌芽
.
过重的课税并不是一件偶然的事情
,
倒不如
说是一个原则
.”
资产阶级国家财政也存在着需要与
可能的矛盾
,
财政支出有不断增长的趋势
.
资产阶级
在财政困难
,
人不敷出时
,
总是动用各种手段来增加
财政收入
,
除了直接增税外
,
通常的办法是借债
.
资
本主义债券有时是自由认购
,
有时则是强制认购
.
“
强制公债无非是一种特殊形式的所得税
.”
十九世
纪很多国家都存在预征税收的现象
,
意大利
,
奥地
利
,
法国等国家都有
,
有的国家预征年限长达
12
年
之久
.
资本主义经济史里记载了多次税制改革
.
资产
阶级企图通过税制改革
,
平等地分摊捐税
,
来缓和阶
级矛盾
.
对资产阶级税制改革的虚伪性和实质
,
马克
思作了深刻揭露
,
指出
:”
税制改革是一切激进资产
者的拿手好戏
,
是一切资产阶级经济改革的特殊要
素
.
从第一批中世纪的城市小资产者起至当代的英
国自由贸易论者止
,
全部斗争都是围绕着捐税进行
的
.
捐税改革的目的不是废除影响工业发展的旧传
统税和缩减国家机关的开支
,
就是更平等地分摊捐
税
.
资产者愈顽强地追求平等分摊捐税的幻想
,
实际
上这种幻想就愈不能实现
.”“
减低捐税
,
更公平地分
配捐税等等
,
这是庸俗无益的资产阶级改革
.”
因为
,
第一
,
捐税最多只能在一些次要方面改变直接以资
产阶级生产为基础的分配关系
,
如工资和利润的关
系
,
利润和利息的关系
,
地租和利润的关系
,
但是它
丝毫动摇不了这些关系的基础
.
甚至取消捐税也只
能加速资产阶级所有制及其内部矛盾的发展
.
马克
思风趣地说
:”
废除捐税
,
这是资产阶级的社会主
义
.”
第二
,
税制改革可能从表面上或者临时减轻人
民大众的税负
,
但资产阶级最终会通过各种途径把
法律上由他们负担的税负转嫁给人民大众
.
马克思
说
:”……
在我们目前的这种企业主和雇佣工人的社
会制度下
,
资产阶级在碰到加税的时候
,
总是用降低
■
公益性项目投资即公益性产品如
文化
,
卫生
,
教育
,
科研
,
党政机关
,
政法
和社会团体等党政和事业的固定资产
的基本建设投资
,
是政府投资的一个重
要组成部分
.
这种投资虽然不能直接带
来微观上的财务效益
,
但通过正确途径
可以间接地产生微观财务效益
,
其关键
取决于投资的具体实现途径
.
这一点
,
正是我国公益性投资领域要改革之
处
.
一
,
我国现行的公益性项目投资弊
端
我国现有的公益性项目投资方式
主要是采用传统计划经济体制下的公
益产品投资方式
,
即由使用单位根据需
要向政府部门提出申请要求
,
提交项目
建议书以及可行性研究报告
,
政府主管
部门根据财政情况和年度投资规模计
划进行审批
,
再由财政部门核拔建设资
金到项目使用单位
,
由使用单位组织人
员承担投资项目的具体实施任务
.
这种投资方式出现很多弊端
,
具体
表现在下列方面
:
1.
投资主体缺位
.
现行的投资方式
中
,
政府作为投资主体严重缺位
,
因为
投资项目的实际控制权掌握在使用单
位中
,
政府只是名义上的投资主体
,
其
任务只是对众多的投资项目申请书进
行审批
,
不能对项目的具体实施进行控
制
.
2.
双重预算软约束
.
首先
,
预算计
划软约束
.
由于项目使用单位的资金来
源于财政
,
其使用是无偿的
.
项目使用
单位出现强烈的投资需求欲望
,
形成行
政
,
事业各部门争项目
,
争资金的局面
,
这样政府主管部门
(
计划
,
财政等
)
只有
增加投资计划和财政投资资金
,
扩大公
益性项目年度投资规模
.
其次
,
项目实
施软约束
.
项目的具体实施过程由使用
单位组织实施
,
在此过程中
,
主管部门
不能进行动态
,
全程的管理
,
使用单位
可以根据其需要不顾财政资金供给情
况
,
在没有得到政府主管部门批准的条
件下
,
增加投资内容
,
扩大投资规模
,
提
高建设标准
.
这样
,”
生米煮成熟饭
”,
计
划主管部门只有被迫增加资金
,
扩大公
益性项目的在建投资规模
.
3.”
内部人控制
”
现象严重因为项
目使用单位掌握了项目建设的实际控
制权
,
在其组织实施的过程中
.
没有市
场规则
,
行业规范和职业道德的约束
,
在工程招标
,
设备材料采购
,
工程设计
等环节不按国家标准和政策规定执行
,
建筑承包商的寻租现象严重
.
建筑承包
商通过寻租取得项目建设施工权
.
不仅
浪费了财政资源
,
更为严重的是计划投
资资金中的一部分变为
”
权力租金
”
和
建筑承包商的超额利润
,
实际投入的计
划投资建设资金大打折扣
,
为计划设计
的项目工程的质量埋下隐患
.
4,
投资运作效率低下
.
由于使用单
位不是专业化的建设管理机构
,
技术资
源
,
市场价格信息资源和人力资源有
限
,
基建班子具有临时性
,
在投资管理
经验和技术力量上难以达到正常要
求
.
出现投资运作效率低下
,
建设工期
工资或提高价格的办法来求得补偿的
.”
任何一次税
制改革都是骗人的
,
资产阶级采取装门面的
,
毫无价
值的治标办法
,
拐弯抹角地做事
,
高喊什么
”
自由
,
平
等
,
博爱
”,
但实质上每一次税制改革都必须有利于
大资产阶级
.
我们在批判资产阶级税制改革的同时
,
也应看到资产阶级税制改革的不少具体做法
,
是值
得我们的借鉴的
.
列宁指出
:”
马克思的经济学家
,
就是马克思理
论的最深刻
,
最全面
,
最详细的证明和运用
.”
散见在
马
,
恩大量着作中的论述
,
从几个方面科学地阐明了
■
国家税收的学说
.
这些论述虽主要针对资本主义税
收现象
,
但也揭示了一般社会化大生产条件下税收
的重要规律
,
给我们建立
,
丰富和发展社会主义税收
理论以重大启迪
.
处在伟大变革时期的我们这一代
人
,
只有认真遵循马
,
恩的税收思想
,
总结我国多年
的税收实践
,
才能建立起我国科
欢迎光临 老秘网_材夜思范文 (http://caiyes.cn/)
Powered by Discuz! X3.4