审计调研报告 - 老秘网_材夜思范文

审计自由裁量权，指审计机关依据有关法律、法规、规章的规定，按照法定程序、范围和权限，对被审计对象违反国家有关规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的相关行为是否给予行政处罚和给予何种幅度的行政处罚等问题进行裁量，并依法合理地作出审计行政处罚决定的权限。审计机关掌握一定的自由裁量权，符合审计机关行政管理的要求，有利于社会稳定和经济发展。笔者从事审计一线工作近七年，从自身工作实际和同行们的反映来看，在当前审计执法中，自由裁量权运用不当，随意使用，在审计机关行政执法中普遍存在，

一是行政执法比较随意。个别审计人员在执法过程中，没有严格依法依规执法，存在该处罚不处罚，该从重不从重，该从轻不从轻，凭借个人主观好恶进行执法。此外，普遍存在该实行双罚制的只处罚单位而不处罚个人的情形，使得执法效果大打折扣，损害了与审计相关财经法律法规的权威性，影响了审计机关的形象。

二是行政处罚不公平。在实践中，因亲疏远近或其他原因，对相同性质、相同情节的行政违法行为，却给予了差别悬殊的处罚，明显违背了平等适用的原则，造成被审计单位、社会对审计机关或个人不满，破坏审计机关客观公正、依法文明的良好社会形象。

三是执法目的不单纯。有时，为了个人或单位、地方的利益，审计机关在行使处理处罚权时，不得不违背审计执法维护财经秩序的目的，做出一些不太光彩的决定。比如出于地方保护主义，对不利于地方形象、影响地方项目资金争取的问题隐瞒不报。

四是问题追究不深入。有的审计人员在审计过程中，发现的一些疑点和线索，被审计单位进行解释或个别领导出面干预或延伸调查阻力较大时，便蜻蜓点水，一带而过，放弃追究，导致审计监督权形同虚设。

首先，影响了国家法制建设。审计机关作为综合性经济监督部门，自由裁量权运用不当将会造成国家的经济秩序混乱，破坏国家法制环境，影响法制建设。

其次，违反了公正的原则。自由裁量权运用不当极易助长特权思想，从而在某些不健康因素的利诱下，将“公权”当“私权”行使，执法偏离公正、公平、公开的轨道，影响审计机关的威信。

一是审计人员的执法水平不高，难以准确运用自由裁量权。部分审计人员对与审计相关财经法律法规知识知之不多，未正确领会有关法律法规立法的本意和宗旨。在行政处罚时，有的审计人员可能出现不结合被审计对象违法行为的性质、事实、情节、社会危害性等因素，机械化执行法律法规，教条化套用条款。

二是价值取向和感情因素的影响。审计自由裁量权是由审计人员来操作的，审计人员如果一些外界因素的影响，再加上“人情关系”，自由裁量权就会发生偏差，甚至被当作寻租手段而出现执法不廉洁。

三是监督机制不健全。现行的对于执法行为的内部监督仅限于抽象行政行为的规范性文件审核和具体行政行为的执法检查，而与执法检查相配套的执法过错责任追究，因其操作性不强而没有起到监督作用。此外，基层审计机关法制审理部门人手紧缺，监督力度比较薄弱。

在执法实践中，尤其在基层审计机关执法中，合理使用行政自由裁量权是基层审计机关必须认真面对的难题，根据切身感受，笔者认为可以从以下几个方面对审计机关行政自由裁量权的合理运用进行规范。

首先，严格落实相关文件。省审计厅制定出台了《湖北省审计机关规范审计处罚自由裁量权指导规则(试行)》和《湖北省审计机关规范审计处罚自由裁量权指导标准(试行)》，用以指导和规范基层审计机关的行政行为。全省各级审计机关必须在认真学习的基础上，在工作中严格执行，掌握好自由裁量权的量、度。

其次，探索建立裁量判例制度。建立审计行政处罚台账，将违法事实、具体情节、金额大小、以往表现、处罚结果等关键要素列出，在以后的处罚中，与前例处罚进行比较对照，相同情况，相同处罚。同时，将上级审计机关或同级审计机关在相同事实和情况下的处罚内容作为参考的范例，以避免对相同违法行为处罚差别过大的失误。

第三，加强问责。根据《湖北省行政问责办法》的规定，对不履行、违法履行或怠于履行法定职责的审计机关及其工作人员，根据其性质轻重、影响程度进行追责问责。以问责的方式，倒逼审计机关及其工作人员，规范、慎重使用自由裁量权。

第四，接受社会监督。将裁量标准、量罚尺度向社会公开，搭建全方位的宣传公示平台，重点利用大众传播媒介、政府及审计机关网站等多种途径发布与审计相关财经法律法规和审计机关履行监督职责信息，提高全社会的依法审计意识。实行阳光审计，将处理处罚情况予以公布，既给滥用自由裁量权的人以警示，又能加强审计的严肃性，树立审计的权威。

第五，加强审计队伍建设。首先，要对审计人员进行相关财经法律法规培训，使审计人员熟悉和掌握审计行政的范围、对象、权限和手段，提高实际执法的能力。同时，要加强职业道德修养，使审计人员绷紧廉洁弦，不断增强自控能力，遏止私欲膨胀，在思想上筑起一道防火墙，从而消除滥用自由裁量权的邪念。