在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
6 j; f) L5 }; Z! g$ n7 p# p! I" F2 [ R
" M0 w/ ~ B K. E1 k! w
你到底想说什么？
: b, ~) p1 k7 I3 o. I$ h
8 G" g6 ~+ }7 a0 P! [你的重点是什么？
8 M2 b( O, a7 n
" B3 p& `+ w8 B: s* i( d, r能不能用一句话简单概括一下？
8 E2 H* v" f6 P; d5 y
# ?4 a$ i) j6 S Z2 N# {' W4 i1 l1 N
那，你想问的问题是什么？
7 b6 F$ d* }6 C6 \6 s: B7 _
" T* P1 V1 l) T9 Z0 f8 x2 a如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
& M0 g* t2 _6 k- D4 [3 n
% g( o6 i( I9 U( {
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
# B. N0 P+ E0 W9 q
( x t4 w$ ?* U1 c! h* l8 APRES
% S; j4 \1 E" x* l- D2 l& C2 ^* n+ Z
/ ?8 O- b+ |& k p! eP→Point（主张）：“我的观点……”
/ g( E) i( D/ @* W
. m O" ~2 X1 T. Y( Y$ x" O
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
5 z$ t" T1 \2 T) r
8 |, P8 V9 {5 @0 o v3 ^5 Q
E→Evidence（事例）：“举例来说……”
5 F9 r, z7 W. M; N8 E; s0 ~
2 v7 H8 B0 |; j. U7 d1 g3 k( O0 }S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
" V g( W% {8 `& A. T0 n
& R3 R2 D$ {7 n, v% O
简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
! _/ B9 _- s6 \, O5 ^* d# r
6 ?: ]) U' ~, k2 P+ {做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
4 y9 p+ r6 G6 e
1 b" I$ j4 |' v7 R" Q4 [理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
6 d; @6 Z h# d) j9 I- C
& ~- b, j- D, O2 h' p2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
8 j/ r4 K6 b! J1 k# _
6 u' j7 d8 P7 N& M& O0 G2 X" z3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
/ c# `7 q0 f) R" W7 Z" ^0 I
/ N( G' |7 j& L/ W# e! s7 z' }6 ~ {举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
$ K" O/ n' y z. Y4 a
. B x0 I6 ^# g3 R4 x总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
2 G, F0 z1 G" l/ O8 }! ?+ z$ v7 V' \9 r+ P, }) \
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
. d# N$ G' i t" ^4 ?0 H8 w j; U3 D% K9 c: O! y+ D4 x