在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
8 X( V- W4 V/ R% W/ _ u1 Q% ~5 F* v) d+ [$ A5 L |$ D+ G
你到底想说什么？
4 y: i$ q- L( _- u3 q
" ?. ?) f0 L4 ~* q7 l! x% L9 d+ Q
你的重点是什么？
5 X# f2 `- }. g3 G( s- }8 d* ]5 q
! R0 o! A' ?* W3 J能不能用一句话简单概括一下？
, r8 m& t( k6 U" l- ?
7 T4 b$ m' m1 r: N& L' r) g那，你想问的问题是什么？
- T& E/ f$ R% R+ ~4 _+ x8 o- ]& K v) j5 t) Q% O$ F
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
' Q1 N4 f# c" y6 Z" w: B) t
& G! d1 h" s7 ^- ^那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
6 V6 _) p4 S7 e" J# y$ w, j
) T W# m( ]5 m! [: k
PRES
( C2 h3 ]' ?8 y# n& U8 i
3 Y/ [5 \+ U9 i9 `3 s/ `
P→Point（主张）：“我的观点……”
h- G" C4 m' O1 k
$ O+ [8 B4 P2 m ^/ i. B1 TR→Reason（理由）：“我的理由是……”
3 Y4 L' g6 K P
! f) ^8 Y( G5 Q( Q, R$ r9 X5 v7 ME→Evidence（事例）：“举例来说……”
8 A: D+ J+ b* D5 c( D" p
0 U! `2 ]% f9 o: E0 L( X
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……”
" `: U; [( K. @+ e' s% S/ t! o
1 }& M5 S) y3 a0 ] L; k* i简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？
- G6 a! i O- ~" Z
^2 |6 g& N& `! `: v* N做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
8 \1 G' d/ C' k; ?
g6 e1 j7 G" t- `
理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
8 W) p! X' W+ r8 N+ N1 |; Y3 N
, z5 e/ |7 A& K, L, m2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
# _4 k: t. A- j4 z! ~
* c( C, s" i+ I a B" n3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
9 Q8 P0 n& ~! h" ]/ _# N* J
/ V Z2 p1 V) [' C5 a% |/ m* m举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
/ g3 I6 M: l- g) t9 \0 |; I
0 D% T8 f- L% B, o总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
8 B$ E) y9 ^0 z, X8 U! `8 K- ^$ ^1 @# C
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
' H5 O/ Z) E1 o" e. B, X1 z! @- B* [1 T1 s