领导喊你改稿子了，三小“板斧”来支招 - 老秘网_材夜思范文

哪怕你是当地的“业界良心”“大笔杆子”，也抵不住领导一句“要改”的评语。

领导是稿子通过与否的决定性因素，领导不满意，这活就算没完呢。所以，在改稿时如何领会审稿领导的意图很重要，否则花再多力气也是白费。在此，本人有一些通过日常工作中积累的小小心得和诸位共享，也算是三小“板斧”（乖、新、贴），希望能够对广大一个战壕的战友们有所帮助。

你觉得稿子不错了，而领导非要你改。那你要将领导的修改意见听仔细了，如果是懂行的领导，对稿子的逻辑结构和行文表达都了若指掌，修改意见就很具体和细化，会直接告诉你哪里需要改和怎么改；而不怎么懂行的领导就会将要求提得泛泛，只会说“再提升一下”“润色一下”“拔点高度”，要么就是盯着一两个词抠着不放，让人摸不着头脑。

但无论领导懂行与否，你的态度都得“乖”，就是不能显得不耐烦和不屑，一旦有了这样的情绪，你的稿子多半很难通过了。其实，有时领导叫你改稿子，也不是这稿子真地不行，只是如果让你一次就通过，不就显不出领导的水平了？

一次，市文化局一位科长找到我，说他写的年终总结在分管副局长那里总是通不过，他已和副局长解释了很多次：稿子为什么要这样写，修改意见不符合年终总结的特点等。但领导就是听不进去，非要他“还是改改吧”。于是，我将这份年终总结要来瞧，发现这位科长写得很好了，就连公文格式都做得很用心，他的总结能力和文字功底也好，这篇总结照理说不难通过，但为什么通不过呢？

我想应该是科长的态度惹“毛”领导了。于是，我将文中关联不大的两个段落换了下位置，然后告诉他，你就和领导说“按照您的要求，我做了些调整，将这一段调到前面了，我想着这样逻辑会更通一些”。

科长照做了，马上就通过了。其实稿子等于没动过，连“微调”都不算，只是科长的态度调整了一下。所以，改稿时的态度很重要，如果你自认为自己能力不算差，稿子质量也挺好，怎么一直都通不过时，可能需要改的不是你的稿子，而是你的态度了。

一位给领导当文秘的“笔杆子”找到我，说自己给领导写的讲话稿子一直过不了，领导不满意。首先要强调的是，这位文秘很有真才实学，能够在文学创作和公文写作两方面自由切换、游刃有余，写出来的文字让人竖起大拇指，所以才会给领导当了多年的文字秘书，领导对他的工作也很满意。

但总有遭遇不满意的时候，这次领导是参加一个文化类组织的会议，讲话自然和文化有关，文秘写的稿子也是按照以往的套路和领导的口味而成，而且之前和领导也沟通了几次，领导提的要点都有了充分的体现。对比之前领导的讲话稿，包括领导比较满意的讲话稿，这篇讲话稿都没啥问题，但领导不满意就说明稿子还不完善，到底是哪里不完善呢？

旁观者清。我觉得应该是稿子风格的问题，这位领导分管政法口，这次参会是因为这个组织受政法部门领导，所以平时少有涉及文化类的讲话，而文化类的讲话稿的风格不能像政法工作那样太过“一本正经”。

我向文秘建议，将大小标题都改一下，要有文学色彩，讲话里增加用典数量，如果一时想不起合适的典故，可以自创点诗词加进去。公文构架完全没动，就是在标题和段首做了些调整，风格一变，让人耳目一新，稿子也就顺利通过了。

领导也会审美疲劳的，一种风格看久了、讲久了，难免偶尔不满意，这就需要对风格进行调整，意思还是那些意思，只是文风要有所改变。如果觉得自己风格固化了，不妨换个不同风格的人帮你润色，或许就更容易通过了。

这里说的“贴”是要贴合领导的心思，通不过是有原因的，比如审稿领导自己很满意的文字你不用，稿子怎么可能顺利过关呢？

一次本地党报某记者需要写一个新闻通稿，通稿内容主要是以一位副市长的讲话为主，通稿由一位市政府副秘书长审定。正好，这位副秘书长与记者相熟。按照以往套路，将稿子写好后给他审，结果他看了总是皱眉，一再说“还是应该加点东西”，于是指着讲话稿中的一段，问记者“这一段应该可以写进去的”。

当时那位记者不以为然地说：“这一段有点像写诗，放到讲话稿里可以增色，放到消息稿里有点不协调。”他没有坚持，但也没在稿子上签字，这就说明他还是觉得不满意。

过了一天，副秘书长分管的一个科的科长打电话来，问有关稿子的情况，那位记者童鞋说还没通过。这位科长和记者很熟，就详细问了审稿情况。听完后，他说：“还是把那一段加上吧，如果风格不搭，你稍微变换一下也行啊。”这位媒体同仁问：“为啥非要加上这段呢？”

科长笑说：“因为这一段是副秘书长在审讲话稿时自己加上去的，而且是很满意的一段。”原来如此！这位愣头青记者这才恍然大悟，原来是自己没“贴”合审稿领导的心思啊，要是早领会到这一点，早就复制粘“贴”了，稍微做一点新闻话语式的处理也不是难事，他兜了半天圈子，其实是不得要领，按照科长的建议，稿子上的签字很快就得来了！