“做官不为民做主，不如回家种红薯”，这句俗语已深刻地点明了为官的本质内涵，即为官就要为民办事，办实事，办老百姓渴望办的事。违背或逃避这一核心问题，就失去了为官的方向、责任、价值。这如同当教师不好好教书，当医生不认真看病，当司机不仔细开车，道理一样，本质相同。
当懒惰成了常态，推脱成了借口，“在其位不谋其政”的官员还能工资照领，待遇不变，逍遥度日，充当太平官的跟随者便会趋之若鹜。从调研反映的情况看，有的党员干部奉行“只要不出事，宁愿不做事”，便是其典型“病症”。
李克强同志说，“为官不为是尸位素餐”。“混饭吃”是古代衙门人浮于事，懒政享乐的代名词。作为当代官员，“混饭吃”不能被纵容，更不能被允许。一些官员之所以“饭不吃了，酒不喝了，事也不办了”，其关键在于缺乏科学、合理、可量化的政绩评价体系。
有什么样的评价标准，就产生什么样的行动导向。这好比当下的教育评价标准，以“分”为重要衡量标准，学生的学习、教师的教学是优、良，还是一般，在分数面前不言自明。以“分”为标准，虽不能说绝对准确全面，但相对合理可行。评价官员是否有为，也需要这样一个可操作、可量化的评价系统。据四川日报报道，四川阿坝州实施“藏羌城乡党旗红”计划，6000余名党员干部定点联系帮扶1398个村（社区）党组织和21260名贫困农牧民，解决民生难题3613件。四川眉山市推行“预约服务”、“一线服务”、“上门服务”，干部办公室“搬”到群众家门口，帮助群众解决民生难题2.5万余件。为民办实事以实实在在的数据加以呈现。一个工作周期里，某个干部为群众修了几条水泥路，盖了多少间大瓦房，帮助多少人就了业，那他是有为还是无为，就一目了然。党员干部是搞面子工程还是民生工程，是摆官腔还是真实干，是敷衍推脱还是主动担当，在明明白白的数据面前，群众心如明镜。以民生数字来考核干部实绩，为勤政能为者提供了舞台，让当官不为者现出了原形，让基层努力向上的干部看到了希望，也让“当一天和尚撞一天钟”的干部感到了愧疚，是考察识别干部的一个重要手段。
评价干部业绩，是一个难度很大的系统工程，涉及不同岗位、不同工种，涉及思想、作风、能力、廉洁等多个维度，需要兼顾社会效益、经济效益等不同层面。用数字来说话，就要求“数字”必须准确、科学，且既重分而不唯分。如果再让“GDP"情结泛滥，不过是得了金山银山毁了青山绿水，得不偿失；如果任由数据“注水”造假，就会伤了干部感情，坏了实干风气；用数字来说话，就要求“数字”必须客观、实在，且既定量又要定性。群众的眼睛是雪亮的，除了民生数据，百姓的“口碑数据”也不容忽视。金杯、银杯不如百姓的口碑，再靓丽的数据背后如果没有百姓口碑作为底座，那也根基不稳。
治理为官不为，需要对症下药，合理、科学、可量化的评价系统是至关重要的药方。用民生数字量化督促的办法治理为官不为，仅是提供了一种思路，一味药方。而跟什么“药”配在一起吃、各种“药” 的成份配比如何，则是需要我们进一步研究解决的问题。
总之，病在体表，未入腠理，下对药，病可除。