1 V8 }- e. H1 T% o无论到哪里，州衙府署都是最豪华的大楼。以前一个乡镇政府的办公处所，同学校、民居并无多少差别，就是市、县政府也并非什么豪华所在。现在呢，一个乡政府恨不得盖成一座皇城，而一个不大的市的市政府，就像一座白宫或布达拉宫。为什么？因为那里的官员太把自己当回事儿，好像政府所在如不排场，就显不出威风。其实，尔俸尔禄，民脂民膏，无论多大的官儿，不过是为百姓办事的人员，何得以无益之费耗民膏脂！ * @& l3 |+ n! R* l4 m; o4 N6 t 4 y; K, I0 Y, ]5 z
三 $ j8 n! ~& M2 ~: G2 q5 r. B+ T 2 I& D/ g7 W" p5 s1 u大凡是个官儿，若到下属地方或单位，哪怕是携家带口游山玩水，都叫“视察”，都要前呼后拥，甚至警车开道。官阶若大，还要清场戒严。每闻此类消息，不由想到那首打油：“红帽哼兮黑帽呵，风流太守看梅花。梅花低首开言道：小底梅花接老爷。”“松间喝道”同“花上晒”向来同被列为“煞风景”的范本，足见这种作派在中国仕途由来已久，而在百姓眼里也讥嘲已久。何故？因为那些官儿太把自己当回事儿，好像当了个官儿，身价顿高，不能同庶民混杂。官员在某些场合喜欢谦称“公仆”，岂有“公仆”出游，而“主子”回避之理？这些官儿身子虽已进了“人民共和”的国度，脑子里却仍是 “居高治民”的想头。 , F. s- E% Y+ C ]$ L% ]6 C & O3 M* W k$ Y四, B6 X \1 y7 x/ a
! i, J# C$ z, o0 |" f8 n. J7 K0 k这样的照片每有所见：一个官长“视察”遇雨，于是陪同人员连忙撑伞，自己却淋得浑身湿透。官长则安之若素，踱着方步，负手而行。且不管那官员官阶是低是高，既然有手，何以自己不会打伞？打伞者或系拍马讨好，也应婉言谢绝。为自己舒适而让旁人受罪，以小见大，人品可知。何以这些官员竟习以为常？还是因为太把自己当回事儿了，以为身为官长，即是他人主宰，可以任意驱使。欧美诸国总统、总理自己打伞或替人打伞不过常事一桩。由彼及此，令人叹息。4 f% t5 |% o3 o' ^
4 I+ W4 p( w, H6 u$ J9 `
五 : P- Q" d9 @1 T! \3 U) l * T& }" D- ~! q! F
除了在大饥荒之年欲求一饱而不得，一日三餐，人所必需。但吃饭也不必朝朝寒食、夜夜元宵，更不必每餐都要陪同若干，觥筹交错，乃至轻歌曼舞以助食兴。记得20多年前，为遏制公款吃喝，曾有过“四菜一汤”的规定，但规定从未行通。不但行不通，还愈演愈烈。官家一席饭，百姓一年粮。这样普遍的公款吃喝不知全世界能找出几家。以天下之佳肴供其口腹，官员们也太把自己当回事儿了。一个政府若连官员一年吃掉几千亿公款都管不住，百姓们又凭什么要缴纳税赋来供官员挥霍！* x+ v, O- b9 S7 I
+ ?- p5 X) N6 I# e5 j
六 5 e3 z ?' _% k0 g # ^) [; [% s. H& L# v+ e$ ?我一直不曾明白，何以官员们上下班都用公车，让公家出钱，而普通公职人员就乘公交车或私车，自己掏腰包。难道只有官员办的才是公务，而普通公职人员办的就是“私务”？建国之初不如是。那时一个地区才一两辆公车，处长、科长甚至局长，骑着自行车也把事情办了。那时还是供给制，官员的待遇赶不上拿薪金的“留用人员”。或曰：现在经济发展了，有条件了，但官员们的薪酬也大大提高了。一般公职人员为了上班都自掏腰包，何以工资更高的官员还都要配备公车且档次愈来愈高？国家机关在某些场合使用公车是需要的，但应当仅限于公务的需要。上下班是不该花费国帑的。就是公务用车，国外许多情况下也是临时租用，没听说一个处长甚至科长也要配个专职司机，早晚接送，喝茶、吃饭都要跟着。- _1 v( E& @* p" E5 U
蒲松龄《聊斋志异?夜叉国》中对官的解释是：“出则舆马，入则高堂，上一呼而下百诺，见者侧目视、侧足立——此名为官。”今日的官员们别太把自己当回事儿，以为为官就当如此。要知道，那是夜叉国。- Y) d& B, b9 U, w
+ U$ I0 t3 s& m9 b D* e七8 h3 H6 X# l6 x" ]# j
9 z; V- C7 P' {; }; T
说话，官民之辨也是很容易的。大凡颐指气使，哼哼哈哈，目无余子，一脸不耐的，大抵是官；凡低眉顺眼，唯唯诺诺，满脸堆笑，轻声细语者大抵是民。中国历来把官员叫“牧民者”。“牧”，字形如一手持鞭驱赶牛群，百姓亦如牲口，供官员驱使——“民可使由之”嘛，叫你干啥就干啥，谁若较劲儿，谁若辩理，“牧民”的鞭子就抽下来了。湖北省有警察打“材夜思者”误打了官太太，于是承认“打错了”。那么，他们本来准备“打对”的是谁呢？又是谁主使呢？官员或治下的警员竟敢殴打百姓，那些官员也太把自己当回事儿了，好像 “人民共和国”里，他们想干什么干什么，想怎么干怎么干。天下宁有此理！9 @* C' u3 k, m1 p: p
3 ~, Z7 {6 a! g( K. e# s
八" S& p2 d4 J4 d* @& ]( L
, M& f' g3 _ _/ a4 c7 _官员太把自己当回事儿，就太不把百姓当回事儿了。其结果必然是官民关系紧张，严重的形同水火。孟夫子讲的话，有时比孔夫子的还中听，他说，“民为贵，社稷次之，君为轻”，君为轻，就是让在上的不要太把自己当回事儿；民为贵，就是要把百姓当回事儿。他又说，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。这里的“臣”并非如后世专指各级官员，而是包括一切下级与百姓。你怎么对待百姓，百姓也就怎么对待你。许多地方的官民冲突，根子就在这里。( u% w( H7 s- H) y) n' f. y
2 f! s, y6 X4 [: N' t& N* h九 4 ]) |* a0 k5 N# F/ V) U7 A 6 z8 ~, o8 o5 q) U! i
很奇怪，官民关系一至于此，那些当官的怎么依旧无动于衷？他们真的以为屁股下面那把椅子就固若金汤？真的以为靠压制、靠警力就能维持权力？孟夫子的时代，官民矛盾已十分尖锐，若是再不调整，视君若寇仇的百姓究竟会做出什么事来，几千年的历史已说得明明白白。可惜孟老先生的话在上者听不进去，于是后人复哀后人，成了一部中国通史。今天的官员还是不要太把自己当回事儿的好，一意孤行的结果，必是应了孟老先生那句话，成了土芥与寇仇的对立。 8 ]. ~. [# `" p 0 m, ?. r/ @& r+ t3 s% W" E十4 }/ N# z. l+ C, a# d4 r# K