Empirical analysis of the growth Potential of the listed companies on China's GEM
Abstract
October 30, 2009, the first batch of the 28 GEM listed companies are trading. For investors keen to invest in new plates for listed companies to fully understand the situation it is difficult, and the blind pursuit of income will only lead to "flesh" of the pain. Based on the above background, the issues are listed on the GEM market analysis growth factors. From profitability, operational capacity, solvency, capital size, capital structure and other aspects of selecting representative indicators. econometric model, using EVIEWS5.1 software evaluation done on the growth regression analysis to assess the growth of listed companies, thus objective identification of GEM listed company's growth status and potential.
This paper attempts to form a feature in the following areas to achieve innovation:
First, the first batch of 28 Chinese listed companies Growth Analysis. Limited before the introduction of the GEM in China has not been the lack of data on companies listed on GEM, there is no previous GEM listed companies on China's growth for empirical analysis. This began writing at a time when China officially launched the GEM, the empirical analysis in this article provide a realistic basis.
Second, the standard combination of analysis and empirical analysis, this theoretical explanations start to start, and then reviewed the status of features, combined with the characteristics of venture board, select the appropriate country listed on the GEM of the growth of evaluation index system, and finally to the empirical analysis of the implementation level, to further verify its growth to make it more scientific and practical.
This paper is divided into four parts: the first part of the opening of this paper, namely, the preamble, to introduce the GEM research methods and expected results of this paper, summarizes the situation at home and abroad and evaluation; the second part of the status of the GEM and GEM was established evaluation system of the company's growth. The third part is the empirical research component. First, the sample selection, data sources are described in the paper and applied the necessary qualitative analysis. Paper describes the use of statistical software EVIEWS5.1 statistical analysis, then, to establish quantitative model, the regression method, the introduction of explanatory variables, are significant effects on the dependent variable, explanatory variables, the empirical test of the original hypothesis. The fourth part is the growth of companies listed on GEM evaluation to do a brief summary and suggestions at the same time, a clear direction for further research.
Regression analysis showed that GEM listed companies net profit growth and return on equity was a significant positive correlation with both asset-liability ratio was positively correlated. The results of empirical analysis on small plates for further growth of listed companies made some suggestions.
Keywords: GEM; growth; index system; regression model
第一章 前 言
1.1研究依据和意义
1.1.1研究背景
随着我国资本市场的稳步发展和经济体制改革的不断深化，创业板市场的建立是历史的必然。中国证监会于2009年7月20日正式发布创业板申请文件准则、招股说明书准则及相关公告，于7月26日起依照法定要求和程序受理发行人首次公开发行股票并在创业板上市的申请。2009年10月23日首批创业板开板仪式在深交所开幕，首批28家创业板上市公司在10月30日开始挂牌交易，酝酿已久的中国创业板正式运作。
全球先后有75 个创业板市场，但如今仅剩41家，而且很多并不成功。我国创业板是在吸取了国外创业板成功的经验和失败的教训、结合我国现有实际情况推出的，是我国政府根据经济建设和社会发展的客观需要做出的重大战略决策。创业板的推出体现了证券市场改革的力度、发展的速度和市场承受程度的统一，是完善我国证券市场制度的重要步骤。
1.1.2研究意义
成长性是创业板上市公司的特色，是衡量上市公司和市场发展前景的一项重要指标，是创业板市场良性发展的基础，也决定着创业板市场发展的成败。因此，对我国创业板上市公司成长性进行研究，具有较强的理论意义和现实意义。
第一，有助于投资者的投资决策。本文是以投资者为评价主体建立的创业板上市公司成长性指标体系，本文建立的成长性指标评价体系对投资价值的一个重要参考，所涉及财务指标均为上市公司公开财务数据，具有易得性，从而为投资者对上市公司的投资价值评估提供依据。
第二，有助于管理层加强内部控制并改善经营管理。对于公司管理层来说，全面地掌握该公司的盈利能力、成长性及资产结构、偿债能力，能够意识到公司目前情况以及未来的发展，并采取相应的措施改善经营管理以避免损失的发生，总结以前年度的成功经验，为企业创造更多的价值。
1.2研究方法及预期成果
本文以投资学、证券投资分析、金融市场学以及计量经济学等学科为理论指导，以创业板首批28家上市公司为研究对象，研究其核心价值——成长性。本文采用实证研究与规范研究相结合的研究方法。在文章开篇做理论铺垫，为实证研究作理论支持。本文预期成果以及国内外文献综述，主要采用规范研究的方法；本文开始写作之时，正值我国创业板推出之日，到本文毕业论文答辩之时尚有半年余之久，故有边写作边观测创业板上市公司成长动态之便，使本文更具科学性。在评价创业板上市公司的成长性时，将建立计量模型，对其做回归分析，主要采用实证研究的方法。另外，在总结归纳其他学者、专家对上市公司成长性评价的基础上，系统分析了我国创业板上市公司成长的总体现状，选取适合我国创业板上市公司成长性的评价指标体系，采用定性分析与定量分析相配合的研究方法。
本文通过对我国创业板上市公司的财务指标分析的基础上，选取具有代表性的指标，将建立计量模型，运用EVIEWS软件对成长性评价指标做回归分析，以评估上市公司的成长性，从而客观地鉴定创业板市场上市公司的成长状况和潜力。
1.3国内外研究现状
自1971年NASDAQ创业板推出以来，理论研究和主要国家地区的创业板实践均表明，上市公司的成长性是创业板市场发展的核心，其相关的理论和实践近年来得到了较快的发展。创业板市场上市的主体是具有高技术含量和高成长潜力的中小性企业，国内外学者在研究企业成长性方面多重在对成长性影响因素及评价体系做了大量研究。
1.3.1国外研究现状
MacMillan等人（1987）认为反映中小性高技术企业成长性的评价指标有6类27个标准，它们是企业家的个人素质、企业家的经验、产品和服务的特点、市场的特点、财务特点和企业团队精神等。
Stevin和Covin(1990)建立了一种模型来说明时间、外部环境的复杂性与企业成长之间的联系，认为企业成长的快慢决定于企业对成长的渴望程度和成长的驱动因素，而这些驱动因素主要包括创业者的能力、市场条件及组织资源等。
Storey(1994)的企业成长因素决定论将决定企业成长的因素总结为三种：管理者素质、企业内在素质和企业业务发展的战略范围。[1]
Larry Lang（1995）等在其研究杠杆、投资和公司成长的文献中选取了三个描述成长性的指标，它们分别是：第t+1年的净投资额/第t年的固定资产账面价值，资本支出增长率和员工人数增长率。[2]
Ranft和Lord（2000）从兼并角度对高技术企业的成长性进行了分析，他们建立了间接回归模型，使用高科技企业兼并的一些样本进行了研究，结果肯定了特殊性人才的保留是决定兼并者获取有价值的新科技能力成功与否的关键，而自主权地位委托等因素对员工的保留有深远的意义而经济刺激因素却没有显著的影响。
Bottazzi和Dosi等人 （2001）运用聚类分析等统计方法，对全球最大的500家新型制药企业的成长过程进行了研究，认为制药产业的长期发展，主要是由创新模仿和不断地开拓新市场驱动的创新，无疑是高科技企业成长的最重要因素之一。[3]
Erkki K.Laitinen（2002）以芬兰93家中小型高技术企业为样本，设计了一套中小型高技术企业的动态业绩评价系统该评价系统。由财务表现、竞争力2个外部因素和成本、生产要素、作业、产品、收入5个内部因素及连结这7个因素的因果关系链组成。[4]
Kakati（2003） 用聚类分析法对27个经历过中小性高科技企业投资成功和失败的创业资本家的投资评价标准进行了研究。发现企业家素质、以资源为基础的能力、竞争战略是企业生存和发展的决定因素。[5]
Chung—Jen Chen和Chin-Chen Huang(2004) 设计了台湾科技园中小型高技术企业成长的7个综合评价标准，并用AHP方法对各因素的重要性权重进行了分析，结果依次为：市场潜力(0.222)、政府支持程度(0.169)、技术水平(0.169)、技术支持(0.129)、产业相关性(0.123)、±地供应(0.097)、基础设施(0.092)。[6]
1.3.2国内研究现状
1999年，财务部等五部委联合发布《国有资本金效绩评价操作细则》，从财务效益、资产营运、偿债能力和发展能力4个方面对企业的业绩进行综合评价。[7]
吴世农和李常青(1999) 在总结国外研究成果的基础上，结合我国上市公司的实际情况，从理论上提出：上市公司成长的真正含义是ROE大于资本的平均成本和净利润增长；影响上市公司成长性的五个关键因素是资产周转率、销售毛利率、负债比率、主营业务收入增长率和期间费用率，并据此建立了上市公司成长性判定的模型。同时收集整理了沪、深两市的200家公司的财务指标的历史数据，应用费希尔二类线性判定方法，建立起估算我国上市公司成长性的判定模型。[8]
2000年初，国家经贸委中小企业司等部委组成的联合课题组推出了一套评估成长型中小企业的GEP评价方法，在经过3年多的广泛、深入的研究调查基础上,[9]2003年又提出修订方案。企业的成长性衡量包括企业的定量指标测评系统、定性指标测评系统和未来成长预期测评系统三个子系统。定量与定性组合共28个指标。[10]
蔡宁和陈功道（2001）认为，行业决定了企业的竞争边界和竞争规则，内在成长性表现在企业的技术创新能力、经营管理者素质、产品的市场潜力和企业的经营效率及企业文化等方面。[11]
侯合银和王浣尘(2003)从可持续发展的视角提出高新技术企业可持续发展能力评价指标体系。该体系由企业家因素、产品链因素、企业能力因素、宏观环境因素四个一级指标构成，在层次分析法（AHP）的基础上又将四个一级指标分为11个二级指标和34个三级指标，并利用模糊逻辑对模型进行了实证研究。[12]
朱和平（2004） 在其博士论文中，在大量的国内外相关文献的基础上，研究设计了创业板中小型高技术企业和高成长性企业的成长性评价的4大类20项指标；并通过调查问卷采用回归方法和AHP方法交叉实证分析来检验指标和模型。提出并论证了以历史信息评价成长性模型为主，以期权定价方法评价成长潜力为辅的系统的成长性评价体系。在结合以上两种模型和方法，优势相补的基础上，建立复合评价模型可以较好地评价高科技企业和高成长性企业的成长潜力。
陈晓红，彭子晟和韩文强（2008） 从技术创新和成长性角度出发建立一级指标，由技术人员投入、研发技术投入、创新转化效率、成长能力、盈利能力、资金运营能力、市场预期和经营规模组成的二级指标以及18个三级指标的一个成长性评价体系，把中小企业创新能力提到一个重要高度。[13]
表3-3 回归分析表
Dependent Variable: Z
Method: Least Squares
Date: 05/05/10 Time: 23:21
Sample: 1 28
Included observations: 28
Weighting series: 1/ABS(E1)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -18.08855 8.726699 -2.072782 0.0487
X 6.007860 1.096957 5.476840 0.0000
Y 0.639724 0.133162 4.804092 0.0001
Weighted Statistics
R-squared 0.701697 Mean dependent var 39.25657
Adjusted R-squared 0.677833 S.D. dependent var 33.89034
S.E. of regression 9.367771 Akaike info criterion 7.413385
Sum squared resid 2193.878 Schwarz criterion 7.556121
Log likelihood -100.7874 F-statistic 29.40367
Durbin-Watson stat 1.756238 Prob(F-statistic) 0.000000
Unweighted Statistics
R-squared 0.152758 Mean dependent var 46.14214
Adjusted R-squared 0.084979 S.D. dependent var 33.54206
S.E. of regression 32.08523 Sum squared resid 25736.56
Durbin-Watson stat 2.103777
Abstract: The subjective aspects of the crime of great environmental pollution accident should remove intent, but including fault and constructive fault. The strict liability in the common law is consistent with the essence of fault deduce in our civil law, which does not go against the principle of subjective aspect according to objective aspect, does not deny subjective fault as a necessary element composing a crime, is still a part of the fault liability. Environmental pollution has a lot of particularity, for dealing with this kind of particularity, better striking environment crime, safeguarding the public interests and protecting the legitimate rights and interests of citizens, it is necessary for us to introduce the strict responsibility to the crime of great environmental pollution accident. So referring to the subject aspect of this crime, fault liability should be applied firstly, auxiliary the strict liability. Absolute liability should be excluded from the criminal law for its nature of objective culpability.ｗe should make it clear in the criminal Law that this crime can apply to strict liability and the limit to it such as allowing the presence of defense. In judicial practice, for the case that the defendant holds intent not only to the behavior violating country regulation but also to the serious consequences, it does not compose this crime,we should convict the right crime as what it should be according to subjective and objective aspects，such as the crime of putting hazardous substances.
Key words: crime of great environmental pollution accident/ subjective aspect/ strict liability/ absolute liability/ constructive fault
Offences of strict liability are those crimes which do not require mens rea with regard to at least one or more elements of the actus reus. The defendant need not have intended or known about that circumstance or consequence. Liability is said to be strict with regard to that element. For a good example see:
R v Prince[1875]：The defendant ran off with an under-age girl. He was charged with an offence of taking a girl under the age of 16 out of the possession of her parents contrary to s55 of the Offences Against the Person Act 1861. The defendant knew that the girl was in the custody her father but he believed on reasonable grounds that the girl was aged 18. It was held that knowledge that the girl was under the age of 16 was not required in order to establish the offence. It was sufficient to show that the defendant intended to take the girl out of the possession of her father.
It is only in extreme and rare cases where no mens rea is required for liability, thereby making the particular offence "absolute".
GENERAL PRINCIPLES
The vast majority of strict liability crimes are statutory offences. However, statutes do not state explicitly that a particular offence is one of strict liability. Where a statute uses terms such as "knowingly" or "recklessly" then the offence being created is one that requires mens rea. Alternatively, it may make it clear that an offence of strict liability is being created. In many cases it will be a matter for the courts to interpret the statute and decide whether mens rea is required or not. What factors are taken into account by the courts when assessing whether or not an offence falls into the category of strict liability offences?
THE MODERN CRITERIA
In Gammon (Hong Kong) Ltd v Attorney-General for Hong Kong [1984], the Privy Council considered the scope and role of strict liability offences in the modern criminal law and their effect upon the "presumption of mens rea". Lord Scarman laid down the criteria upon which a court should decide whether or not it is appropriate to impose strict liability: "In their Lordships' opinion, the law … may be stated in the following propositions … : (1) there is a presumption of law that mens rea is required before a person can be held guilty of a criminal offence; (2) the presumption is particularly strong where the offence is "truly criminal" in character; (3) the presumption applies to statutory offences, and can be displaced only if this is clearly or by necessary implication the effect of the statute; (4) the only situation in which the presumption can be displaced is where the statute is concerned with an issue of social concern, and public safety is such an issue; (5) even where a statute is concerned with such an issue, the presumption of mens rea stands unless it can be shown that the creation of strict liability will be effective to promote the objects of the statute by encouraging greater vigilance to prevent the commission of the prohibited act."
(1) PRESUMPTION OF MENS REA
Courts usually begin with the presumption in favor of mens rea, seeing the well-known statement by Wright J in Sherras v De Rutzen：There is a presumption that mens rea, or evil intention, or knowledge of the wrongfulness of the act, is an essential ingredient in every offence; but that presumption is liable to be displaced either by the words of the statute creating the offence or by the subject-matter with which it deals, and both must be considered
(2) GRAVITY OF PUNISHMENT
As a general rule, the more serious the criminal offence created by statute, the less likely the courts is to view it as an offence of strict liability. See:
Sweet v Parsley [1970]： The defendant was a landlady of a house let to tenants. She retained one room in the house for herself and visited occasionally to collect the rent and letters. While she was absent the police searched the house and found cannabis. The defendant was convicted under s5 of the Dangerous Drugs Act 1965, of "being concerned in the management of premises used for the smoking of cannabis". She appealed alleging that she had no knowledge of the circumstances and indeed could not expect reasonably to have had such knowledge.The House of Lords,quashing her conviction, held that it had to be proved that the defendant had intended the house to be used for drug-taking, since the statute in question created a serious, or "truly criminal" offence, conviction for which would have grave consequences for the defendant. Lord Reid stated that "a stigma still attaches to any person convicted of a truly criminal offence, and the more serious or more disgraceful the offence the greater the stigma". And equally important, "the press in this country are vigilant to expose injustice, and every manifestly unjust conviction made known to the public tends to injure the body politic [people of a nation] by undermining public confidence in the justice of the law and of its administration."
Lord Reid went on to point out that in any event it was impractical to impose absolute liability for an offence of this nature, as those who were responsible for letting properties could not possibly be expected to know everything that their tenants were doing.
(3) WORDING OF THE STATUTE
In determining whether the presumption in favor of mens rea is to be displaced, the courts are required to have reference to the whole statute in which the offence appears. See:
Cundy v Le Cocq (1884) ：The defendant was convicted of unlawfully selling alcohol to an intoxicated person, contrary to s13 of the Licensing Act 1872. On appeal, the defendant contended that he had been unaware of the customer's drunkenness and thus should be acquitted. The Divisional Court interpreted s13 as creating an offence of strict liability since it was itself silent as to mens rea, whereas other offences under the same Act expressly required proof of knowledge on the part of the defendant. It was held that it was not necessary to consider whether the defendant knew, or had means of knowing, or could with ordinary care have detected that the person served was drunk. If he served a drink to a person who was in fact drunk, he was guilty. Stephen J stated:
Here, as I have already pointed out, the object of this part of the Act is to prevent the sale of intoxicating liquor to drunken persons, and it is perfectly natural to carry that out by throwing on the publican the responsibility of determining whether the person supplied comes within that category.
(4) ISSUES OF SOCIAL CONCERN
See :R v Blake (1996) :Investigation officers heard an unlicensed radio station broadcast and traced it to a flat where the defendant was discovered alone standing in front of the record decks, still playing music and wearing a set of headphones. Though the defendant admitted that he knew he was using the equipment, he claimed that he believed he was making demonstration tapes and did not know he was transmitting. The defendant was convicted of using wireless telegraphy equipment without a license, contrary to s1 (1) Wireless Telegraphy Act 1949 and appealed on the basis that the offence required mens rea.
The Court of Appeal held that the offence was an absolute (actually a strict) liability offence. The Court applied Lord Scarman's principles in Gammon and found that, though the presumption in favor of mens rea was strong because the offence carried a sentence of imprisonment and was, therefore, "truly criminal", yet the offence dealt with issues of serious social concern in the interests of public safety (namely, frequent unlicensed broadcasts on frequencies used by emergency services) and the imposition of strict liability encouraged greater vigilance in setting up careful checks to avoid committing the offence.
(5) IS THERE ANY PURPOSE IN IMPOSING STRICT LIABILITY?
The courts will be reluctant to construe a statute as imposing strict liability upon a defendant, where there is evidence to suggest that despite his having taken all reasonable steps, he cannot avoid the commission of an offence. See:
Sherras v De Rutzen [1895]: The defendant was convicted of selling alcohol to a police officer whilst on duty, contrary to s16(2) of the Licensing Act 1872. He had reasonably believed the constable to be off duty as he had removed his arm-band, which was the acknowledged method of signifying off duty. The Divisional Court held that the conviction should be quashed, despite the absence from s16 (2) of any words requiring proof of mens rea as an element of the offence. Wright J expressed the view that the presumption in favor of mens rea would only be displaced by the wording of the statute itself, or its subject matter. In this case the latter factor was significant, in that no amount of reasonable care by the defendant would have prevented the offence from being committed. Wright J stated: "It is plain that if guilty knowledge is not necessary, no care on the part of the publican could save him from a conviction under section 16, subsection (2), since it would be as easy for the constable to deny that he was on duty when asked, or to produce a forged permission from his superior officer, as to remove his armlet before entering the public house. I am, therefore, of opinion that this conviction ought to be quashed."
MODERN EXAMPLES
The following case is a modern example of the imposition of strict liability: Alphacell v Woodward [1972] The defendants were charged with causing polluted matter to enter a river contrary to s2 of the Rivers (Prevention of Pollution) Act 1951. The river had in fact been polluted because a pipe connected to the defendant's factory had been blocked, and the defendants had not been negligent. The House of Lords nevertheless held that the defendants were liable. Lord Salmon stated: If this appeal succeeded and it were held to be the law that no conviction be obtained under the 1951 Act unless the prosecution could discharge the often impossible onus of proving that the pollution was caused intentionally or negligently, a great deal of pollution would go unpunished and undeterred to the relief of many riparian factory owners. As a result, many rivers which are now filthy would become filthier still and many rivers which are now clean would lose their cleanliness. The legislature no doubt recognized that as a matter of public policy this would be most unfortunate. Hence s2(1)(a) which encourages riparian factory owners not only to take reasonable steps to prevent pollution but to do everything possible to ensure that they do not cause it.
ARGUMENTS FOR STRICT LIABILITY
1. The primary function of the courts is the prevention of forbidden acts. What acts should be regarded as forbidden? Surely only such acts as we can assert ought not to have been done. Some of the judges who upheld the conviction of Prince did so on the ground that men should be deterred from taking girls out of the possession of their parents, whatever the girl's age. This reasoning can hardly be applied to many modern offences of strict liability. We do not wish to deter people from driving cars, being concerned in the management of premises, financing hire purchase transactions or canning peas. These acts, if done with all proper care, are not such acts as the law should seek to prevent.
2. Another argument that is frequently advanced in favor of strict liability is that, without it, many guilty people would escape - that there is neither time nor personnel available to litigate the culpability of each particular infraction. T his argument assumes that it is possible to deal with these cases without deciding whether D had mens rea or not, whether he was negligent or not. Certainly D may be convicted without deciding these questions, but how can he be sentenced? Suppose that a butcher sells some meat which is unfit for human consumption. Clearly the court will deal differently with (i) the butcher who knew that the meat was tainted; (ii) the butcher who did not know, but ought to have known; and (iii) the butcher who did not know and had no means of finding out. Sentence can hardly be imposed without deciding into which category the convicted person falls.
3. The argument which is probably most frequently advanced by the courts for imposing strict liability is that it is necessary to do so in the interests of the public. Now it may be conceded that in many of the instances where strict liability has been imposed, the public does need protection against negligence and, assuming that the threat of punishment can make the potential harm doer more careful, there may be a valid ground for imposing liability for negligence as well as where there is mens rea. This is a plausible argument in favor of strict liability if there were no middle way between mens rea and strict liability - that is liability for negligence - and the judges have generally proceeded on the basis that there is no such middle way. Liability for negligence has rarely been spelled out of a statute except where, as in driving without due care, it is explicitly required. Lord Devlin has said: "It is not easy to find a way of construing a statute apparently expressed in terms of absolute liability so as to produce the requirement of negligence."
ARGUMENTS AGAINST STRICT LIABILITY
1. The case against strict liability, then, is, first, that it is unnecessary. It results in the conviction of persons who have behaved impeccably and who should not be required to alter their conduct in any way.
2. Secondly, that it is unjust. Even if an absolute discharge can be given D may feel rightly aggrieved at having been formally convicted of an offence for which he bore no responsibility. Moreover, a conviction may have far-reaching consequences outside the courts, so that it is no answer to say that only a nominal penalty is imposed.
3. The imposition of liability for negligence would in fact meet the arguments of most of those who favor strict liability. Such statutes are not meant to punish the vicious will but to put pressure upon the thoughtless and inefficient to do their whole duty in the interest of public health or safety or morals." The "thoughtless and inefficient" are, of course, the negligent. The objection to offences of strict liability is not that these persons are penalized, but that others who are completely innocent are also liable to conviction. Though Lord Devlin was skeptical about the possibility of introducing the criterion of negligence (above), in Reynolds v Austin (1951) he stated that strict liability should only apply when there is something that the defendant can do to promote the observance of the law - which comes close to requiring negligence. If there were something which D could do to prevent the commission of the crime and which he failed to do, he might generally be said to have failed to comply with a duty - perhaps a high duty - of care; and so have been negligent.
4. In Alphacell v Woodward (1972) Lord Salmon thought the relevant statutory section, "encourages riparian factory owners not only to take reasonable steps to prevent pollution but to do everything possible to ensure that they do not cause it." This suggests that, however vast the expenditure involved, and however unreasonable it may be in relation to the risk, D is under a duty to take all possible steps. Yet it may be doubted whether factory owners will in fact do more than is reasonable; and it is questionable whether they ought to be required to do so, at the risk - even though it be unlikely - of imprisonment. The contrary argument is that the existence of strict liability does induce organizations to aim at higher and higher standards.
POSSIBLE DEVELOPMENTS
There are several possible compromises between mens rea and strict liability in regulatory offences. A "halfway house" has developed in Australia. The effect of Australian cases is: D might be convicted without proof of any mens rea by the Crown; but acquitted if he proved on a balance of probabilities that he lacked mens rea and was not negligent; ie, that he had an honest and reasonable belief in a state of facts which, would have made his act innocent. The onus of proving reasonable mistake is on D.
STATUTORY DEFENCES
It is common for the drastic effect of a statute imposing strict liability to be mitigated by the provision of a statutory defense. It is instructive to consider one example. Various offences relating to the treatment and sale of food are enacted by the first twenty sections of the Food Safety Act 1990. Many, if not all, of these are strict liability offences. Section 21(1), however, provides that it shall be a defense for the person charged with any of the offences to prove that he took all reasonable precautions and exercised all due diligence to avoid the commission of the offence by himself or by a person under his control. Statutory defenses usually impose on the defendant a burden of proving that he had no mens rea and that he took all reasonable precautions and exercised all due diligence to avoid the commission of an offence. The effect of such provisions is that the prosecution need do no more than prove that the accused did the prohibited act and it is then for him to establish, if he can, that he did it innocently. Such provisions are a distinct advance on unmitigated strict liability.
附件二：英文文献翻译
介绍
严格责任犯罪是关于客观方面的一个或多个因素不要求犯罪意图的那些犯罪。被告不需故意或者知道这种情况或结果。考虑到这个因素责任被称作是严格的。请看一个很好的例子：
在1984年R v Prince之案：被告和一个未成年的女孩私奔。他被指控的罪名是将一个未满16的女孩带出她父母的监控之外，违反了1861 年侵害人身法第55条 。被告明知该女孩在其父亲的监护下,但他有合理的理由相信该女孩已经18岁了。有人认为为了成立本罪，明知该女孩未满16岁不被要求。证明被告故意将该女孩带离出其父亲的监护之下就足够了。仅在极端和少数的案例中，承担责任不要求有犯罪意图，因此使这种特定的犯罪成为绝对的。
一般原则
绝大多数严格责任犯罪都是法定犯罪。不过,立法并没有明确规定某一犯罪属于严格责任犯罪。当法规用故意地或鲁莽地这样的字眼时，就表明这一犯罪还是要求犯罪意图的。或者，法规可以明确地规定本罪是严格责任犯罪。在许多案子中，都将会由法院来解释法规和决定犯罪意图是否被要求。当判定一个犯罪是否属于严格责任犯罪的种类时，法院将会考虑什么因素呢？
现代标准
在（香港）加蒙有限公司诉香港律政司一案中，枢密院考虑了现代刑法中严格责任犯罪的范围和作用以及它们在犯罪意图推定上的效力。Scarman勋爵定下了一个标准，法院应该以此决定施加严格责任是否适合。在阁下的意见中，法律可以在下列的提议中被陈述：（1）法律假定一个人被认定有罪前要求其有犯罪意图。（2）该种犯罪在性质上是“真正的犯罪”时特别要求这一推定。（3）这一推定适用于成文法中的犯罪，只有法规明确规定或必要的暗指时才可以不要这一推定。（4）不要这一推定的唯一场合，是成文法关注社会关心的问题时，如公共安全问题。（5）成文法即使关注这一问题，犯罪意图的推定仍然存在，除非严格责任的创制有力地推定成文法的目标，即通过严厉的警告阻止实施被禁止的行为。
（1）推定要求犯罪意图的存在
法院通常一开始推定支持犯罪意图的存在，请看在Sherras v De Rutzen之案中Wright J的著名陈述：存在这样的假定，即犯罪意图或邪恶意图或明知行为的不法, 是每一个犯罪不可或缺的要素。.但是这种假定在两种情况下可以不要，要么是法规所创制的罪名的语言明确规定要么是它所处理的事情主旨要求这么做，并且两者都必须被考虑。
（2）惩罚的严重性
作为一个一般规则，被法规创制的犯罪越严重，法院就越不可能将它看作一个严格责任犯罪。请看：
1970年Sweet v Parsley之案：被告是一所出租房子的房东。她在那所房子里为自己保留了一个房间,偶尔前往收取租金和信件.在她不在的时候，警察搜查了房子并且发现了大麻。被告在1965年《危险药品法》第5条之下，被宣告有罪，因为考虑到在存在加以管理的前提下，她的房子被用于吸食大麻。她上诉声称，她不知道那种情况,而且实在不能够合理的企盼她知道。上议院取消了她的有罪判决，认为控诉方必须证明被告故意将她的房子用于吸食毒品，因为正在讨论的这一法规创制了一个严重或者说是一个真正的罪名，该罪名的有罪判决将会给被告带来严重的后果。Reid法官声称：耻辱将会附属于任何一个触犯了真正犯罪的人，这种犯罪越严重或越可耻，这种耻辱就越大。并且同等重要的是：这个国家的记者警醒地披露着不公正，每一个显然是不公正的定罪公诸于世势必破坏公众对法律和行政管理正义的信心而损害国民.
Reid法官进一步指出，在任何情况下, 因为犯罪的这种性质，施加绝对责任都是不切实际,因为对那些负责出租房屋的人来说,是不可能指望他们知道他们的租户所做的一切事情的。
（3）法规的明确规定
在确定是否推定主张犯罪意图的存在被取代时，法院被要求参考出现该罪名的整个法规。请看：
1884年Cundy v Le Cocq之案：被告被判非法出售酒给喝醉酒的人，违反了1872年许可法第13条。在上诉中，被告主张他没有意识到顾客是醉酒的状态因此他应该被免责。地区法院将第13条解释为，它创制了严格责任罪名,因为它本身对犯罪意图是沉默的，然而在该相同法令下的其他罪名都清楚地表明要求证明被告方面的明知。法院认为考虑被告是否明知或可能知道或基于普通的注意本能够察觉他所服务的人是喝醉酒的是不必要的。如果他把酒卖给一个事实上是喝醉酒的人，他就是有罪的。Stephen J陈述道：在这里,正如我已经指出的一样,该法令本部分的目标是为了防止出售烈酒给醉酒者，并且将确定他所给予的人是否属于这一类人的责任赋予公众这将是非常自然执行的。
（4）社会所关心的问题。
请看：1996年R v Blake之案：侦查人员听到了一个未经许可的无线电广播，并追查到了一个公寓，在那儿被告被发现独自站在一个唱片机前，仍旧在演奏音乐并且带着一套耳机。尽管被告承认他知道他在用这套设备，但他声称他相信他在制作示范录音带并不知道他在传播信号。被告被判无证使用无线电报设备罪，违反了1949年无线电报法令第1条第1款，被告基于该罪要求犯罪意图而上诉.
地区法院认为该罪是绝对（准确说是严格）责任犯罪。法院适用了Scarman勋爵在加蒙案中所确定的原则，且发现，因为该罪会被判处监禁的刑罚因此它是“真正的犯罪”，所以尽管犯罪意图的推定被要求，但是本罪处理的是社会关心的关乎公共安全利益的严重问题（即通常无证的广播频率被用于紧急服务），并且严格责任的实行鼓励了更高的警惕来检查,以避免犯同样的罪。
（5）施加严格责任是否有目的呢？
当有证据显示,尽管被告采取了一切合理步骤, 他仍不能避免犯罪时，法院不愿意将这一法条解释成强加了严格责任给被告。请看：
1895年Sherras v De Rutzen之案：被告被判有罪因为将烈酒卖给了一个正在执勤的警官，违反了1872年许可法第16条第2款。被告有合理理由相信该警官已经下班了,因为他已将他的臂章取下来了,而这是判定已经下班的公认方法。地区法院认为该判决应该被撤销，尽管第16条第2款没有任何语言要求证明犯罪意图而作为构成该罪的要素之一。Wright J认为推定要求犯罪意图的存在只有在法规明文规定或者它的主旨所要求时才可以被取代。在这种情况下后者的因素是很重要的, 因为被告再多的合理注意也不能阻止犯罪。Wright J陈述道：不难看出，犯罪故意是不必要的，酒馆老板的不注意在第16条第2款下可以免其罪，因为在被询问时警官将会非常容易地否认他在上班，或者出示一个从他上司那儿搞来的伪造许可，正如在他进入酒吧之前可以将臂章取下来一样。因此，我主张该判决应该被撤销。
现代案例
下面这一案例是一个施加严格的现代案例：在1972年Alphacell v Woodward之案中，被告被控造成污染物进入河流，违反了1951河流（防止污染）法。因为连接被告工厂的一个管道被阻塞了，导致河流实际上已经被污染了，但被告并没有过失。但是上议院认为被告是有责任的。Salmon法官陈述道：如果本上诉成功了，它会被认为在1951法案下将不会有定罪判决，除非控诉方能够卸下这经常是不可能的证明责任，即证明污染是被告故意或过失造成的，这对许多河岸工厂的所有者来说是一种证明责任的减轻，这必将造成大量的污染案件得不到惩罚和制止。结果必将是，许多现在不洁净的河流将会变得更加污秽，许多现在洁净的河流也将失去它们的洁净。立法无疑得承认,作为一个公共政策问题,这将是非常不幸的. 因此在第2条第1款a项下，鼓励河岸厂家不仅要采取合理措施来防止污染,而且要尽一切可能确保它们不会造成这种污染.
支持严格责任的观点
1、法院的主要功能是阻止被禁止的行为。什么行为应该被认作是被禁止的呢？当然只有那些我们可以断言不应该做的行为。一些不支持Prince有罪判决的法官基于认为无论女孩的年龄，人们都应该阻止将女孩带出其父母监护之外的行为而也这样认为。这样的推理几乎可以适用于多数现代严格责任犯罪。我们不希望阻止人驾驶汽车, 关心有前提的管理、提供经费给分期付款的交易或买卖罐头豌豆这些小交易。这些行为，如果基于所有合理的注意而被从事了，那么将不是法律应该试图阻止的行为。
2、另一个经常被用来支持严格责任的观点是，没有严格责任，许多犯罪人将会逃脱惩罚－既不会有时间也不会有有用的人来对每一个特定的犯罪提起诉讼追究其责任。这个观点假设，不确定被告是否有犯罪意图，是否有过失也将是可能来处理这些案件的。当然不解决这些问题被告也有可能被宣告有罪，但是他能被苛处刑罚吗？假如一个屠夫出售了一些不适合人们消费的肉。法院当然会根据不同的情况有不同的处理：（i）屠夫知道这个肉是坏的（ii）屠夫不知道，但是应当知道（iii）屠夫不知道而且也没有方法去发现。不解决宣告有罪的人属于哪一种类型，刑罚将很难被执行。
3、 最可能并且最经常被法院引用来施加严格责任的理由是为了公共利益这样做是必要的。现在这种情况可能被承认，即在强加适用严格责任的许多案例中，的确需要对抗疏忽来保护公众，并且假设惩罚的威胁使潜在的危害者更加小心，将可能会有一个正当的根据来施加过失责任正如有正当的根据来要求犯罪意图的地方一样。如果在犯罪意图和严格责任之间没有中间道路即过失责任的话，这是一个似乎合理的观点来支持严格责任，而且法官一般情况下将会在认为没有这样的中间道路的基础上审理案件。过失责任很少在一个法规中得以阐明除了它被明确无误要求的场合，如没有合理注意的驾驶时。Devlin法官说：找一个方法将一个显然表示严格责任的法规解释成要求疏忽，这是不容易的。
反对严格责任的观点
1、反对严格责任的理由是首先它是不必要的。它导致那些行为没有缺点，不应该被要求改变他们的行为方式的人被宣告有罪。
2、它是不公平的。即使一个绝对的卸任被赋予了被告，他也可能因他被正式宣告有罪而感到不公平，那怕他对此罪名不承担责任。另外，一个有罪判决可能产生超出法庭之外的深远后果，所以说仅说一个名义上的惩罚被施加了是不合适的。
3、过失责任的实施实际上满足了大多数支持严格责任的人的要求。这些法规的目的不是惩罚恶意而是对那些欠考虑的和低能力的人施加了压力使他们为了公共健康或安全或道德尽他们的整体职责。当然，欠考虑和低能力是疏忽。反对严格责任并不是因为这些人会受到惩罚，而是那些完全无辜的人也会受到有罪判决。尽管Devlin勋爵对引进疏忽的标准的可能性持怀疑态度，但是在1951年Reynolds v Austin案中他说，严格责任仅应在一种情况下适用，即当被告能够做些什么事情来提高对法律的遵守时，这接近于要求疏忽。如果有一些事情被告可以做来避免犯罪而他又未能做时，一般情况下，它可能被认为未能完成一项职责，而且可能是一项较高的注意职责，因此被告存在疏忽。
4、在1972年Alphacell v Woodward案中Salmon勋爵考虑到了相关的法定条款。鼓励河岸厂家不仅要采取合理措施来防止污染,而且要尽一切可能确保它们不会造成这种污染. 但是这意味着要用到庞大的开支，并且这种开支对它可能涉及到的风险来说是不合理的。被告在此责任之下需要采取所有可能的步骤。但是工厂所有者实际上是否会尽比合理的责任更多的责任呢，这是被怀疑的。而且冒着-尽管是不可能的-监禁风险，他们是否应该被要求这样做也是可疑的。相反的观点是,严格责任的存在,确实导致团体瞄准了更高的标准。
可能的发展
在犯罪意图和严格责任之间有几个可能的折衷办法来调节犯罪。在澳大利亚所谓的“中途歇脚小客栈”已经发展起来了。澳大利亚这类案件的效果是：没有犯罪意图的证明，被告也可能被皇家法院定罪，但是，如果在一个可能性的平衡上他能证明自己没有犯罪意图并且不存在疏忽，那么他就会被免罪。也就是说，他对这种事实状态有一种诚实和合理信念，认为这种事实会使他的行为无罪。证明这种合理错误的责任在被告方。
法定辩护理由
一项法规施加严格责任将会产生严厉得效果，通常会通过规定法定辩护条款来缓解这种效果。考虑一个例子是有益的。涉及处理和销售食品的各种犯罪通过1990年食品安全法首20条被规定。即便不是全部也将是大部分的这类犯罪是严格责任犯罪。但是，第21条第1款规定, 证明他本人或在他控制之下的一个人采取了一切合理的预防措施,并已尽一切应尽的努力来避免犯本罪，对被控犯任何一个这类罪的人来说都将是一个辩护理由。法定抗辩通常是强加给被告的一个举证责任,即证明他没有犯罪意图,他采取了一切合理措施, 并已尽一切应尽的努力来避免犯本罪。这样条款的作用是,控方只需证明被告从事了被禁止的行为,接下来，如果被告能够证明的话就有被告来证明他这样做是无辜的。
毕业论文的结论是对整个论文主要成果的归纳，应突出论文的创新点，以简练的文字对论文的主要工作进行评价。若不可能得出应有的结论，则需进行必要的讨论。可以在结论或讨论中提出建议、研究设想及尚待解决的问题等。
毕业设计的结论是概括说明设计的情况和价值，分析其优点和特色，有何创新，性能达到何水平，并应指出其中存在的问题和今后改进的方向。
结论要单独成页，“结论”二字采用黑体小二号字居中书写，隔行采用宋体（英语用Times New Roman）小四号字书写具体内容，行与行之间、各段落之间均为1.5倍行距。
The Operating Theory of Essential Truth in Journalism
Abstract
The theory of essential truth is not only an important aspect of the Marxist theory of truth in journalism, but also a major principle and guideline in the course of socialistic journalism. However, there are more or less misunderstandings on putting this theory into practice. Even some journalists doubt and deny the feasibility of carrying this theory out. This thesis focuses on the practice of the theory of essential truth. The operation of this theory is an activity performed by the medium under the principle of the scientific view of cognition. On the premise of objectivity, fairness, complete and balance, journalists can achieve the goal of essential truth by using the methods of report such as, successive report, serial report and integrated report on the basis of interaction and combination of individual efforts and group work.
Key words: essential truth in journalism； operate； successive report； serial report；Integrated report
社会学视角下的高校宿舍文化建设（三号黑体）
摘 要（小四黑体）：大学生宿舍文化对处于青年期的大学生群体的预期社会化起到非常重要的作用。本文以社会学的视角，以文化、高校宿舍文化为切入点，认为高校宿舍文化具内容的广泛性、产生与发展的二重性等特征，它对大学生社会化具有价值观导向功能，规范行为和塑造人格的作用，同时也有助于增强大学生的自主性和自我意识，并对大学生性别角色意识的社会化也有影响。但我们也应当注意到高校宿舍文化存在凝聚力不强，缺乏生机与活力等问题。针对这些问题笔者提出了相应的对策，以加强高校宿舍文化建设。
关键词（小四黑体）：高校 宿舍文化 社会化 建设
Abstract: University dormitory culture of university students in youth groups of the society is expected to play a very important role. In this paper, the perspective of sociology, culture, university dormitory culture as the breakthrough point, that a university dormitory culture of the extensive content, resulting in the duality and the development of such characteristics of its students with the values of community-oriented features, and regulate the conduct and shaping of personality role, but also help to strengthen the autonomy of university students and self-awareness, awareness of gender roles and the students of the community also have an impact. But we also should be noted that the existence of college dormitory culture do not have a strong cohesion, the lack of vigor and vitality and so on, I raised these issues for appropriate countermeasures to strengthen the college hostel culture.
Key words: university culture of the dormitory socialization construction
随着我国高等教育的改革和创新，学分制逐渐在大部分高校推行。在这种改革的背景下，学生宿舍将逐渐取代班级成为高校内部学生群体基本单位，宿舍日渐成为大学生社会化的重要场所。大学生处于社会化生命周期的青年期，青年期大量进行的是预期社会化，人们在此过程中学习的不是现在要扮演的角色，而是将来要扮演的角色。如果不能顺利度过这个阶段，那么将很难适应社会和被社会所接受。因此，必须高度重视宿舍文化建设对大学生社会化的作用，加强高校宿舍文化建设。
本文以社会学的视角从文化及高校宿舍文化的概念、特征、宿舍文化对大学生社会化的作用、高校宿舍文化建设中存在的问题及具体对策几个方面展开论述，并希望通过本文的阐述，对当前高校宿舍文化建设具有借鉴意义。
一、文化及高校宿舍文化的概念
（一）文化
文化是与自然现象不同的人类活动的全部成果，它包括人类所创造的一切物质与非物质的东西；从这个定义中我们可以看出文化是人类在环境以及自身的互动过程中物质和精神力量的一种对象性展示，一方面它体现了人的本质力量及其创造的物质资料方面的成果，另一方面也体现了人的精神生产、思维方式及价值观念的生产与再生产。如果把校园看成一个独特社区的话，那么的学生宿舍文化就是校园社区文化一个重要组成部分。文化又分为主文化和亚文化，其中主文化是在社会上占主导地位的，为社会上多数人接受的文化；亚文化是指仅为社会上一部分成员所接受的或为某一社会社会群体特有的文化。由于从宿舍文化表现形态和存在方式看，大学宿舍文化在空间、时间的分布是有限的，它只存在于有限的大学期间，存在于具体宿舍之中，它随着新生入学这后一个新群体——大学宿舍的产生而产生的，是大学生在一起共同生活互动过程中共同创造出来的 。因此，大学宿舍文化就是大学宿舍成员共同的群体生活中所创造的亚文化形态，它仅为宿舍成员所特有。
（二）高校宿舍文化
上海交通大学于1986年首次提出“寝室文化”的概念。原国家教委于1997年发文对这以概念表示认可，从此寝室文化建设成为高校文化建设的重要组成部分。但后来，有学者认为用“宿舍文化”概念来代替“寝室文化”概念更为准确。主要是因为“寝室文化”概念容易使人将大学宿舍文化仅仅局限在单个寝室内的文化，忽视了整个宿舍区内的互动所形成的文化，而“宿舍文化”的概念可以弥补此不足。因此，“宿舍文化”的概念被广泛用于学术界。从“宿舍文化”这个概念的产生过程我们可以给高校宿舍文化下这样一个定义：高校宿舍文化是指以大学生为主体，在宿舍这个空间中，所有成员在学习、生活、交往等社会互动过程中，形成的物质文化和精神文化的总和，主要是指宿舍成员共同认可的价值和意识体系。
二、高校宿舍文化的特征
（一）内容的广泛性
大学生宿舍文化总体来看有两种形式构成，即表层文化和深层文化 。表层文化是指大学生宿舍里的具体生活现象，如作息时间、爱好习惯等；深层文化是指大学生宿舍生活中所反映出来的文化观念，如大学生的人生观、价值观。其中深层文化是大学生宿舍文化的观念内容，表层文化则是深层文化的具体表现形式。表层文化是最直观的，也是我们所能掌控的，它包括四个方面：一是物质文化，即宿舍内部设施、环境卫生、室内陈设等；二是制度文化，即宿舍规章制度的制定和执行；三是生活文化，即宿舍内各成员间生活方式和各种各样的娱乐活动；四是精神文化，即宿舍文化生活中，同学们表现出来的各种思想观念，行为方式以及成员间形成共同观点、共同追求的群体形象。同时精神文化也是宿舍文化的灵魂所在。由此可见宿舍文化内容的广泛性。
（二）产生与发展的二重性
大学生宿舍的成员组成往往不是来自同一所中学，同一个地域，这就决定了宿舍文化的产生是产生在成员与成员，成员与新的环境互动基础之上的。当大学生刚进入大学时，他们是自己以前学习和生活的社会文化的一个载体，个体因此带有一种社会性并且因为现象学社会学家阿尔弗雷德舒茨所言的“生平情景”的存在，这种社会性也带有哺育他成长的特定群体和他从前所置身的特定社会环境印记，因而有着鲜明的个体特征。也就是说，他们是承载着以往自己的生命或个人历史进入新的学校、宿舍群体之中。因此，他们会用在过去的经验储备上建立起来的“手头知识库存”来解读和应对新的生存环境（同时也通过“学习”来获得有关新的生存环境的知识以适应这一环境）。在这一阶段宿舍成员不断的利用“手头知识库存”与成员及新环境互动，并学习新的生存环境知识以适应环境，其结果是宿舍文化的产生。宿舍文化自产生之后并不是一成不变的，它是随着环境变化，宿舍成员关系的变化而变化的。宿舍成员与成员及环境之间互动产生了宿舍文化，同时宿舍文化又作为宿舍成员及其与环境互动的中介，产生新的宿舍文化。从而实现了宿舍文化的生产与再生产，即宿舍文化产生与发展的二重性。
（三）情感的渗透性
社会学家戈夫曼把戏剧的比拟引入社会学，运用剧场的语言，如剧本、舞台、观众、表演、前台、后台等来描述自我在日常生活中的表演。其中戈夫曼将这样的一个区域称为“前台”，即个体在特定的时间内的表演为观众展现一定的情景，须借助标准的、有规则的设置和道具的场所。并且认为前台趋向于被建构、被制度化和对不同环境进行模式铸造。基于这一原因，“当一个个体充当某一建构好了的角色时，他通常会发现某一特定的前台已经设置好了”。前台倾向于被选择，而不是有演员创造的。而后台是不让观众看到的，同时也是限制观众与局外人进入的舞台部分。后台通常与前台为邻，但彼此泾渭分明。在前台，人所表现出来的是社会化的自我；而在后台人们所表现出来的则是自我中的自发的、最本质的那部分，即情感的自我。戈夫曼又把“彼此协作以形成某一特别情景定义的表演”的群体称为“剧组”。其中剧组成员彼此处于一种重要关系中，首先每个成员之间相互依赖，并且在长期的互动过程中他们之间存在一种互惠互赖的心理契约，通过这种契约把他们联系起来。其次，剧组成员都意识到他们在上演同一幕剧，都了解舞台演出的技巧上的秘密，即都是“知情人”，他们彼此熟悉且社会距离相对较小，共同保守剧组秘密。因此，戈夫曼把剧组称为“秘密社会”，并指出，在剧组里“表演者经历了行动诡秘的同谋生涯” 。
如果我们把大学生的课堂及其他校园活动当做前台的话，因为在这些场合中他们要扮演一定角色，很少投入情感。那么，宿舍则是大学生的“后台”，宿舍群体构成“剧组”，在宿舍中他们更多的表现本质的自我，他们都是“知情人”，遵守心理契约，保守群体秘密，形成“秘密社会”。因此，宿舍成员之间的互动不只是停留在就事论事的表层关系上，而是富有“人情味儿”，带有更多情感色彩。成员间遵守心理契约，保守群体秘密是他们情感交流的基础，从而使这个“秘密社会”具有的情感渗透性。
（四）排他性
一般而言，宿舍文化的排他性可分为宿舍内部和宿舍外部的排他性，但主要表现为宿舍之间的排他性。
宿舍内部的成员之间的排他性主要是由于来自不同地域的同学他们各自的“生平情境”和“手头知识库存”不同，所以他们的价值观和行为方式在某种程度上存在差异，这些差异可能会导致有些宿舍成员彼此不和睦，互不理睬，甚至会发生一些冲突，从而使他们仅仅把宿舍当成一个睡觉的地方，对宿舍的归属感丧失。
而宿舍间的排他性主要表现为价值观、情感以及宿舍内部公共产品供给上的排他性。
首先，同一宿舍的成员要在一起生活三年或者四年，在这段时间内，正有如法国社会学家布迪厄所认为的由于生存条件的一致性，致使他们的实践活动在客观上趋于一致，从而形成集团或阶级习性的客观一致性，在这里，并不需要特殊的行为协调机制或者规范或者有意识的策划或者直接相互作用，实践活动的规律性，统一性或系统性就可以构成，这是宿舍成员在现实的客观条件下所构成的惯习的一致性的基础 。由于宿舍之间形成的惯习的不一致导致其价值观方面的不一致，所以价值观的不一致是宿舍间排他性的因素之一。
其次，因为宿舍文化具有情感渗透性的特点，宿舍成员之间共同遵守他们在互动中所形成的秘密社会的心理契约，进行情感交流，而这种交流情感的基础是“情感秘密”的保守，如果秘密不能保守则会危机到群体生存及成员间的关系。因此，宿舍文化的情感渗透性仅在宿舍内部成员之间，同时也构成宿舍之间排他性的有一因素。
最后是宿舍内部公共产品的供给上的排他性。宿舍内部的“公共产品”是不允许外宿舍成员长期“搭便车”的，但对宿舍内部成员的“搭便车”行为却视而不见。例如：如果一个甲宿舍的成员经常使用乙宿舍成员打的热水，就可能遭到乙宿舍成员的冷遇，并通过间接或直接的方式使甲宿舍成员行为减少并最终停止。但乙宿舍成员可以好不客气的使用，即使他一次也不打热水。产生这种结果的原因是从长期来看所有“公共产品”是由宿舍成员共同提供的，而外宿舍成员则不参与这种长期提供，从而产生了宿舍之间在公共产品的供给上的排他性。
三、高校宿舍文化对大学生社会化的作用
大学生处于社会化的生命周期的青年期，青年期上承儿童期，下接成年期，是人生的一个特殊时期。埃里克森认为“自我认同”问题是青年期面临的主要问题。青年期大量进行的是预期社会化，人们在此过程中学习的不是现在要扮演的角色，而是将来要扮演的角色。青年期开始后，由于身心的重大变化，青年人开始思考“我是谁”、“我将何去何从”等重大问题。因此，宿舍作为大学生社会化的重要场所，宿舍文化在大学生社会化中起到非常重要的作用，主要表现为以下几个方面：
（一）高校宿舍文化具有价值观导向功能
任何文化都履行一定的功能，宿舍文化也不例外。大学生宿舍文化虽然是一种群体亚文化，但它却发挥着重要的价值观导向作用。宿舍文化直接影响着大学生的价值观甚至行为方式。宿舍文化在其形成和发展过程中会产生一种文化定势，这种文化定时一耳濡目染、潜移默化的方式作用于宿舍成员，形成一种文化氛围，这种文化氛围对大学生的价值观具有重要的导向作用。不同的文化氛围形成不同的价值观念，同时影响到宿舍成员的行为方式。如果一个宿舍的文化氛围是积极向上的，那么整个宿舍成员的面貌也是积极的向上的，他们会努力学习并且参加社会实践活动，不断的积极进取，宿舍文化则成为他们前进的动力。如果一个宿舍的文化氛围是消极、颓废、庸俗的，那么生活在其中的宿舍成员就会不思进取，生活颓废、消极、萎靡不振，等毕业以后就不能很好地适应社会环境，甚至会对社会造成危害。
（二）高校宿舍文化具有规范行为和塑造人格的作用
宿舍非物质文化可简单的分为制度性文化和非制度性文化。宿舍制度文化表现为学校制定的宿舍管理规章制度，他通过宿舍管理人员执行和同学们的遵守发挥效力，它具有一定的强制力，不管宿舍成员是否同意，必须无条件的为宿舍成员所遵守。制度性文化往往从总体出发，从大局考虑，为了全体宿舍成员的利益去约束部分越轨者的行为，是宿舍管理机制良性运行与协调发展，促使大学生思想和行为向着积极健康文明和规范化的方向发展，同时起到用规范的制度塑造人的作用。另外，宿舍成员所形成的初级群体在日常互动过程中会形成一套没有明文规定的期望即心理契约。这种心理契约不仅确定了成员间物质利益互动关系同时也确定了成员在群体中的地位及互动关系。这种心理契约弥补了制度性文化覆盖空间的不足甚至有时还会取代制度性文化形成实际的互动规范。因此，它在规范宿舍成员的行为和塑造其人格方面也起到重要作用。
（三）高校宿舍文化有助于增强大学生的自主性和自我意识
大学生进入大学以后需要面对新的学习和生活环境，以前他们大多在离家比较近的中学读书，离家人比较近，生活或学习中遇到困难多是向家人求助，并且家人会提供最大限度的支持和保障。家人的帮助时不求回报的，如果说有的话，也就是希望自己的孩子能考上好大学，有一个好的前程。当进入大学以后，由于空间的距离学生和家长之间的求助与帮助不能及时获得。学生在遇到困难的时候大多是自己想办法解决或求助同学，而这些求助的同学中宿舍同学是首先要考虑的，宿舍同学的在场解决了家长缺场所带来困难。这样就实现了有依靠血缘关系为主导的求助方式向以依靠业缘关系为主导的求助方式转变。在这种业缘关系中，帮助不再是一种简单的不求回报行为，虽然没有明确的契约提出要求回报但宿舍成员会有一种预期即当自己遇到困难时别人也能像自己给他人提供帮助一样得到别人帮助，不管这种预期是有意识还是无意识。在此转变过程中，因为个体必须意识到自身所具备的资源、自己的求助和帮助对象及如何支配这些资源，所以宿舍成员的自我意识及自主性也得到增强。
（四）高校宿舍文化对性别角色意识的社会化也有影响
社会角色是社会群体对处于某一特定地位上的个人所规定的一套行为模式。男女两性的差异不仅表现为不同的生理特征，还表现为不同的社会特征。在不同的文化背景中，人们对不同性别的人存在不同的角色期待。个人学习自己所属文化规定的性别角色的过程就是性别角色社会化。性别角色社会化是随文化而异的。后现代主义社会学家福柯提出规训的概念，认为在一个规训的社会中，秩序不是通过法律、政府的强制体制实施，而是通过各种控制技术，或者规训技巧和话语来维持的。规训包括了对活动不断加以强制和规范的时刻表，对人们的各种行为表现进行监控的监督措施，为奖励顺从、惩罚抗逆而设立各种考核制度，以及为了是强化道德价值而推行的规范判断等等。规训的最终目标和结果是规范化，通过对精神和肉体的改造来消除所有社会的和心理的非规则性，产生有用且驯服的主体。规训制造出受操纵、被训练的身体，驯顺的身体 。高校宿舍作为大学生社会化的重要场所，其中宿舍文化承担着一种规训的功能。由于男女两性的性别差异，社会文化对其性别角色定位和要求不同，这种社会文化渗透进宿舍文化之中从而影响到男女两性的性别角色社会化。这主要表现为男女宿舍成员在日常社会互动过程中通过话语、行为举止、学习等方式产生男女两性不同的角色定位和角色意识，从而宿舍文化起到性别社会化的作用。
同时，我们也应该注意到大学生性别角色意识的社会化并不是社会文化渗透入宿舍文化之后的简单复制。高校宿舍文化是因宿舍成员不断地利用“手头知识库存”与成员及新环境互动而产生，同时宿舍文化又作为宿舍成员及其与环境互动的中介，产生新的宿舍文化。处于青年期的大学生易于接受新生事物，往往用批判的眼光来看待传统社会文化中的不合理成分，对传统社会文化中对男女性别角色的定位也是如此。他们会用一种新的眼光来重新诠释何谓男女平等及男女两性的角色定位，而这种诠释是建立在对传统性别社会文化的辩证否定基础之上，即以男女两性所达到的以性别差异为基础的平等，于差异中求平等，于平等中彰显个性和独立，从而宿舍文化也在一定程度上改进传统性别角色意识定位。
四、高校宿舍文化建设中存在的问题
（一）负面的网络文化对高校宿舍文化建设造成严重消极影响
随着科技的发展，计算机日益的普及，上网已经成为人们生活和学习过程中必不可少的一部分，成为一种生活方式。通过上网，大学生不仅能够获取信息，开阔视野，增长知识，而且还能通过上网远方的同学朋友甚至陌生人交流。在我们享受网络给我们的学习和生活带来的便利的同时，网络也带来了许多不健康的思想和文化。其中，网络泡沫文化的泛滥造成了大学生价值观的危机。那些通过网络连续不断地向网民传递经过特别加工的有意渲染的文化信息，尤其是经过包装和夸大的低俗情调、价值理念(如个人主义、享乐主义)，对大学生的人生观、价值观产生了巨大冲击，造成了他们价值观念危机和自我迷失。有些同学则沉迷于网络游戏不能自拔，导致他们与其他同学的交流和沟通减少，不去上课，生活作息规律混乱，不仅对自己的工作学习造成不良影响，而且对其他同学也造成不良影响。
（二）高校宿舍文化凝聚力不强
一方面，近年入学的大学生基本上出生在80年代中后期，独生子女比例相当高，生活上对父母的依赖性比较强，自我保护意识比较强烈，不愿意主动与别人沟通和交流。而且缺乏团队意识和集体意识。在宿舍中，往往要求别人以其为中心，让别人的行为按照自己的意愿来进行，不能团结互助，和睦相处，相互体谅、包容。这往往会造成宿舍关系紧张，宿舍文化凝集力不强。另一方面，随着科技的进步，网络和手机等通讯工具的普及，使宿舍成员之间的沟通和交流有弱化的趋势，他们可以借助手机或网络等方式以双方都缺场的的形式进行沟通交流，倾诉情感，宿舍成员在沟通交流和倾诉情感方面的地位和作用随着现代通讯工具的普及有弱化的趋势。这也是宿舍成员集体意识弱化，人际关系淡漠，宿舍文化凝聚力下降的重要原因。
（三）高校宿舍文化缺乏生机与活力
首先，由于当前我国高校宿舍管理过程中行政化色彩浓厚，宿舍管理人员的业务素质低下及其自身文化素质低下已不能满足当代大学生对丰富多彩的宿舍文化生活要求。在管理过程中，他们多是为完成上级交给的任务采取命令或强制的手段而不是去积极的引导和教育，往往引起大学生的反感，他们与大学生的关系基本是对立的，大学生有什么问题不到万不得已是不会求助他们的。因此，宿舍管理机制的行政化色彩及管理人员的素质低下是宿舍文化变得缺乏生机与活力。其次，一些大学生社团的形同虚设，不能在丰富宿舍文化过程中发挥应有作用。这些社团举办的一些活动，多是为了完成任务或应付检查，活动的举办不是出于丰富大学生宿舍文化的目的，不是源于大学生自身对丰富多彩宿舍文化生活的需要。与此相反，这些活动往往不能得到学生的积极响应，往往遭到大学生心理或情绪上的抵制，同时也使得社团的公信力下降。最后，由于当代大学生面临的学习和就业压力越来越大及其自身所具有的资源的有限性，他们对宿舍文化建设的关注也较少。由以上三个方面可知，当前高校宿舍文化缺乏生机与活力。
五、加强高校宿舍文化建设的对策
（一）进一步完善高校宿舍管理体制和运行机制
良好、有序的宿舍生活和学习环境需要一套健全的、行之有效的规章制度作为保证。只有在良好的规章制度营造的健康有序的宿舍文化氛围中，宿舍成员才能安定和谐的生活和学习。规章制度是一种强制的约束力，它能使宿舍成员的行为规范化，并起到塑造人格的作用。规章制度的合理性及有效性队发挥宿舍文化的正功能起到重要的作用，但这也依赖于规章制度的执行状况。只有保证规章制度的有效执行力度，宿舍文化的正功能才能有效的发挥。同时也要加强宿舍内部的自我监督和管理力度，有些宿舍出现这样那样的问题，主要是宿舍成员自制力差，不能有效地安排自己的课余时间。这就要求学校对大学生的宿舍表现进行量化考核，并将考核结果计入综合素质测评中，与同学的奖助学金挂钩，通过这种机制提高同学们的自我监督和管理的能力，调动大学生创建文明寝室的积极性和主动性，从而完善宿舍管理体制和运作机制。
（二）建立一支高素质的高校宿舍管理队伍
当前宿舍管理过程中存在的一个严重的问题是宿舍管理人员的素质普遍不高，他们的思想政治、业务素质和管理能力不足以担当高校但当搞笑宿舍管理人员的职位。从受教育状况看，他们多为初高中毕业，没有高校学习经历，不能深入理解高校学生所思所想；从年龄阶段来看，从事高校宿舍一线管理的人员多为中老年人，由于年龄的差距基价值观不同，他们之间存在着代沟，往往在工作过程中不能够换位思考，导致宿舍管理质量差效率低。所以建立一支高素质的宿舍管理队伍是完善宿舍管理体制的当务之急。首先，应该对宿舍管理人员进行上岗培训，提高其思想政治素质、业务素质及管理能力，完善其知识结构，应具备一些心理学、教育学、管理学等方面的知识。其次，应当使宿舍管理队伍年轻化，这样有利于管理人员与大学生的沟通交流，及时了解大学生的思想状况，及时解决大学生学习和生活中的问题。最后，高校应配备相应的社会工作者进入到宿舍管理队伍之中。
（三）发挥高校相关社团的作用，丰富高校宿舍文化生活
由于高校管理体制中行政化色彩依然相当浓厚，所以宿舍管理人员基本上是对上负责，除完成上级交给的任务外，对大学生宿舍生活的实际状况关心了解很少，导致宿舍生活活动空间在很大程度上失去导向，是文化宿舍生活单调乏味甚至消极颓废。而大学生社团作为有大学生组成学生组织，一方面它受学校相关管理部门的管理和引导，另一方面它又有一定的自治性。它能够在学生与管理部门之间起到一种桥梁作用，加强两者之间的沟通。使学校相关管理部门及时了解舍生宿舍的文化生活状况及需要，并通过社团来组织一些活动来满足这些文化生活需要，丰富大学生宿舍文化生活。社团可以举办形式多样，内容丰富的学生宿舍文化活动，展示当代大学生的精神风貌，增强宿舍成员的团队合作精神和其凝聚力，提高大学生的综合素质。如开展宿舍卫生评比、宿舍篮球比赛等在增强大学生团队合作意识同时，还有利于宿舍之间的沟通和交流，减少宿舍间的排他性。
（四）发挥高校宿舍群体内核心人物的作用
宿舍成员在长期互动过程中，宿舍中往往会产生核心人物。一般而言，核心人物个人能力强、有影响力且应变能力强，他能够为宿舍的发展制定蓝图，并且指明发展方向。因此核心人物的个人品质及其行为表现对宿舍文化的形成与发展具有导向作用。如果宿舍内核心人物能够带领宿舍成员积极学习、参加社会实践，并且能够有效的抵制不良思想和文化的侵入，那么宿舍内就能形成积极健康的文化和心理氛围。同时宿舍宿舍内核心人物在处理宿舍与班级关系方面发挥着重要作用。宿舍内核心人物与班级干部的关系好坏往往决定着宿舍与班级关系的好与坏以及宿舍成员能否积极的参加班级活动和建设。因此发挥宿舍内核心人物的作用对宿舍文化的建设具有重要作用。同时也要密切关注宿舍群体内核心人物的变动，并积极的引导和培养核心人物，充分发挥其积极作用，减少其消极作用。
结语
通过以上分析，我们知道高校宿舍文化是以大学生为主体，在宿舍这个空间中，所有成员在学习、生活、交往等社会互动过程中，形成的物质文化和精神文化的总和，主要是指宿舍成员共同认可的价值和意识体系。从本质上看，它是宿舍成员与成员及环境之间互动的产物，因此应持一种建构主义的观点来看待高校宿舍文化建设。又因它具内容的广泛性、产生与发展的二重性、情感的渗透性、排他性特征，对大学生社会化具有价值观导向功能，规范行为和塑造人格的作用，同时也有助于增强大学生的自主性和自我意识，并对大学生性别角色意识的社会化也有影响，所以高校宿舍文化对生活以其中的大学生又具有一定的结构制约性。同时，正是在这种建构性与制约性的张力之间，我们也应当注意到高校宿舍文化可能存在凝聚力不强，缺乏生机与活力及其受到负面网络文化的冲击的问题，并相信通过进一步完善宿舍管理体制和运行机制，建立一支高素质的宿舍管理队伍，发挥大学生相关社团和宿舍群体内核心人物的作用，丰富高校宿舍文化生活，能够起到进一步加强高校宿舍文化建设的作用。
参考文献（四号黑体）
[1]王龙：《探索高校宿舍文化建设的新途径》,中国青年研究，2008年第2期。
[2]潘艳纯、王凤：《创建宿舍特色文化的思考》，黄石理工学院学报，2008年第8期
[3]黄成茂、陈勇：《大学生宿舍文化建设的探讨》，福建农林大学学报（哲学社会科学版），2008年第1期。
[4]畅军亮：《浅析大学生宿舍文化的隐形思想政治教育功效》，牡丹江教育学院学报，2007年第5期。
[5]梁鹏：《论高校宿舍文化建设》，咸阳师范学院学报，2008年第4期。
[6]李为举：《关于加强大学生宿舍文化建设的思考》，新校园（理论版），2008第4期
[7]宁敏：《论大学生宿舍文化中的排他性》，中共郑州市委党校学报，2008第4期。
[8]杨苗苗、李磊、晁艳：《高校学生宿舍文化建设中存在的问题及对策》，2008第5期。
[9]袁雪辉：《大学生宿舍文化建设中存在的问题及对策》，焦作大学学报，2004第3期。
[10]艳美：《大学生宿舍文化与学风建设初探》，辽宁税务高等专科学报，2004第2期。
[11]吕红梅：《高校宿舍文化建设的原则与对策探讨》，贵州工业大学学报（社会科学版），2002第4期。
[12]李瑞学、田媛：《加强高校宿舍文化建设的思考》，中国成人教育，2007第1期。
[13]全国13所高等院校《社会心理学》编写组，《社会心理学》，南开大学出版社，2003年7月。
[14]候钧生主编，《西方社会学理论教程》，南开大学出版社，2006年8月。
[15]郑杭生主编，《社会学概论新修》，中国人民大学出版社，2004年1月。
[16]杨善华主编，《当代西方社会学理论》，北京大学出版社，1999年3月。
[17]Alexander, Jeffrey C. (ed. ) , New functionalism. Beverly Hills , CA: Sage Publications，June1985。
[18]Bryant, Christopher G., Positivism in Social Theory and Research. London: Macmillan, May 1985。
[19]Skinner , Quentin ( ed. ) , The Return of Grand Theory in the Human Sciences , Cambridge :Cambridge University Press, January 1985。