39号文件内容涉及交通、水务、地铁、燃气、垃圾处理、城建、亚运城七大板块，无不与重大发展直接相关。然而，无论是文件所反映的指定经营，还是政府选择的文件不公开，都让公众无法参与到事关己身的项目讨论中，甚至全程蒙在鼓里。
目前，广州一些市民、学者和官员质疑的焦点，是“39号文件”有些什么具体内容，为什么政府网站公开的文件中缺“39号”，有什么隐衷，为什么不能见光。有广州政协委员表示，“39号文件”是国务院《信息公开条例》发布之后出台的，讳莫若深令人无法理解。
文件不公开的确是个重要问题，但我们认为，类似的重大城市公共决策，核心问题并不在于把政府的决定事后告诉公众，而是要在决策过程中有充分的公众参与和讨论，全程公开透明。
“39号文件”涉及的，基本是与市民生活息息相关的公用事业运营问题，公用事业过去完全由政府拨款供养，财政压力巨大，而且服务质量和水平长期低下。进入新千年之后，在原住建部的推动下，公用事业走上市场化改革路线。一时之间，各地掀起转让公用事业的热潮，一些地方政府将市政公用事业当作包袱，甩给外资或民营企业。致使公用事业出现外资垄断、无依据涨价等问题，引起大量非议。
广州“39号文件”涉及的公用事业委托7大集团特许经营，则是公用事业改革的另一路径。由于地方政府融资平台受到整顿，一些地方政府致力于打造新的上市公司，扩大融资能力，市政公用事业此时被当作能够打包上市的优良资产。一些地方行政公用事业经营主体的重新组合，便是这一背景的产物。我们看到，广州“39号文件”中所涉7家集团，有6家便是投融资集团。
这一种公用事业改革，实质是国有资本对行政公用事业的垄断经营，看中的是政府对公用事业经营的控制和这类国资企业的融资能力。而国务院“新36条”中鼓励民间资本进入市政公用事业的意见，基本上因此而遭遇无形的藩篱。
事实上，公用事业到底是民营化还是国有化，并无定论，世界上有一些国家进行了公用事业的民营化改革，也有一些国家是对国有企业经营进行改革。公用事业因其基础投入大，收益周期长等特点，也确实需要一定程度的垄断经营。但我们必须注意到，公用事业具有准公共品的性质，注定不能完全按照商品化经营，公用事业运营或者改革，因此必须有公众的参与，比如，价格调整要开听证会。
我们注意到，无论是甩手还是重新控制，一些地方政府看重的更是政府自身的收益问题，而忽略了其准公共产品供给性质。一些问题已经出现，比如说一些地方公用事业产品和服务价格的全面调整，价格听证会中出现的弄虚作假，公用事业经营中出现的政府与企业矛盾，甚而在一些公用事业领域，改革成为业内人谋私和高福利的机遇。
出现这些现象，问题便是公用事业改革中公众参与的缺位，公众无法得知在改革中政府与企业是如何谈判的，是否存在不合理交易，公共利益是不是因此被忽略。涉身公众的事，公众反而成了局外人。公用事业改革，不是政府与企业的两边关系，公众必须有知情权、参与权，通过人大等权力机构对基础投入、利润空间等原则问题表达态度、施加影响。评论员 付小为
| 欢迎光临 老秘网_材夜思范文 (http://caiyes.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |